European Union Network for Patient Safety EUNetPaS

Transcription

1 European Union Network for Patient Safety EUNetPaS Maggie Galbraith Haute Autorité de Santé Symposium Qualité et Sécurité des Patients Bruxelles 24 novembre, 2010 EUNetPaS is a project supported by a grant from the EAHC. The sole responsibility for the content of this presentation lies with the author(s). The EAHC is not responsible for any use that may be made of the information, opinions or policies contained therein.

2 Les résultats EUNetPaS: un réseau européen Une plate-forme de collaboration au niveau européen entre: - 27 États Membres - Organisations internationales - Les principaux acteurs impliqués dans la sécurité du patient au niveau européen (professionnels, patients, organismes, scientifiques) 2

3 de palte-formes nationales - Institutions nationales impliquées dans la sécurité des patients - Décideurs et financeurs - Professionnels de santé - Représentants des patients - Equipes de recherche Plate-formes Nationales 3

4 EUNetPaS résultats et livrables Promouvoir la cohérence au niveau européen grâce à des recommandations et à la proposition d outils dans les domaines suivants: - mesure de la culture de SP - éducation et formation en SP - systèmes de notification et d apprentissage - partage des alertes et/ou des solutions entre Etats Membres - la sécurité médicamenteuse Une communauté européenne d hôpitaux travaillant sur la sécurité des patients Un réseau européen pérenne sur la sécurité des patients 4

5 WP1 Culture de sécurité des patients Pays Bas CBO (leader), Espagne, Lituanie, EFN, ESQH, OECD - Instruments sélectionnés - Hospital Survey on Patient Safety Culture (HSPSC) de l AHRQ - Manchester Patient Safety Assessment Framework - Safety Attitudes Questionnaire (SAQ) du IHI - Toolbox - Collecte et évaluation des bonnes et mauvaises expériences d'apprentissage dans l utilisation des instruments de culture de sécurité des patients - Analyse de la littérature ciblée sur l association entre la culture de la sécurité des patients (PSC) et les indicateurs de résultats dans le domaine de la sécurité des patients - Questionnaire sur la culture de sécurité et l utilisation d indicateurs dans ce domaine. - Etude pilote en Lituanie (PSC instruments) - 8 hôpitaux utilisant SAQ - 12 hôpitaux utilisant HSPSC 5

6 Indicateurs de sécurité des patients dans les EM Résultats: 12 EM (44,4%) ont répondu 411 indicateurs sont utilisés par 23 organisations différentes, 343 sont des indicateurs de sécurité des patients 10 EM ont décrit des exemples de leur utilisation pour l amélioration de la sécurité des soins Related with QHC 17% Questionnaire 5% Others PS 3% Organization 2% Surgery 16% Obstetric 3% Transfusion reactions 1% Nursing cares 5% HCAI 27% Notif_System 6% 6 HH 5% Mortality 4% Identification 1% Medication 3% Mental health 2% 6

7 Etude pilote des instruments de PSC en Lituanie Questionnaire Nombre d hôpitaux ayant participé Nombre de questionnaires collectés SAQ (version soins intensifs) SAQ (version Labour and Delivery) SAQ (version bloc opératoire) Teamwork and Safety Climate Survey Total SAQ Hospital Survey on Patient Safety Culture

8 Conclusions de l étude conduite en Lituanie 1. Les équipes soignantes ont pu utiliser les questionnaires. 2. Les réponses ont été ouvertes et transparentes. 3. Le niveau de sécurité des patients dans les hôpitaux étudiés est satisfaisant. 4. L organisation médicale, l encadrement et les professionnels de santé sont attachés à l amélioration de la sécurité des patients. 8

9 L impact du projet EUNetPaS en Lituanie ONG pour la sécurité des patients ( ) E-network PaSauLieTis Cosmopolitan ( ) Plate-forme Sécurité du Patient en Lituanie ( ) Mise en œuvre du plan préconisé par la Plate-forme ( ) 9

10 WP2 L éducation & formation Grèce (leader), Royaume-Unis, Espagne, Allemagne, Irlande, Lituanie, EPF, CPME, EFN, ESQH Résultat principal: Un guide pour l éducation et la formation dans le domaine de la sécurité des patients - Visant à mettre en oeuvre la recommandation du Conseil sur la sécurité des patients - Comprenant des exemples pratiques - Pouvant aider à la sélection de «bonnes pratiques» et à leur échange au niveau européen Disponible sur eunetpas.eu Fruit de la collaboration des autorités nationales et des «stakeholders» européens (professionnels de santé et patients) 10

11 Le guide Part I: General Guide Part II: Extended version with practical examples A être traduit dans une version web 11

12 Prochaines étapes? Mettre ces recommandations en pratique S orienter vers une approche intégrée de la sécurité du patient pour améliorer la culture en amont et la compliance en aval Etablir des mécanismes de soutien opérationnels des politiques de sécurité des soins. 12

13 WP3 Systèmes de déclaration et d apprentissage DK SST (leader), Suède, Lituanie, Grèce, Portugal, Pays Bas, Royaume Unis, Finlande - Base de données des systèmes de déclaration et d apprentissage européen (RLS) - Cadre légal - Structure organisationnelle - La culture de déclaration - Partager, échanger et apprendre (SEaL: Share Exchange and Learn ) 13

14 Definition Les systèmes de déclaration et d apprentissage peuvent ameliorer la sécurité des patients par l analyse des évennements indésirables, l amélioration de ces systèmes et la mise en oeuvre de pratiques visant à prévenir ces événements. 14

15 Base de Données 35 Systèmes de déclaration et d apprentissage 21 Systèmes nationaux 70 % réglementaires 10 % Accréditation 14 Systèmes régionaux 50 % réglementaires 25 % Accréditation 15

16 Base de données Données accessibles par Etat Membre Type Cadre légal Résumé Parcourir Recherche 16

17 Share, Exchange and Learn (SEaL) L objectif de cet outil est de faciliter le partage entre autorités compétentes et dans un but d apprentissage: de problèmes importants de sécurité des patients identifiés dans les Etats Membres d actions et de stratégies d amélioration de la sécurité des soins 17

18 WP 4 Etude pilote sur la sécurité médicamenteuse HOPE (leader), Finlande, Belgique, Autriche, EFN, PGEU - Etude Pilote: Finlande, Belgique, Autriche, Lituanie, Danemark, Pays Bas, France, Portugal, Grèce, Irlande, Italie. - Objectifs: Identifier les bonnes pratiques de réduction des erreurs médicamenteuses à l hôpital, sélectionner quelques bonnes pratiques pour en tester la mise en oeuvre dans les hôpitaux (3 hôpitaux dans chacun des 10 Etats Membres participant) Etablir une communauté d hôpitaux visant à promouvoir les échanges entre professionnels de terrain. 18

19 Bilan sur 30 mois Recueil et sélection des bonnes pratiques 63 (+43) bonnes pratiques de 16 Etats membres Traduction des bonnes pratiques en outils de mise en oeuvre 7 sélectionnés de 3 Etats Membres Sélection des hôpitaux 113 hôpitaux Mise en œuvre des 7 bonnes pratiques sélectionnées 66 hôpitaux Analyse des évaluations et rédaction des recommandations 74 formulaires d évaluation 19

20 7 bonnes pratiques sélectionnées I Dispensation au lit du patient 1 II Dispensation au lit du patient 2 III Veste de sécurité (safety vest) IV Contrôle de la prescription à l admission et à la sortie V Liste de médicaments VI Contrôle de la prescription à la sortie VII Carte Sommeil 20

21 Recueil I Amélioration des pratiques de prescription en Europe. Résultats de l étude Basée sur l analyse des formulaires d évaluation Résumé et résulats par bonne pratique Validé par les partenaires et les Points de Contact Nationaux Il est possible, avec les moyens nécessaires, d adapter une bonne pratique à un environnement différent. 21

22 Recueil II Recommandation pour l amélioration des pratiques de prescription en Europe. Transférabilité 18 Recommandations: Identification des bonnes pratiques au niveau européen, national et régional Identification des difficultés liées à la prescription au niveau hospitalier Choix des bonnes pratiques à mettre en œuvre au niveau hospitalier Procédure de mise en œuvre au niveau hospitalier 22

23 Recueil II L identification des bonnes pratiques aux niveaux européen, national et régional Prendre en compte les bonnes pratiques déjà collectées L identification continue Promouvoir l identification au national/regionale 23

24 Recueil II L identification des difficultées liées à la prescription médicamenteuses au niveau hospitalier Première demarche avant toute action Une mise en évidence bien documentée des points à améliorer est indispensable L implication précoce des professionels est obligatoire 24

25 Recueil II Décision de mise en œuvre L efficacité de la mesure préconisée doit être documentée Les difficultés de mise en œuvre doivent être identifiées préventivement les ressources nécessaires doivent être évaluées et disponibles Les mesures choisies doivent être mises en œuvre une par une Tous les professionnels doivent être impliqués dès le début Il faut construire sur l existant. 25

26 Recueil II La procédure de mise en œuvre à l hôpital doit Être Pluridisciplinaire Être Détaillée Privilégier le travail en équipe au niveau du service Impliquer les patients et leur entourage Être adaptée à l établissement Comprendre des outils d évaluation 26

27 Communauté d Etablissements Recommandation pour le développement et la pérennisation La création des réseaux au niveau national et régional Développer les réseaux existant au niveau national et régional Soutenir ces réseaux créés pour les pérenniser Promouvoir l échange de bonnes pratiques au niveau européen 27

28 Comment construire sur les résultats d EUNetPaS Le développement du réseau de plate-formes nationales reste prioritaire. Les 27 EM et les principaux acteurs européens doivent être engagés dans les activités du réseau. L échange d informations et de bonnes pratiques visant à améliorer la sécurité du patients et la qualité des soins (structures, programmes de formation, indicateurs, problèmes et solutions) entre les EM doit être développé par des activités de réseau (visites, entretiens, outils internet ) Les praticiens de terrains doivent être impliqués dans la mise en œuvre de bonnes pratiques validées au niveau international et prenant en compte les résultats d EUNetPaS ; pour démontrer l efficacité de ces bonnes pratiques et ainsi améliorer concrètement la sécurité du patient La dissémination est un facteur de réussite 28

29 Comment aller plus loin? Améliorer la Qualité des soins dans l UE Le co-financement de la Commission pourrait permettre à tous les EM de mettre en œuvre la recommandation du Conseil par des actions concrètes répondant à leur besoins et de d améliorer la sécurité des patients par le transfert des bonnes pratiques basées sur des solutions validées au niveau international (projet High 5). Cette approche contribuera à la convergence des pratiques visant à améliorer la sécurité des patients et la qualité des soins dans tous les Etats Membres 29

30 Prochaines étapes Soutien et engagement des Etats Membres Soutien de la Commission pour préparer l AC et communiquer les résultats du projet (réunion, développement du site web) Une lettre de la Commission invitant les EM à participer à l AC en mars 2010 Première réunion préparatoire 8 juillet 2010 à Bruxelles Deuxième réunion préparatoire 18 novembre 2010 à Bruxelles Action Conjointe: février 2011 SANCO Démarrage: octobre

31 EUNetPaS a démontré qu un réseau européen pouvait contribuer à améliorer la sécurité du patient Un engagement politique soutenu sera nécessaire pour poursuivre cette amélioration et garantir des soins de qualité. 31

32 Remerciements aux 46 partenaires d EUNetPaS! 32