Les scores diagnostiques pour la thrombose veineuse profonde*

Transcription

1 pratique Les scores diagnostiques pour la thrombose veineuse profonde* Rev Med Suisse 2015 ; 11 : A. Junod Pr Alain Junod Professeur honoraire à la Faculté de médecine de Genève 10B, chemin Rojoux 1231 Conches af.junod@gmail.com The diagnostic scores for deep venous thrombosis Seven diagnostic scores for the deep venous thrombosis (DVT) of lower limbs are analyzed and compared. Two features make this exercise difficult : the problem of distal DVT and of their proximal extension and the status of patients, whether out- or in-patients. The most popular score is the Wells score (1997), modified in It includes one subjective element based on clinical judgment. The Primary Care score (2005), less known, has similar properties, but uses only objective data. The present trend is to associate clinical scores with the dosage of D-Dimers to rule out with a good sensitivity the probability of TVP. For the upper limb DVT, the Constans score (2008) is available, which can also be coupled with D-Dimers testing (Kleinjan). * Ce deuxième article fait partie d une série consacrée aux scores cliniques dans la maladie veineuse thromboembolique. Une aide dans la décision diagnostique et thérapeutique? (Clinical scores in the venous thromboembolic disease. an aid for the diagnosis and the treatment?) Sept scores diagnostiques pour la thrombose veineuse profonde (TVP) des membres inférieurs sont analysés et comparés. Deux facteurs rendent cet exercice délicat : le problème des TVP distales et de leur évolution vers l extension proximale ; le caractère hospitalier ou ambulatoire des patients. Le score le plus utilisé est celui de Wells (1997), modifié en Il comprend un élément de jugement clinique subjectif. Le score Primary care (2005), moins connu, a des caractéristiques équivalentes et n inclut que des données dites objectives. La tendance actuelle est de coupler les scores avec le dosage des D-dimères pour exclure avec une excellente sensibilité la probabilité de TVP. Pour les TVP des membres supérieurs, il existe le score récent de Constans (2008), auquel il est également possible d associer le dosage des D-dimères (Kleinjan). introduction La thrombose veineuse profonde (TVP) des membres inférieurs a précédé l embolie pulmonaire (EP) de quelques années dans leurs relations respectives avec l analyse décisionnelle et les scores cliniques. Il est intéressant de retracer l historique de ce développement puisqu il illustre l évolution des concepts méthodologiques. En effet, en 1995, Wells et coll. 1 publient un premier article sur la mise au point d une ébauche de score où la probabilité de la TVP pouvait être estimée en fonction de la présence ou non de douze données diagnostiques tirées de la littérature médicale. Deux ans plus tard, Wells et coll. 2 publient un nouvel article où l analyse statistique par régression logistique multiple légitimait les neuf éléments du score clinique. L échographie de compression était devenue l examen de choix pour valider le diagnostic de TVP. Dans la présentation de ces scores, il manquait la mesure du pouvoir de discrimination (surface sous la courbe de la courbe RC ou SSC RC), omission qui fut réparée ultérieurement. Plus tard intervint, comme pour l EP, l utilisation d un taux normal des D-dimères (DD) en association avec une probabilité clinique basse pour exclure le diagnostic de TVP. 3 Si les différents scores de Wells règnent apparemment en maîtres dans le domaine des scores consacrés au diagnostic de la TVP des membres inférieurs, il en est paru récemment plusieurs autres, dont les six qui vont également être présentés et discutés dans cet article. Un dernier score, portant sur le diagnostic de la TVP du membre supérieur, fera également l objet d une analyse. Avant d entrer dans le vif du sujet, il convient d aborder très brièvement le sujet des TVP distales, celles situées en dessous du creux poplité. Wells et coll. n en tiennent pas compte, 2 ainsi que les auteurs du score Primary care, 4 alors que tous les autres investigateurs les ont incluses dans leurs études. Ce n est pas un détail anodin puisqu elles peuvent représenter jusqu à 60% des TVP diagnostiquées, ce qui a nécessairement un effet sur la prévalence des TVP dans les collectifs investigués et, peut-être, sur les performances du score, ainsi que la contribution d Engelberger le suggère. 5 Il est vrai que le rôle pathogénique des TVP distales reste incertain. Deux revues récentes de la littérature laissent entendre que seulement 10% de ces dernières sont associés à une extension ultérieure au 1558 Revue Médicale Suisse 26 août 2015

2 Tableau 1. Tableau comparatif des composants des scores diagnostiques pour la thrombose veineuse profonde MVTE : maladie veineuse thromboembolique. Eléments des scores Wells Kahn St-Andre Constans Primary Hamilton Gagne 1997/2003 2, care Histoire du patient/facteurs de risque Sexe masculin MVTE antérieure (2003) Cancer actif (métastases/ traitement récent) Paralysie récente ou immobilisation Alitement L 3 jours Chirurgie dans les 6 mois Prise de contraceptifs Absence de traumatisme Douleur unilatérale Douleur le long des veines Signes cliniques Enflure de la jambe Enflure du mollet L 3 cm Œdème prenant le godet Veines collatérales superficielles Chaleur locale Erythème Distension veineuse Diminution du ballant du mollet Examen de laboratoire D-dimères élevés Jugement clinique Diagnostic alternatif aussi (en -) (en -) (en -) (en -) probable Diagnostic clinique : forte présomption Nombre d éléments 9 / niveau proximal et à un potentiel emboligène. D autre part, le risque de survenue ultérieure de maladie veineuse thromboembolique (MVTE) dans le cadre d études cliniques (outcome studies) où seul le diagnostic de TVP proximales avait été fait, est inférieur à 1%. 6,7 Il semble donc que, si TVP distale il y a, elle n est pas associée à un risque accru d évolution défavorable. Asymptomatique, elle pourrait donc être ignorée. De nouvelles études, méthodologiquement solides, seraient donc les bienvenues pour mettre un terme à cette inconfortable, quoique relative, incertitude. scores diagnostiques des tvp des membres inférieurs : tableaux comparatifs Le tableau 1 illustre les différences dans la composition des scores, tout d abord de par le nombre de facteurs répertoriés : de 9 à 10 pour les scores de Wells 2,3 à 4 pour le score de Kahn : 8 la moyenne se trouve entre 6 et 7. Une moitié d entre eux sont en rapport avec l histoire du patient : MVTE antérieure, présence d un cancer, immobilisation récente ou alitement, entre autres. L autre moitié dépend de la présentation clinique du membre inférieur incriminé. La Revue Médicale Suisse 26 août

3 Tableau 2. Tableau comparatif des caractéristiques des scores diagnostiques pour la thrombose veineuse profonde des membres inférieurs * Données obtenues subséquemment. DD : D-dimères ; TVP : thrombose veineuse profonde ; SSC RC : surface sous la courbe de la courbe RC ; VPN : valeur prédictive négative. Type d étude Effectif Durée Age % Prévalence Classification Prise en SSC RC du suivi moyen hommes TVP (% TVP présentes) compte (% distales) des DD Wells Etude de cohorte mois 57 ans 42 16% Bas risque (3%) Non 1997 ambulatoire TVP Risque modéré (17%) 0,69* et 0,78* prospective proximales Risque élevé (75%) Kahn Etude de cohorte mois 57 ans 49 27% Bas risque (9%) Non 1999 prospective dont 31% Risque modéré (26%) 0,51* ambulatoire et distales Risque élevé (76%) hospitalisée (26%) Hôpital Etude de cohorte mois 68 ans 38 24% Bas risque (11%) Non Saint- prospective dont 27% Risque modéré (33%) 0,67* André avec patients distales Risque élevé (76%) 2001 hospitalisés Wells Etude de cohorte mois 58 ans 44 16% TVP improbable (5%) ui 2003 ambulatoire 560 groupe TVP TVP probable (29%) 0,7* et 0,71* prospective et avec DD proximales groupe contrôle Constans Etude de cohorte 444 dérivation 6 mois 30 25% Bas risque (4%) Non 0, ambulatoire 282 validation (validation) Risque modéré (27%) prospective dont 50% Risque élevé (58%) distales Primary Etude transversale 1295 dérivation 3 mois 60 ans 36 22% TVP improbable, ui 0,75 à 0,8 care ambulatoire, puis 532 validation TVP DD normaux 2005 cohorte proximales RVPN 99% prospective Hamilton Etude de cohorte mois 56 ans 37,5 22% TVP improbable (12%) ui 0, ambulatoire dont 60% TVP probable (39%) prospective distales Gagne Etude de cohorte 276? 64 ans 41% 37% Bas risque (2%) Non 2009 ambulatoire dont 36% Risque modéré (36%) 0,79* prospective sont distales Risque élevé (63%) (généralistes) plupart des scores incluent un jugement clinique, à savoir l existence d un diagnostic alternatif aussi valable que celui de TVP, élément qui a un coefficient négatif et diminue ainsi la probabilité de TVP. n retrouve donc, comme pour l EP, cet élément de «gestalt diagnosis», a qui, comme discuté précédemment, est subjectif, mais peut dans certains cas utilement compléter la liste des facteurs du score établis statistiquement. Seuls les scores de Kahn 8 et de Primary care 4 ne comprennent que des facteurs objectifs. Le tableau 2 compare les données impliquées dans l établissement des scores et dans les performances de ces derniers. Il apparaît clairement que les effectifs sont le plus souvent assez modestes, de l ordre de 200 à 300 sujets. Un facteur de confusion apparaît, celui de la présence dans deux études de patients hospitalisés et non pas seulement ambulatoires ou en salle d urgence. La moyenne d âge se situe le plus souvent en dessous de 60 ans, sauf pour les deux scores d origines bordelaise et bretonne. 9,12 Tous les scores font état d une prédominance féminine. Comme précédemment mentionné, la majorité des scores prennent en a Le «gestalt diagnosis» repose sur le recours à des composantes non structurées du diagnostic. compte des TVP proximales et distales, ces dernières intervenant dans des pourcentages variant entre 27 et 60%, les exceptions, notables, étant ceux de Wells et du groupe hollandais de Primary care. 2,4 Les DD sont associés au score clinique dès 2003, essentiellement pour permettre l exclusion du diagnostic de TVP. 3 Enfin, le pouvoir de discrimination se situe en général entre 70 et 78%, une performance honorable sans plus. scores diagnostiques des tvp des membres inférieurs : commentaires spécifiques Scores de Wells et coll. (1997 et 2003) (tableau 3) Ils sont considérés comme l étalon-or dans la discipline, du fait de leur antériorité et des multiples validations qui en ont été faites. 2,3 Ainsi qu il l a été rappelé précédemment, ils témoignent d un alignement progressif sur les standards méthodologiques qui se sont imposés. Ils ont été les leaders dans l amélioration des processus diagnostiques pour les TVP des membres inférieurs. Leurs performances en termes de capacité de discrimination SSC RC n ont pourtant rien d exceptionnel. Il peut aussi leur être reproché (mais pour d autres c est un avantage!) le recours au jugement clini 1560 Revue Médicale Suisse 26 août 2015

4 Tableau 3. Score de Wells ( ) TVP : thrombose veineuse profonde. Facteurs de risque Cancer actif (traitement en cours, ou dans Vrai/Faux 1/0 les 6 mois, ou palliation) Paralysie ou parésie ou immobilisation Vrai/Faux 1/0 récente des membres inférieurs par plâtre Alitement pour au moins 3 jours ou plus Vrai/Faux 1/0 ou chirurgie majeure dans les 12 semaines exigeant une anesthésie générale ou régionale Histoire TVP démontrée antérieurement Vrai/Faux 1/0 ajout au score de Wells original depuis 2003 Douleur localisée le long des veines Vrai/Faux 1/0 Données cliniques Enflure globale de la jambe Vrai/Faux 1/0 Enflure du mollet de M 3 cm par rapport Vrai/Faux 1/0 à la jambe asymptomatique (10 cm sous la tubérosité tibiale) Œdème prenant le godet du côté Vrai/Faux 1/0 symptomatique Présence de veines collatérales superficielles Vrai/Faux 1/0 (non variqueuses) Jugement clinique Diagnostic alternatif au moins aussi Vrai/Faux -2/0 probable que TVP Points Probabilité de TVP l1 Basse 5% 1 à 2 Intermédiaire 17% M 3 Elevée 53% que pour l une des composantes de leur score (existence d un diagnostic alternatif). Enfin, ils ont pris l option d éviter tourments et migraines en ignorant simplement la problématique du diagnostic des TVP distales et de leur évolution subséquente. Engelberger et coll. 5 ont eu ce souci et, dans leur comparaison entre les scores de Wells initial et modifié, ont rapporté des données intéressantes. La SSC RC était de l ordre de 0,7 pour l ensemble des patients, mais montait à 0,77 pour les sujets ambulatoires, pour baisser à 0,52-0,58 chez les malades hospitalisés. Il en était de même pour les TVP distales dont la SSC RC chutait à 0,57-0,6. Il paraît donc légitime de limiter l application des scores de Wells aux seules TVP proximales de sujets ambulatoires. Score de Kahn (1999) S il a le mérite de la simplicité (quatre éléments seulement), ce score dérivé à partir d une population mixte, ambulatoire et hospitalisée a des qualités médiocres puisque, dans une étude subséquente, Constans et coll. lui ont attribué un pouvoir de discrimination entre 0,51 et 0,57, donc proche de la valeur de 0,5 qui est le lot des scores qui n apportent rien. 8 Score de l Hôpital Saint-André (2001) Il dérive de l étude du groupe de 273 patients, pour la plupart hospitalisés, avec la moyenne d âge la plus élevée (68 ans), un fort pourcentage de cancers associés et 27% de TVP distales. 9 S il inclut plusieurs des éléments des scores de Wells, il n en utilise que six. Sa capacité de discrimination, mesurée ultérieurement, serait de 0,67. Score de Constans (2003) Ce score, issu de la même institution hospitalière que le précédent, bénéficie d une méthodologie plus rigoureuse puisqu il inclut des études de dérivation et de validation pour un effectif total de plus de 700 patients, tous ambulatoires, mais avec 50% de TVP distales. 10 La SSC RC est de l ordre de 0,74-0,79, semblable à celle du score de Wells (1997) dans ce collectif. Il n y a pas eu de validation externe. Score Primary care (2005) (tableau 4) La dérivation de ce score auquel la mesure des DD est couplée nécessita la participation de 110 médecins de premier recours aux Pays-Bas et fut réalisée dans le cadre d une étude transversale ; 4 sa validation ultérieure fut par contre le fruit d une étude de cohorte prospective. 13 Une deuxième validation externe, avec la collaboration de plus de 300 généralistes et les données de 1002 patients, permit la comparaison avec le score de Wells de Il y a donc Tableau 4. Score Primary care (2005) TVP : thrombose veineuse profonde. Donnée générale Sexe masculin Vrai/Faux 1/0 Facteurs de risque Présence d une affection maligne Vrai/Faux 1/0 Utilisation de contraceptifs par voie orale Vrai/Faux 1/0 Chirurgie récente Vrai/Faux 1/0 Histoire Absence de traumatisme à la jambe Vrai/Faux 1/0 Douleur localisée le long des veines Vrai/Faux 1/0 Données cliniques Distension veineuse Vrai/Faux 1/0 Enflure du mollet de M 3 cm par rapport Vrai/Faux 1/0 à la jambe asymptomatique (10 cm sous la tubérosité tibiale) Données de laboratoire D-dimère anormal (M 500 ng/ml VIDAS) Vrai/Faux 1/0 Total 0 à 15 Probabilité de TVP Si m 3, TVP improbable, l 1,5% Si L 3, TVP possible à probable Revue Médicale Suisse 26 août

5 un volume de données important pour ce score qui mérite de recevoir plus d attention, et cela pour les raisons suivantes : effectif global de près de 3000 patients, capacité de discrimination plutôt bonne (0,75 à 0,8), absence de facteur relevant du jugement clinique subjectif, performances aussi bonnes, voire légèrement supérieures à celles de Wells dans le diagnostic d exclusion de la TVP proximale des membres inférieurs. Il y a aussi une plus grande homogénéité dans la population étudiée : elle est purement ambulatoire et ne prend pas en compte les TVP distales. Il y a donc une claire indication à poursuivre l étude des caractéristiques de ce score, en particulier pour les patients ambulatoires. Il apparaît d emblée que, pour pouvoir exclure une TVP, les DD doivent impérativement être normaux et/ou le nombre de facteurs de risque présents limité à 2-3. Dans de telles conditions, la VPN (valeur prédictive négative) s approche des 99% pour près de 50% des patients, rendant ainsi inutile le recours à l échographie de compression. Score de Hamilton (2006) Il nous vient de Nouvelle-Zélande, provenant d un collectif de 309 sujets, une prévalence de 22% de TVP des membres inférieurs, dont 60% distales. 11 Sa capacité de discrimination était légèrement supérieure à celle du score de Wells de 2003, sans toutefois permettre de différencier entre TVP proximales et distales. Il n y a pas eu de validation externe. Score de Gagne (2009) Il repose sur les données d une étude prospective pratiquée chez des médecins généralistes de Bretagne patients étaient suspects de TVP, diagnostic confirmé chez 37% d entre eux, les deux tiers étant proximales. La classification en deux catégories (l 2 points et M 2 points) n est pas très performante puisqu on retrouve 26% de TVP dans la classe à bas risque. Ce score a été validé dans l étude ptimev portant sur 3523 patients vus en médecine de premier recours. 15 La SSC RC était égale à 0,79 pour l ensemble des TVP, se subdivisant en 0,83 pour les TVP proximales et 0,75 pour les distales. Il est proche du score de Wells dans sa composition et ses caractéristiques. Cas particulier de la TVP du membre supérieur (TVP MS) : scores de Constans (2008) et de Kleinjan (2014) Le sujet a été traité dans le numéro 460 de février 2015 de la Revue Médicale Suisse, il est donc inutile de s y étendre indûment. Il suffit de rappeler que, sur la base de quatre éléments (présence de matériel dans les veines, douleurs localisées, œdème unilatéral, autre diagnostic au moins aussi plausible), il est possible de distinguer entre TVP MS probable ou improbable. 16 Un taux normal des DD permet d exclure la TVP MS si la probabilité clinique est basse. 17 Le score initial de Constans a été validé en interne et en externe, la modification selon Kleinjan n a pas encore reçu cette consécration. La SSC RC oscille entre 0,66 et 0,76. conclusion Le score de Wells jouit d une grande popularité, sans doute en raison de son antériorité. Les autres scores, à une exception près, peuvent être considérés comme des clones incomplets de ce dernier, aux caractéristiques souvent équivalentes, mais ne pouvant bénéficier de validations externes aussi nombreuses. L exception est le score Primary care qui présente l intérêt de ne comporter que des éléments objectifs. Il a déjà fait l objet de validations externes. Il pourrait devenir une alternative valable. Comme déjà mentionné dans l introduction, le problème de la réalité d un potentiel pathogène pour les TVP distales trouble quelque peu l apparente limpidité de cette conclusion, même si les «outcome studies»qui n en ont pas tenu compte ont donné des résultats plutôt rassurants. Enfin, des études plus poussées sont encore requises pour savoir comment appliquer ces scores aux patients hospitalisés. Tous les scores cités dans cet article, ainsi que leurs fiches analytiques, seront disponibles sur le site : scoredoc L auteur n a déclaré aucun conflit d intérêts en relation avec cet article. Bibliographie 1 Wells PS, Hirsh J, Anderson DR, et al. Accuracy of clinical assessment of deep-vein thrombosis. Lancet 1995;345: Wells PS, Anderson DR, Bormanis J, et al. Value of assessment of pretest probability of deep-vein thrombosis in clinical management. Lancet 1997;350: Wells PS, Anderson DR, Rodger M, et al. Evaluation of D-dimer in the diagnosis of suspected deep-vein thrombosis. N Engl J Med 2003;349: udega R, Moons KG, Hoes AW. Ruling out deep venous thrombosis in primary care. A simple diagnostic algorithm including D-dimer testing. Thromb Haemost 2005;94: Engelberger RP, Aujesky D, Calanca L, et al. Comparison of the diagnostic performance of the original and modified Wells score in inpatients and outpatients with suspected deep vein thrombosis. Thromb Res 2011; 127: Righini M, Paris S, Le Gal G, et al. Clinical relevance of distal deep vein thrombosis. Review of literature data. Thromb Haemost 2006;95: Righini M, Bounameaux H. Clinical relevance of distal deep vein thrombosis. Curr pin Pulm Med 2008; 14: Kahn SR, Joseph L, Abenhaim L, Leclerc JR. Clinical prediction of deep vein thrombosis in patients with leg symptoms. Thromb Haemost 1999;81: Constans J, Nelzy ML, Salmi LR, et al. Clinical prediction of lower limb deep vein thrombosis in symptomatic hospitalized patients. Thromb Haemost 2001;86: Constans J, Boutinet C, Salmi LR, et al. Comparison of four clinical prediction scores for the diagnosis of lower limb deep venous thrombosis in outpatients. Am J Med 2003;115: Subramaniam RM, Snyder B, Heath R, Tawse F, Sleigh J. Diagnosis of lower limb deep venous thrombosis in emergency department patients : Performance of Hamilton and modified Wells scores. Ann Emerg Med 2006;48: Gagne P, Simon L, Le Pape F, et al. Clinical prediction rule for diagnosing deep vein thrombosis in primary care. Presse Med 2009;38: Toll DB, udega R, Bulten RJ, Hoes AW, Moons KG. Excluding deep vein thrombosis safely in primary care. J Fam Pract 2006;55: van der Velde EF, Toll DB, Ten Cate-Hoek AJ, et al. Comparing the diagnostic performance of 2 clinical decision rules to rule out deep vein thrombosis in primary care patients. Ann Fam Med 2011;9: Maufus M, Bosson JL, Genty C, et al. Validation of a deep vein thrombosis prediction rule in primary care. J Mal Vasc 2012;37: Constans J, Salmi LR, Sevestre-Pietri MA, et al. A clinical prediction score for upper extremity deep venous thrombosis. Thromb Haemost 2008;99: Kleinjan A, Di Nisio M, Beyer-Westendorf J, et al. Safety and feasibility of a diagnostic algorithm combining clinical probability, d-dimer testing, and ultrasonography for suspected upper extremity deep venous thrombosis : A prospective management study. Ann Intern Med 2014;160: * à lire ; ** à lire absolument 1562 Revue Médicale Suisse 26 août 2015