Rapport du comité d'experts

Transcription

1 Section des Unités de recherche Rapport du comité d'experts Unité de recherche : CEREFIGE (Centre Européen de Recherche en Economie Financière et Gestion des Entreprises), EA 3942 de l'université Nancy 2 avril 2008

2 Section des Unités de recherche Rapport du comité d'experts Unité de recherche : CEREFIGE (Centre Européen de Recherche en Economie Financière et Gestion des Entreprises), EA 3942 de l'université Nancy 2 avril 2008

3 Rapport du comité d'experts L'Unité de recherche : Nom de l'unité : CEREFIGE (Centre Européen de Recherche en Economie Financière et Gestion des Entreprises) Label demandé : EA N si renouvellement : 3942 Nom du directeur : Mme Mireille JAEGER Université ou école principale : Université Nancy 2 Autres établissements et organismes de rattachement : Université Paul Verlaine-Metz Date(s) de la visite : 31 janvier

4 Membres du comité d'évaluation Président : Mme Elyette ROUX, PR, Université Paul Cézanne, Aix-Marseille 3, IAE Experts : Mme Véronique BESSIERE, PR, Université Montpellier 2, IAE M. Hubert STAHN, PR, Université de la Méditerranée, Aix-Marseille 2 Expert(s) représentant des comités d évaluation des personnels (CNU, CoNRS, CSS INSERM, représentant INRA, INRIA, IRD..) : M. Michel BELLET, PR, Université de Saint- Etienne (CNU) Observateurs Délégué scientifique de l'aeres : M. Patrick ROUSSEAU Représentant de l'université ou école, établissement principal : Représentant(s) des organismes tutelles de l'unité : Mme Jeanine SOUQUIERES, Vice Présidente du Comité Scientifique de l'université Nancy 2 M. Eric BRANGIER, au titre de représentant de Mme Clothilde BOULANGER, Vice Présidente du Conseil Scientifique de l' Université Paul Verlaine, Metz 3

5 Rapport du comité d'experts 1 Présentation succincte de l'unité Enseignants-chercheurs : 60 dont 21 HDR, Ingénieurs : 2, ATOS : 1,7 Thèses en cours : 57 Nombre de thèses soutenues : 24 Nombre de membres bénéficiant d une PEDR : 2 Nombre de publiants : 27 pour 60 EC Chiffres au 15 octobre Déroulement de l'évaluation Faisant suite à l'envoi d'un dossier de plus de 150 pages, et des fiches individuelles d'activité des chercheurs, et conformément à un planning pré-établi, l'évaluation s'est déroulée en 4 phases, suivies d'une délibération du comité de visite, et d'un bref retour oral à la directrice de l'unité. (a) 9h-10h : Présentation par la directrice et l'équipe de direction du CEREFIGE de l'activité de l'unité : objectifs, bilan et stratégie pour le prochain quadriennal. Missions et objectifs : - structuration du laboratoire, - accueil des doctorants et dynamisation de la recherche, - développement quantitatif et qualitatif de la production scientifique, - amélioration de l'efficacité du processus de production scientifique, - définition d'une stratégie à 4 ans. (b) 10h-11h : Présentation en séance plénière, ouverte à l'ensemble des chercheurs, des quatre équipes thématiques et de leurs réalisations par les porteurs de projets, ainsi que des deux programmes transversaux par les chercheurs participants. 11h15-11h45 : Rencontre avec 22 doctorants et jeunes chercheurs. 11h45-12h : Rencontre avec la VP CS de l'université de Nancy 2 et son représentant pour l'université Paul Verlaine de Metz. 4

6 3 Analyse globale de l unité, de son évolution et de son positionnement local, régional et européen Le CEREFIGE (EA 3942) créé en 2005, résulte de la fusion du GREFIGE (1997, Université de Nancy 2) et du CEREMO (Université Paul Verlaine-Metz). La fusion a conduit à restructurer et reconfigurer les thématiques de recherches autour de 4 pôles ou équipes correspondantes : Finance, Comptabilité, Contrôle (FCC) Stratégie, Organisation, Ressources Humaines (SORH) Marketing (M) Institutions et Dynamique des Organisations (IDO) L'objectif est de gagner en cohérence et en visibilité, en fédérant les ressources et incitant les équipes à participer en plus de leurs projets propres, à deux programmes communs transversaux dans le domaine de "l'innovation, la Gouvernance et la Performance des Organisations" : - Innovation Organisationnelle correspondant aux priorités de recherche de la MSH Lorraine - Industries de la Connaissance, retenu par le CCOS lorrain et porté par Nancy 2. La démarche mise en place a consisté à structurer le nouveau laboratoire autour des quatre équipes thématiques mentionnées plus haut, à le doter de statuts et de structures de gouvernance, ainsi qu'à définir un système d'évaluation et de pilotage des activités et productions scientifiques. Ces éléments ont été accompagnés par le développement d'outils de communications communs (voir plus bas) et de partage d'information entre les sites. La production scientifique a été recentrée et elle a progressé quantitativement et qualitativement. Elle reste cependant encore trop diffuse, pas encore suffisamment axée sur des revues de tout premier plan, et encore trop peu internationalisée. L'insertion dans le tissu économique local et régional est bonne, avec des projets de recherche co-financés : (artisanat, PME, MSH Lorraine, associations professionnelles.) et des doctorants financés en contrat CIFRE. Les missions d'expertise sont nombreuses et on note une bonne articulation avec les programmes et diplômes d'enseignement. Le laboratoire rencontre la difficulté classique entre l'immersion économique des chercheurs dans leur environnement local, et la transformation en publications correspondant aux critères scientifiques. Il rencontre également cette autre difficulté classique à concilier les charges administratives de directions de nouveaux diplômes ou programmes, avec les obligations de recherche et de publications. 4 Analyse équipe par équipe et par projet FCC (Finance-Comptabilité-Contrôle). Quatre programmes propres ( ) : -Fonds d'investissement, - Performance, risque et gouvernance dans l'industrie bancaire, -Fonds propres, gouvernance et valeur des 5

7 entreprises, Mesure et pilotage de la performance, -Régulation monétaire et financière, et - Intégration régionale dans les PED et en Europe. Cette équipe participe également à un programme transversal sur l'innovation organisationnelle avec l'équipe SORH. Ce pôle a conduit à la soutenance de 7 thèses lors de la période précédente, et à une production scientifique visible. SORH (Stratégie, Organisation et Ressources Humaines). Quatre programmes ( ) : -Métamorphose et reconfiguration des organisations, -Stratégie, coordination et gouvernance, - GRH, performance et gouvernance, -Ethique et responsabilité sociale des entreprises. L'équipe contribue également comme vu plus haut à un programme transverse avec l'équipe FCC. Cette équipe est particulièrement insérée dans le tissu économique local et régional avec son axe de "recherche-action"; elle est active dans l'organisation de journées d'études et de colloques. Elle a encadré plus de 12 thèses pendant la période. IDO (Institutions et dynamiques des organisations) -ex EG2P : Entrepreneuriat, Gestion des Processus et des Projets) ( ) avec quatre programmes : -Compétences et connaissances, -Responsabilité globale de l'entreprise et gestion de production, -Entrepreneuriat et développement des PME, -Complexité et transversalité. Cette équipe entretient des relations particulières avec le Canada; elle a conduit à la soutenance de 5 thèses. Son intégration dans l'unité et la transversalité de ses projets sont à développer. M (Marketing). ( ) Trois programmes de recherche : - Communication externe des entreprises - Design et distribution - Gestion de l information et performance des activités en marketing (développement des PME à l'international). De taille plus réduite, l'équipe est visible par ses publications dans le domaine de la communication, et par l'accueil et donc l'organisation du congrès annuel de l'afm (Association Française de Marketing, 2005). Elle a produit 3 thèses sur la période. 5 Analyse de la vie de l'unité En termes de management : L'équipe s'est dotée de statuts et d'instruments de pilotage, de critères d'incitation et d'évaluation des productions académiques. La volonté de poursuivre le recentrage est clairement et affirmée, et les difficultés ne sont pas éludées. Il y a un réel effort de mobilisation. En termes de ressources humaines : Les équilibres d'âges sont effectifs, avec de jeunes MCF et professeurs, même si les membres de l'unité soulignent une difficulté de recrutement, et/ou de maintien dans la structure du fait de la plus grande attractivité d'autres villes. En termes de communication : Un effort de communication est fait tant à l'interne (membres de l'unité) qu'à l'externe. Le site du laboratoire est très documenté sur les activités, les publications et les projets des différentes équipes. Un guide d'accueil (les clés du CEREFIGE) est également édité à destination des nouveaux membres et en particulier des doctorants. 6

8 6 Conclusions Points forts : L'unité a opéré un regroupement et a une masse critique permettant d'avoir une visibilité accrue en matière de recherche. Il existe une dynamique de recherche et de production scientifique (de recherches et de publications). Il y a un potentiel, et un vivier de doctorants motivés, bien formés et bien encadrés. La pyramide des âges est correcte avec de jeunes professeurs et MCF. Il y a une bonne intégration entre les équipes de recherche et le positionnement des programmes d'enseignements, tout comme une bonne articulation avec le tissu économique local. Forte capacité de mobilisation des équipes. Très bonne capacité d'autoévaluation et d'identification des forces et faiblesses. Visite extrêmement bien préparée, avec une très bonne qualité des présentations, et des supports remis aux membres du comité. Points à améliorer : Le processus de fusion est en cours, il n'est donc pas encore stabilisé, ni "digéré" ; il subsiste des phénomènes de résistances au changement, entre des membres de cette unité multiculturelle et muti-sites. Le projet scientifique reste encore diffus et trop éclaté ; il doit encore être structuré. La qualité moyenne des publications est à améliorer, avec un trop faible nombre de chercheurs "publiant" dans des revues de tout premier plan. Recommandations : Il ressort de cette visite de l'unité, une évaluation globalement positive, encourageant la direction et les équipes à poursuivre leur effort de structuration et de recentrage autour d'un ou deux axes de recherches porteurs à privilégier. L'unité peut ainsi s'appuyer sur l'effet structurant que pourrait avoir la MSH autour des chercheurs"publiant". L'augmentation de la visibilité des publications et des recherches, en particulier au niveau international, pourrait bénéficier d'une logique de réseau à développer avec des institutions étrangères, et un volant correspondant de professeurs invités. 7

9

10