Club Savoir- Serre. Forum 2011 Recherche et Innovation en serriculture. Gilles Cadotte agr.

Dimension: px

Commencer à balayer dès la page:

Download "Club Savoir- Serre. Forum 2011 Recherche et Innovation en serriculture. Gilles Cadotte agr."

Antoinette Gobeil
il y a 8 ans
Total affichages :

1 OUTIL DE GESTION POUR RÉDUIRE LES REJETS D ENGRAIS DANS L ENVIRONNEMENT ET LEURS COÛTS ASSOCIÉS CHEZ LES PETITES ENTREPRISES DE PRODUCTION DE TOMATES DE SERRE Club Savoir- Serre Gilles Cadotte agr. Forum 2011 Recherche et Innovation en serriculture

2 Introduction Pour la production de tomates de serres, seulement la moitié des fertilisants est utilisée pour la croissance de la culture 50% sont rejetés dans le lessivat. (CIDES mars 2008) Recyclage des eaux lessivées implique des infrastructures et du savoir- faire = ressources humaines. Pour les petites superﬁcies, c est très onéreux en capital investi par m². Importance de la réduction des rejets de fertilisants et des coûts de production

3 Introduction Une salinité adéquate dans l environnement racinaire constitue un élément nécessaire pour le maintien du rendement et de la qualité des tomates. Actuellement, 50% des engrais donnés sont pour la fertilité et l autre pour le maintien de l environnement racinaire. Donc, maintenir la qualité Apport majeur en fertilisant Nécessité d agir sur la façon dont on maintient l environnement racinaire.

4 Objectif Élaborer un procédé et un outil pour la gestion de l irrigation et de la fertilisation en vue de réduire: Les rejets de fertilisants dans l environnement La quantité d engrais utilisée et leurs coûts Outils possibles pour la réduction de rejets : Utilisation du NaCl Gestion de la CE au goutteur Réduction du taux de lessivage

5 Description des traitements Traitement 1: Standard (St) Déclenchement d irrigation par tensiomètre Les volumes et la CE d arrosage selon la saison et caractéristiques du substrat Taux de lessivage requis selon la CE du lessivat Fertilisation basée sur des recettes courantes Traitement 2: réduction des rejets (RR) Déclenchement d irrigation par tensiomètre Taux de lessivage plus petit, soit ﬁxé autour de 15% CE au goutteur réduit de 50% lorsque la CE du lessivage dépasse la CE désirée Fertilisants partiellement substitués par NaCl

6 Outils de contrôle Tensiomètre Bac de mesurage du lessivat (CE en continue et volume cumulé mesuré par ultrasons) Système de contrôle ordiné

7 Station de fertilisation By-pass Acide A B NaCL

8 Rendement selon la période et le traitement Période ST kg/m²/sem. RR Kg/m²/sem. Prétraitement. 2,21 2,28 03 mai- 25 juin 2,23 a 2,12 a 26 juin- 27 août. 1,93 a 1,87 a 28 août- 09 déc.. 1,52 a 1,51a Moyenne hebdomadaire 1,72 1,68 Total en kg/m² 58,6 57,3 ST= Irrigation standard RR= Irrigation pour réduction des rejets Aucune diﬀérence signiﬁcative selon le test de Fisher (5%)

9 Qualité des fruits : tests de degré BRIX et de dégustation Degré Brix dans les fruits selon les traitements et la date. Traitement 21 juil. 09 août 10 sept. ST 4,10 a 4,20 a 4,47 a RR 4,03 a 4,43 a 4,63 b ST= Irrigation standard RR= Irrigation pour réduction des rejets Les valeurs ayant les mêmes lettres n ont pas de diﬀérence signiﬁcative; α=5%. Le test de dégustation du 21 octobre a montré une préférence en faveur du traitement RR

10 Bilan hydrique quotidien par plant et par période (21 juin au 12 sept.) Apport par goutteur Volume Période Traite- - ment L/jour Lessivage Volume Consommé Ratio ECL EC ECL L/jour EC ECL Du 21 juin RR 2,13 2,11 4,49 0,43 4,29 1,82 au 18 juillet St 2,41 2,45 6,05 0,76 4,28 3,25 Du 19 juillet RR 1,92 2,11 4,05 0,34 4,21 1,46 au 15 août St 2,25 2,39 5,38 0,58 4,54 2,63 Du 16 août RR 1,76 2,05 3,61 0,30 4,69 1,43 au 12 sept. St 2,08 2,48 5,15 0,59 4,91 2,89 ST= Irrigation standard RR= Irrigation pour réduction des rejets RR/St 0,56 0,56 0,49 ECL 2,67 2,80 2,59 2,75 2,18 2,26 ECL = EC x Volume

11 Quantité et coût d engrais moyen par semaine et par m2 21 juin au 6 décembre Traitement ST RR Ratio RR/ ST Quantité d'engrais (g/m²/sem.) 83,5 51,9 0,62 Coût moyen ($/m2/sem.) 0,136 0,068 0,50 Coût total ($/m²) 3,25 1,63 0,50 Coût moyen par kg d'engrais ($/kg) 1,62 1,30 0,80 Item

12 Nitrate et phosphore en g/m2/semaine utilisés et rejetés 21 juin au 6 décembre Nitrate g/m²/ sem. Traitement Utilisée Rejetée Phosphore g/m²/ sem. Utilisée Rejetée ST 25,26 7,58 2,35 0,71 RR 15,54 2,80 1,37 0,25 Diﬀérence % 38,5 63,1 41,7 64,8

13 Résumé des résultats du projet a) Réduction de 38% des engrais utilisés b) Réduction de 50% des coûts d engrais c) Réduction de 50% des engrais rejetés d) Réduction de 63% des nitrates rejetés et de 65% du phosphore e) Réduction de 17% de l eau utilisée pour l irrigation f) Pas d eﬀet sur le rendement et la qualité C est une performance proche de la recirculation, mais sur le plan du contrôle et du suivi, il faut prendre le temps nécessaire.

14 Implantation chez le producteur Facteurs de réussite Structurels Opérationnels Apprentissage et compréhension Rythme d implantation et adaptation aux conditions de l entreprise

15 Facteurs structurels de réussite 1. Validation annuelle de l uniformité de la distribution de l eau 2. Choix d un substrat avec un pouvoir tampon (type et volume) 3. Validation de l uniformité des sacs de culture (Poids, répartition des ﬁbres) 4. Installation et planiﬁcation dans le temps des zones où des goutteurs supplémentaires sont requis

16 Facteurs opérationnels de réussite 1. Ressources à l interne: intérêt, discipline et suivi

17 Facteurs opérationnels de réussite 2. Détermination du taux de lessivage minimum par la validation régulière de l uniformité du début de lessivage et de la CE des sacs 3. Validation régulière de la fertilité des sacs et de la culture 4. Maîtriser la notion ECL = EC X volume (L): ECLfert ECLless = ECL cons ECLcons < 83% ECLfert (p.30 rapport 17/02/2011 =1,0/1,2) Pas de by- pass ou de NaCl si faible consommation en eau. Pas de NaCl en même temps que le by- pass.

18 Facteurs opérationnels de réussite Abaque décisionnelle pour la gestion de la fertilité et de la CE Eﬀet Augmentation Fertilité CE NaCl - 0 By- pass Lessivage

19 Eﬀets d'inclure 25 % de NaCl chez 2 producteurs 27/06/2011 au 10 /07/2011 Item Densité plants / m2 Densité tiges / m2 EC au goutteur Substitution par NaCl % Lessivage % ECL Consommé/plant/jour ECL Consommé/m2/jour ECL Consommé/ECL Fert. Phosphore irrigation ppm Phosphore lessivage ppm Manganèse irrigation ppm Manganèse lessivage ppm Producteur 1 2,9 2,9 2, ,2 11,76 82% ,75 0,18 2 1,8 2,7 2, ,3 7,74 56% ,62 0,57

20 Avantages de la méthode de gestion pour la réduction des rejets Plus simple d opération que la recirculation des solutions nutritives (récupération- désinfection- rééquilibrage et réutilisation) Adaptée à toutes les superﬁcies Stratégie de pas- à- pas possible (application graduelle)

21 Avantages de la méthode de gestion pour la réduction des rejets Coûts d infrastructures plus faibles que la recirculation Rentabilité à court terme Performance environnementale intéressante Amélioration potentielle du goût avec le NaCl

22 OUTIL DE GESTION POUR RÉDUIRE LES REJETS D ENGRAIS DANS L ENVIRONNEMENT ET LEURS COÛTS ASSOCIÉS CHEZ LES PETITES ENTREPRISES DE PRODUCTION DE TOMATES DE SERRE???? QUESTIONS RAPPORT DISPONIBLE

Documents pareils

SERRICULTURE MARAÎCHÈRE BIOLOGIQUE QUE SE PASSE-T-IL DANS LE SOL? Par : ANDRÉ CARRIER, agronome LE SOL IDÉAL?! Les livres de pédologie parlent souvent en ces termes : 45% de matières minérales; 5% de matière