Séminaire Santé Publique

Transcription

1 Séminaire Santé Publique HU PIFO Les bases médico-administratives pour mesurer les inégalités sociales de santé Ducros D. Santé publique volume 27 / N 3 - mai-juin

2 OBJECTIF Capacité à mesurer les inégalités sociales de santé (ISS) : préalable à la mise en œuvre des politiques territoriales de réduction de ces ISS Absence d'informations individuelles à caractère socioéconomique = pas d'évaluation directe possible de ces ISS Objectif : proposer une méthode de mesure des ISS à partir des bases de données de l'assurance maladie et d'un indicateur écologique agrégé de défavorisation 2

3 METHODES 27 indicateurs de recours aux soins et à la prévention : prise en charge du diabète, antibiotiques et psychotropes, soins dentaires et optique... Indicateur de défavorisation (European Deprivation Index) : calculé après géocodage de l'adresse et attribution de l'iris correspondant Indicateur d'accessibilité spatiale potentielle (APL) : prise en compte de la distribution spatiale de l'offre de soins (proximité et disponibilité), notion d'etp pour habitants 3

4 RESULTATS Population de l'étude : données issues des 3 principaux régimes d'assurance maladie (89 % de la population de la région Midi-Pyrénées) 98 % ont pu être géocodés Les 27 indicateurs : calculés sur personnes (87 % de la population régionale) 4

5 RESULTATS La part des bénéficiaires de l'ald augmente légèrement avec le niveau de défavorisation (12,2% dans le 1ier décile versus 15,4% dans le 10ième décile) La part des bénéficiaires de la CMU-C augmente nettement avec le niveau de défavorisation (2,87% versus 29,41%) La part des bénéficiaires de 16 ans et plus ayant déclaré un médecin traitant diminue avec le niveau de défavorisation (90,4% versus 83,2%) «L'APL médecin généraliste» augmente de manière constante avec le niveau de défavorisation (55-76 ETP pour habitants versus ETP) 5

6 RESULTATS Cartes à l'iris : hétérogénéité des villes en termes de défavorisation, concentration de l'offre en médecins généralistes libéraux dans les agglomérations. L'APL est généralement élevée dans les IRIS les plus défavorisés. L'offre de soins est concentrée dans les villes de même que la population la plus défavorisée 6

7 RESULTATS Répartition par tranche d'âge de la population (selon l'appartenance aux quintiles d'iris de l'edi et de l'apl) : relativement stable Sous-représentation des 75 ans et plus dans les IRIS les plus favorisés Le mode de construction de cet indicateur pourrait en partie expliquer ce résultat 7

8 RESULTATS Indicateurs de recours aux soins et à la prévention : données pour la région Midi-Pyrénées par sexe + données des départements de la région La part des patients diabétiques traités ayant bénéficié d'au moins 3 dosages de l'hémoglobine glyquée est très proche des chiffres nationaux En France, en 2011, 5,5% des personnes affiliées au Régime général ont bénéficié d'au moins 3 délivrances d'anxiolytiques contre 6% en Midi-Pyrénées en 2012 De même pour les hypnotiques (3% contre 3,9%) En 2011, en France, 30,4% des hommes de 40 ans et plus couverts par le Régime général ont eu au moins un dosage du PSA, contre 31,2% en Midi-Pyrénées 8

9 RESULTATS Les disparités observées entre les départements sur les 27 indicateurs, bien que statistiquement significatives, sont pour la plupart insignifiantes A l'exception de la prise en charge des patients diabétiques et du recours au FCU Seulement 1 patient diabétique traité de 50 ans et plus sur 2 : au moins 3 dosages d'hba1c 1 sur 4 : dosage de la micro-albuminurie 1 sur 2 : suivi ophtalmique 9

10 DISCUSSION La plupart des bases de données ne disposent pas de données sociales individuelles permettant de caractériser les ISS La disponibilité des adresses permet d'utiliser un indice écologique de défavorisation sociale de la zone géographique de résidence des personnes Hypothèse : le niveau moyen de la zone où réside une personne permet d'approcher son niveau socio-économique L'utilisation de petites zones minimise ce biais écologique Très forte association entre proportion de bénéficiaires de la CMU-C et niveau de défavorisation, alors que 2-5% des assurés classés dans les zones les plus favorisées sont bénéficiaires de la CMU-C 10

11 DISCUSSION Ces bases de données donnent aussi la possibilité d'intégrer l'offre de soins (APL) Limite : mode de construction uniforme des zones de patientèle et des zones de recours sur l'ensemble de la région Les structures d'implantation de l'offre de soins et de la population sont différentes selon la zone (urbaine, rurale) Intégration de variables permettant d'ajuster la taille des zones de recours et de patientèle selon le type d'espace et sa densité d'offre et de population Résultats de l'apl : sensibles à la fonction de pondération relative à la distance choisie 11

12 DISCUSSION L'APL augmente avec le niveau de défavorisation Ce résultat est moins net dans les départements ruraux (la distribution conjointe de l'edi et de l'apl varie selon la part des espaces urbains, périurbains et ruraux des territoires considérés) La pertinence de l'apl varie selon la mobilité de la personne (impact variable du contexte sur la personne en fonction de sa mobilité) Accessibilité potentielle ne signifie pas accessibilité réelle (barrières socioculturelles) 12

13 Limites inhérentes à l'utilisation de ces bases de données Seuls les bénéficiaires des 3 principaux régimes sont considérés ; certaines des données non intégrées ciblent des catégories socioéconomiques particulières (manque de représentativité) Des doublons sont potentiellement présents Adresses parfois mal renseignées ou contenant des erreurs (exclusion de 2% des bénéficiaires, code IRIS erroné) Exclusion de l'analyse des personnes domiciliées auprès d'une institution 13

14 Points forts de l'étude Possibilité d'exploiter les bases de données médicoadministratives afin de disposer des éléments permettant d'envisager la mesure des ISS et leurs évolutions à un niveau géographique fin Reproduction possible de cette méthode dans d'autres régions Les indicateurs créés pourraient être utilisés comme outils d'aide à la décision en matière de sélection de territoires d'intervention, et permettre d'apprécier l'impact des politiques publiques mises en œuvre pour la réduction des ISS 14