at à 02 :00 PM on le

Transcription

1 Return Bids to: - Retourner les soumissions à : Shared Services Canada / Services partagés Canada C/O AndrewNimmo (Contracting Authority) Andrew.nimmo@canada.ca 180 Kent St.,13th Floor, Ottawa, ON, K1G 4A8 Title Sujet Carling Campus Wired Intra-Building Network Réseau câblé intra-immeuble du complexe Carling Solicitation No. N de l invitation Amendment No. N de modif /A 001 Client Reference No. N référence du client Date /A File No. N de dossier 019eo /A REQUEST FOR PROPOSAL DEMANDE DE PROPOSITION Proposal To: Shared Services Canada We hereby offer to sell to Her Majesty the Queen in right of Canada, in accordance with the terms and conditions set out herein, referred to herein or attached hereto, the goods, services, and construction listed herein and on any attached sheets at the price(s) set out thereof. Proposition aux: Services partagés Canada Nous offrons par la présente de vendre à Sa Majesté la Reine du chef du Canada, aux conditions énoncées ou incluses par référence dans la présente et aux annexes ci-jointes, les biens, services et construction énumérés ici sur toute feuille ci-annexées, au(x) prix indiqué(s) Solicitation Closes L invitation prend fin at à 02 :00 PM on le F.O.B. - F.A.B. Plant-Usine: Destination: Other-Autre: Address Inquiries to : - Adresser toutes questions à: Nimmo, Andrew Telephone No. N de téléphone : Delivery required - Livraison exigée See Herein Destination of Goods, Services, and Construction: Destination des biens, services et construction : See Herein Time Zone Fuseau horaire Heure normale de l'est HNE Buyer Id Id de l acheteur 019eo FAX No. N de FAX Not applicable Delivered Offered Livraison proposée

2 Vendor/firm Name and address Raison sociale et adresse du fournisseur/de l entrepreneur Facsimile No. N de télécopieur Telephone No. N de téléphone Name and title of person authorized to sign on behalf of Vendor/firm (type or print)- Nom et titre de la personne autorisée à signer au nom du fournisseur/de l entrepreneur (taper ou écrire en caractères d imprimerie) Signature Date

3 MODIFICATION 001 L'objectif de la présente modification est le suivant : 1) répondre aux questions des soumissionnaires concernant le contenu de la demande de propositions (DP), tel qu indiqué à l'appendice 001 2) Modifier le Demande de Proposition comme indiqué à l'appendice 002 Question 1. Appendice 001 Relatif à la sollicitation # ci-dessus à la section 3.2, (b) Justification de l'formulaire de conformité technique pour les solutions de rechange, il indique la Couronne est de permettre des solutions alternatives MAIS... la déclaration sous 4.2 (a) stipule que toutes les spécifications «must» ou «obligatoire» doivent être remplies ou le soumissionnaire est jugée non conforme. Ces deux déclarations sont contradictoires. Par exemple, le tableau 4-4 déclare qu'il fournit les fonctions obligatoires qui sont «essentielles» pour construire et exploiter le réseau intra-bâtiment câblé en Carling Campus. Cette déclaration est finalement fausse, ils ne sont pas indispensables lors de la construction d'une nouvelle génération LAN. Ils sont «essentielles» lors de la construction d'un complexe traditionnel multi-protocoles LAN, qui est en conflit avec le nouveau déclaration d'accepter des solutions de rechange. Précisez s'il vous plaît. La Couronne acceptera alternatives pour la liste des 98 spécifications techniques obligatoires énuméré dans la soumission? La Couronne acceptera une explication technique solide de pourquoi certaines spécifications héritage de technologie ne sont pas nécessairement besoin ou requis dans une solution alternative? Réponse 1 Nous aborderons la question est une modification ultérieure Question 2 Dans le tableau 4.4 de la DP, SSC a inscrit l'obligation pour RFC2929 avec le nom standard "RADIUS". RFC2929 fait référence à des considérations pour l'attribution de Domain Name System (DNS) des classes, Resource Record (RR) types, codes d'opération, les codes d'erreur, etc. ( Car ce ne sont pas liés à RADIUS, et les meilleures pratiques pour la mise en œuvre de DNS ne sont pas une exigence pertinente pour cet appel d'offres de l'infrastructure physique, nous voudrions demander que SSC s'il vous plaît supprimer cette exigence.. Réponse 2 RFC2929 est une erreur typographique et devrait lire RFC6929.

4 Question 3 SSC répertorie l'exigence de RFC5080 sous RADIUS dans le tableau 4.4 de l'annexe A. RFC5080 est seulement utilisé pour décrire décrit les problèmes communs vus dans les implémentations RADIUS et suggère quelques corrections. ( Depuis ces correctifs sont proposés uniquement, et non standardisés dans toute RFC formelle, nous demandons que SSC supprimer cette exigence. Réponse 3 RFC5080 doit être retiré car il est pas un changement / mise à jour de la norme actuelle. Question 4 Annexe A, tableau 4.4 nécessite un soutien pour 802.1ad standard, Q-in-Q. Dans les déploiements typiques où Q-in-Q est effet de levier, elle nécessite un soutien à travers le réseau de campus entier. SSC ne demande que cette exigence au niveau des commutateurs d'accès et d'agrégation. Pour une interopérabilité totale, nous demandons que SSC ajouter cette exigence à l'interrupteur de base ainsi. Réponse ad / Q-in-Q doit être ajouté au noyau commutateurs pour la continuité. Question 5 À l'annexe A, tableau 4.4, les demandes de la SSC pour soutenir 802.1ax Link Aggregation. Le 802.1ax norme est tout simplement le transfert de la norme 802.3ad de groupe de travail de l'ieee au groupe de travail, avec aucune différence dans la norme mise en oeuvre réelle. Par conséquent, s'il vous plaît ne SSC modifier cette exigence à la liste "802.1ax OU 802.3ad". Réponse 5 Norme IEEE 802.1AX devrait être suivie, 802.3ad doit être supprimée. Question 6 Dans le tableau 4.4 de la DP, SSC a encore inscrits à l'exigence pour RFC3947 n'a pas marqué comme applicable à toute position de l'interrupteur. SSC serait s'il vous plaît mettre à jour la table pour refléter le fait que cette exigence vaut pour le Core commutateur car il supporte les exigences IKE et IPSec qui sont également indiqués comme requis pour le Core Switch. Réponse 6 IPSEC NAT transversal RFC 3947 n'a pas jugé nécessaire à la conception.

5 Question 7 Pouvez-vous s'il vous plaît fournir la doc de référence suivant est répertorié dans la DP Campus Carling: TS-06 standard IPv6 technique V1.2 Standard TS-03 WIBN technique V1.0 finale TS-04 standard technique QoS Projet V1.0 WIBN Générique grand complexe Sit conception détaillée du document V1.0 / MDN Carling Campus - SID 1.5 Réponse 7 Le DDS était pas dans le document officiel et en tant que telle ne sera pas pas fourni les autres documents demandés ont été ajoutées comme pièces jointes à la DP dans Acheter et vendre Appendice 002 AMENDMENT TO THE REQUEST FOR PROPOSAL (RFP) 1.0 Effacer Annexe A Exigences -Technical Insertion Annexe A Exigences -Technical révisées le 17 novembre 2015