Comment répondre aux besoins alimentaires et préserver les ressources indispensables à l agriculture?

Transcription

1 Martin Bortzmeyer est chef de bureau au Commissariat Général au développement durable. Le Commissariat est membre de droit du Conseil Economique pour le développement durable (CEDD). Comment répondre aux besoins alimentaires et préserver les ressources indispensables à l agriculture? L'agriculture est historiquement apparue pour répondre aux besoins alimentaires de la population. Cette vocation première et irremplaçable suppose que le secteur puisse utiliser, demain et après demain, les ressources naturelles nécessaires à sa production : l eau, les organismes contribuant aux cycles organiques, le sol. Or ces ressources se raréfient ou se dégradent : l eau devient plus rare sous l effet des prélèvements et du changement climatique, les pollinisateurs naturels et autres auxiliaires de cultures connaissent une diminution de leurs effectifs, le sol s appauvrit en matière organique et dans sa structure, etc. L efficacité économique du modèle agricole suppose de répondre désormais à ces enjeux. L agriculture est aussi appelée, au-delà de sa durabilité économique propre, à produire des aménités diverses : préserver la biodiversité et les services qui y sont associés, contribuer à un environnement respectueux de la santé, préserver et mettre en valeur les paysages, ou encore contribuer à la lutte contre le changement climatique et s adapter à ce dernier. Mais les processus intensifs de production, tels qu ils s étaient développés dans le cadre de la «révolution verte», font peser des risques sur les milieux. Un mouvement de transformation des modèles agricoles est ainsi à anticiper : il s agit à l avenir, de concilier les impératifs de production quantitative et qualitative, de sécurité sanitaire, d efficacité économique, de robustesse au changement climatique et de réalisme écologique

2 Quelle amélioration des techniques culturales? L ampleur de la modification à opérer dans l agriculture est analysée par les chercheurs comme un «changement de modèle agricole», de même ampleur que la mutation qui a introduit le modèle industriel fordiste en substitution du mode d organisation du travail industriel qui le précédait. On considère en effet que des évolutions incrémentales ne suffiront pas et que les «systèmes d exploitation agricoles» (des combinaisons productives distinctes sur les exploitations agricoles) devront changer de logique. Pour illustrer ce point, en matière de réduction de l usage des pesticides, l INRA identifie ce qu il appelle des niveaux de rupture (jusqu à 4), qui sont caractérisés par des attitudes différentes dans la gestion du risque d infestation des parcelles (cf. tableau). Tableau : Les niveaux d utilisation étudiés par l INRA. (Étude Écophyto R et D, janvier 2010) Il n est pas inutile de souligner que, du fait de son histoire agricole spécifique, la France s orienterait vers le développement de «paquets technologiques» plutôt qu à la mobilisation d une technologie précise permettant de répondre à un problème donné. En témoignent les expertises sur diminution de l'utilisation des pesticides, qui suggèrent un ensemble d actions pour la maîtrise globale du risque sanitaire et économique lié aux adventices : traitements raisonnés aux pesticides, maîtrise parfois mécanique des mauvaises herbes, meilleure rotation des cultures, etc. L hypothèse, aujourd hui reprise par le concept d écomimétisme, est que les techniques de production mobilisées utiliseront les fonctionnements du sol et des systèmes vivants. Elles permettraient de sécuriser simultanément les productions et les écosystèmes. Au niveau des pratiques agricoles, on identifie d ores et déjà de nombreuses technologies disponibles, comme les techniques simplifiées de labour, l utilisation de rotations culturales plus longues et d assolements plus complexes, la mise en place de cultures fixatrices de l azote de l air, l association de cultures complémentaires sur une même parcelle, l utilisation de matériel végétal moins sensible aux stress, la mobilisation des espèces auxiliaires des cultures, la lutte biologique, etc. Cette liste, ici rapportée partiellement, est d ores et déjà largement utilisée mais rarement de façon combinée, à l exception notable de l agriculture biologique. Le passage à un nouveau modèle caractérisé par l usage raisonné et combiné de ces 126 2

3 techniques suppose en effet un saut qualitatif, générateur de risque pour l exploitant agricole. Pour les économistes, un tel changement génère des coûts de transition élevés, avant d espérer obtenir la maîtrise technique suffisante. Ces coûts viennent des risques de pertes de rendement, de la main-d'œuvre supplémentaire nécessaire par unité de surface agricole, des besoins en formation, de l investissement dans des équipements adaptés, coûts qui ne sont que partiellement compensés par les économies d intrants. Un dernier facteur, qui surdétermine peut-être le tout, est la modification de l organisation du travail, dans le sens d une plus grande mobilisation de l exploitant pour des fonctions d observation et d analyse, et pour des interventions moins normées, moins prévisibles et planifiées. Besoins pour l alimentation et gestion des ressources naturelles La réorientation des pratiques agricoles et des modèles d exploitation agricole se heurte à des obstacles socio-économiques dépassant l échelle de la ferme. Sur le plan économique, on fait le constat de l existence d un sentier de croissance ayant permis un fort développement de la productivité des facteurs, dans un contexte d énergie peu chère. Souvent qualifié d agriculture écologiquement intensive, le «challenger» de ce modèle des 30 glorieuses qui ignorait de plus les contraintes de rareté des sols ou de disponibilité en eau n en est qu à ses balbutiements, et ne peut faire à ce stade la preuve de sa potentialité productive. Ceci explique la position d attentisme, voire de scepticisme des acteurs, en particulier des filières agroindustrielles. L exigence d être d emblée «au moins aussi bon» sur le plan de la productivité («produire plus», en fait, pour répondre aux besoins démographiques mondiaux) constitue un obstacle majeur à l heure où il faudrait défricher un nouveau sentier de croissance. Le mot d ordre du «produire plus» joue un rôle très important dans les représentations du monde agricole mais aussi de son secteur industriel d amont et d aval : il repose sur l idée que la compétitivité vient des volumes et des économies d échelle plus que de la valeur ajoutée générée par des dispositifs de qualité ou des réseaux commerciaux. Au-delà des diverses techniques agricoles citées plus haut, la question qui se pose reste de savoir s il est possible de découpler production de biens et consommation de ressources naturelles. Dans la logique du «produire plus», ceci, dans le domaine agricole, se traduit alors par la question : dans quelle mesure est-il possible de maintenir (voire augmenter) les volumes fournis, à consommation moindre d intrants et de ressources naturelles? 127 3

4 Encadré : y-a-t-il une courbe environnementale de Kuznets pour le secteur agricole? Sur le graphe suivant, on a positionné (points rouges) les pays selon leur PNB/habitant et selon leur charge en pesticides/hectare, supposant ainsi qu on peut identifier une relation entre «modèle agricole» (apprécié ici par un indicateur proxy, u il s agit ici d une courbe-enveloppe. Il vient qu il n y a pas de liaison fatale entre niveau de richesse et degré d intensification de l usage des pesticides. On en déduit qu un pays peut faire un choix de stratégie quant à son usage des pesticides, ce qui est détaillé pour la France : soit aller vers le modèle polluant des Pays-bas (flèche rouge), soit se diriger vers un modèle plus extensif comme celui des Etats-Unis, voire, de façon moins accentuée, vers le «modèle» des états nordiques (flèches vertes). Une particularité de l activité agricole est la consommation de terres dans le processus productif (y compris pour la production dite «hors-sol» qui va en fait mobiliser indirectement des surfaces agricoles). A l échelle des pays occidentaux mais plus particulièrement encore de l UE, dont les surfaces agricoles sont peu ou pas susceptibles de s étendre, la question peut encore se reformuler en : «est-il possible de maintenir (voire augmenter) les rendements agricoles etc.?» Même si de nombreuses études partielles et localisées existent, l agriculture écologiquement intensive n a pas fait à ce jour la preuve qu elle pouvait répondre à cette interrogation à une échelle de masse

5 A l échelle du globe, il faut noter que la question se pose différemment car les volumes produits vont dépendre des rendements mais aussi des surfaces mises en culture. La question se poserait plutôt ainsi dans d autres régions du globe : «du point de vue de la durabilité, est-il préférable d'intensifier l'usage des terres aujourd'hui en cultures ou de mettre en cultures de nouvelles terres?». La réponse à cette question ne peut être simple et univoque, elle doit être appréciée à l échelle de chaque territoire. Du fait de la difficulté à valoriser simplement les externalités, elle réclame une évaluation multi-critères de chacun des scénarios envisagés, à un horizon relativement éloigné, donc en situation d incertitude sur les potentialités technologiques. Les freins au changement qui sont identifiés, et les questions techniques et économiques qui ont été esquissées, conduisent alors aux recommandations ou aux pistes suivantes : - développer des indicateurs des performances environnementales, portant nécessairement sur plusieurs enjeux distincts : qualité de l eau, conservation de la biodiversité, préservation du sol, atténuation du changement climatique ; - poursuivre l identification des coûts environnementaux afin de proposer des instruments pour leur internalisation ; - abaisser, par la formation ou par la R&D, les coûts de transition et/ou accroître leur prise en charge par la collectivité ; - privilégier les innovations technologiques et organisationnelles dites «sans regret», ou " utiles en tout état de cause ", c'est-à-dire qui accroissent le bienêtre collectif indépendamment de leur impact favorable dans le domaine environnemental visé. De telles mesures permettent d éviter ce qu on appelle un déplacement de pollution, à savoir l augmentation d un effet adverse à l environnement en cherchant à en minimiser un autre. Dans le domaine agricole, l enjeu est en particulier d éviter que l atténuation du changement climatique ne se traduise par un impact accru sur l eau ou la biodiversité ; - préserver de l artificialisation, de façon volontariste, les espaces agricoles ; - identifier, caractériser des chemins de croissance pour une agriculture européenne réorientée vers la consommation intérieure de l UE ; - développer des travaux relatifs à l impact sur l emploi, d une réorientation du modèle agricole ; - Enfin, face à la nécessaire re-territorialisation de l agriculture (déspécialisation, déconcentration de la production), favoriser l émergence de stratégies régionales et territoriales permettant d augmenter la crédibilité et l adhésion à la mutation nécessaire