Randstad Award la qualité de la marque d employeur des plus grandes entreprises de Belgique

Transcription

1 Randstad Award 2015 la qualité de la marque d employeur des plus grandes entreprises de Belgique 2015

2 sommaire 3 l importance d une marque d employeur forte 5 la méthode 7 les résultats 7 les fondements instrumentaux qui déterminent l attractivité d un employeur 7 pourquoi choisit-on un employeur plutôt qu un autre? 10 résultats des sous-groupes 11 quels secteurs sont les employeurs les plus attractifs? 11 le secteur pharmaceutique reste le plus attractif 13 l attractivité du secteur privé selon les sous-groupes 13 pourquoi les secteurs sont-ils attractifs ou non? 16 quel est le score du secteur public et des institutions internationales dans les différents sous-groupes? 17 dans quels fondements le secteur public et les institutions internationales obtiennent-ils les meilleurs scores? 18 quels sont les fondements qui enregistrent les scores les plus élevés dans le secteur public et le secteur privé? 20 qui sont les employeurs les plus attractifs? 20 la notoriété des employeurs privés 21 la notoriété du secteur public et des institutions internationales 22 l attractivité relative des employeurs privés 24 pourquoi Janssen Pharmaceutica est-elle l employeur le plus attractif? 28 attractivité relative du secteur public 30 attractivité relative des différents SPF 31 attractivité relative du secteur public et des institutions internationales 34 attractivité relative de toutes les entreprises et organisations confondues 36 attractivité absolue des employeurs privés 37 attractivité absolue des organisations du secteur public 39 les principales conclusions 41 annexe: liste des employeurs privés participants 45 annexe: liste des organisations du secteur public participantes 46 liste des organisations internationales participantes 2

3 l importance d une marque d employeur forte Prestataire de services en ressources humaines et leader du marché dans le domaine du travail intérimaire, de l outplacement, des services de carrière et des titres-services, Randstad constate chaque jour l importance d une marque d employeur forte. Une marque d employeur forte permet non seulement aux entreprises d engager plus facilement du personnel, mais également de le conserver plus longtemps. De plus, elle influence positivement l implication des collaborateurs dans la vie de l entreprise. Ils s identifient plus aisément à une organisation qui possède une marque d employeur forte et sont plus enclins à s investir davantage pour elle. Développer une marque d employeur est un processus à long terme. Bâtir une image et une réputation prend des années. Aucune entreprise n a intérêt à se consacrer à sa réputation d employeur uniquement quand elle a le vent en poupe. Au contraire: entretenir correctement son image d employeur permet d absorber les chocs et offre à l entreprise un avantage concurrentiel sur le marché du travail. Que la conjoncture soit bonne ou mauvaise. La manière dont les collaborateurs potentiels apprécient une entreprise ne dépend pas de circonstances fortuites. Un bon article de presse ou un CEO charismatique constituent toujours un atout. Mais la perception que le marché du travail a d une entreprise repose largement sur les qualités factuelles et durables dont elle peut se prévaloir. La communication joue évidemment un rôle, mais l opinion que le grand public se fait d une entreprise sera surtout influencée par des faits, par ses actes et par les initiatives qu elle prend. En d autres termes, par la manière dont elle opère. Toute organisation a donc, dans une certaine mesure, un impact sur sa propre marque d employeur. Randstad veut aider les organisations à améliorer leur marque d employeur. C est pourquoi nous menons cette enquête annuelle (qui en est déjà à sa quinzième édition) afin de déterminer l attractivité des plus grands employeurs en Belgique. L étude (et la remise du Randstad Award qui en découle) est devenue une véritable référence sur le marché du travail. Les entreprises et les organisations du secteur public prennent de plus en plus conscience que le recrutement et la rétention des talents ne sont plus possibles au 21e siècle sans une marque d employeur forte. encore un award... En quoi le Randstad Award se différencie-t-il d autres initiatives qui, à première vue, paraissent analogues? Le Randstad Award se fonde exclusivement sur l opinion publique. Toute personne de 18 à 65 ans, qu elle soit active ou non, peut être interrogée dans le cadre de cette étude. D autres enquêtes comparables se fondent souvent sur des questionnaires que le département des ressources humaines doit remplir lui-même, sur l opinion du personnel fixe ou celle de quelques experts. Cette étude-ci porte sur la marque d employeur des entreprises, c est-à-dire sur leur image en tant qu employeurs. Comment le monde extérieur perçoit-il telle entreprise? C est la question à laquelle nous tentons de répondre. L étude ne traite donc pas de 3

4 l identité de l entreprise, de la vision qu elle a d elle-même en tant qu organisation. L identité et l image d une entreprise sont deux aspects distincts, même s il est clair qu ils ont une forte incidence l un sur l autre. Notre étude concerne tous les grands employeurs privés occupant plus de personnes. Les organisations concernées ne doivent prendre aucune initiative. Randstad les inclut d office dans l enquête. Toutes les grandes entreprises opérant en Belgique sont prises en considération pour cet Award. Cette année, on en compte 191. Par ailleurs, nous nous sommes à nouveau penchés sur l image d employeur de 28 organisations du service public. De plus, et c est la première fois dans l histoire du Randstad Award, nous avons également évalué l attractivité de 5 institutions internationales implantées en Belgique. Comme les années précédentes Randstad décerne cet Award sur la base d une enquête menée auprès de personnes. Depuis 2010, nous réalisons cette enquête en ligne. En 2015, le Randstad Award a été décerné dans 23 pays. que pouvez-vous attendre de ce rapport? Vous y trouverez des réponses aux questions suivantes. Quels critères entrent en ligne de compte dans le choix d un employeur? Quels secteurs comptent les employeurs les plus attractifs et pourquoi? Quelles entreprises sont les employeurs les plus attractifs et pourquoi? En quoi la marque d employeur dans le secteur public et le secteur privé diffère-t-elle? Et quel est le score des organisations internationales? Quelles sont les grandes tendances quand on compare les résultats de cette étude à ceux des années précédentes? Nous vous souhaitons une excellente lecture. 4

5 la méthode Pour la quinzième fois consécutive, Randstad a recueilli au cours des mois de septembre, octobre et novembre 2014, en collaboration avec ICMA International, l opinion de personnes (étudiants, travailleurs, demandeurs d emploi, femmes au foyer, etc.) âgées de 18 à 65 ans. Comme les quatre années précédentes, les participants ont répondu au questionnaire par Internet. Randstad leur a demandé d exprimer leur avis sur l attractivité des principaux employeurs en Belgique. Sur la base d une série de critères de sélection, nous avons retenu 191 entreprises du secteur privé. Il s agit de sociétés qui opèrent en Belgique et occupent plus de personnes sous un même nom (ou partie d un même nom)1. Cette année, 28 entreprises du secteur public ont à nouveau été retenues et, pour la première fois, 5 institutions internationales font leur apparition dans l enquête. La liste des entreprises et des organisations participantes peut être consultée en annexe. Comme les années précédentes, les jeunes sont intentionnellement surreprésentés par rapport à la population totale. Ils sont en effet plus mobiles sur le marché du travail. En outre, cette approche permet de compenser leur moins bonne connaissance du monde économique et nous pouvons obtenir des résultats réellement significatifs pour un groupe cible très important dans le contexte de cette étude. Étant donné que le nombre de jeunes est surreprésenté, la proportion de personnes hautement qualifiées est également plus élevée que la normale. L objectif de cette étude est double. D une part, déterminer quelles organisations sont perçues comme étant les employeurs les plus attractifs en Belgique. Pour ce faire, nous avons demandé aux personnes interrogées d indiquer dans quelle mesure elles auraient envie ou non de travailler pour les entreprises qu elles connaissent et qui figurent dans la liste. Cela nous donne une bonne idée du degré d attractivité globale d une entreprise en tant qu employeur. D autre part, cette étude s attache aux critères qui justifient l attractivité de ces entreprises. Est-ce une question de salaires intéressants ou l ambiance de travail agréable est-elle prédominante? Concrètement, il s agit toujours d un mélange de critères. Nous les appelons les fondements de la marque d employeur. Nous distinguons 17 fondements. Dans un premier temps, nous vérifions l importance attribuée à ces différents fondements. package salarial compétitif (salaire, avantages extralégaux) sécurité d emploi à long terme santé financière ambiance de travail agréable contenu de la fonction intéressant perspectives d avenir - possibilités de carrière possibilités de carrière à l international formations de qualité qualité du management bon équilibre travail - vie privée conditions de travail flexibles 5 1 Selon ces critères, un holding regroupant plusieurs milliers de personnes en Belgique dans plusieurs entreprises de noms différents pourrait ne pas entrer en ligne de compte pour cette étude. En revanche, des entreprises comme Unilin ou Pfizer opérant sous différents numéros de T.V.A. (représentant chacun des entités de moins de personnes) seront intégrées dans la liste. Diverses sources d information ont été utilisées afin de rendre la liste la plus exhaustive possible. Si malgré toute l attention accordée à la constitution de cette liste, nous avons omis une entreprise répondant à ces critères, faites-le-nous savoir et elle sera incluse lors de notre prochaine enquête.

6 localisation de l entreprise souci de l environnement et de la société encourage la diversité produits et services de qualité valeurs fortes nouvelles technologies, capacités d innovation Par mesure de facilité, nous utiliserons une terminologie abrégée pour désigner ces fondements (uniquement le texte en bleu). Par ailleurs, chacune des entreprises retenues est évaluée par rapport à 10 de ces 17 fondements. les répondants sexe hommes 49 % femmes 51 % langue francophones 45 % néerlandophones 55 % âge ans 33 % ans 33 % ans 33 % niveau d études Maîtres 19 % Bacheliers 36 % max. CESS 45 % package salarial perspectives d avenir ambiance de travail sécurité d emploi santé financière contenu de la fonction possibilités de formations management équilibre travail - vie privée environnement, société Cela permet aux entreprises de connaître non seulement leur degré d attractivité mais aussi d en découvrir les raisons. 6

7 les résultats les fondements instrumentaux qui déterminent l attractivité d un employeur pourquoi choisit-on un employeur plutôt qu un autre? Qu est-ce qui rend un employeur attractif aux yeux du grand public? Sur quels critères un travailleur se base-t-il pour décider s il veut travailler ou non dans une entreprise? Pour répondre à cette question, entrons dans le détail des fondements d une marque d employeur. Nous avons pu constater par le passé que l importance des différents fondements d une marque d employeur reste très stable. Toutefois, certaines variations apparaissent parfois au fil des années. Ces variations limitées sont généralement liées à la conjoncture économique. Ainsi, la sécurité d emploi gagne en importance pendant les années de conjoncture difficile. Des changements structurels ou des événements spécifiques peuvent aussi jouer un rôle. Or, comme la liste des fondements a été légèrement modifiée il y a trois ans, de même que leur dénomination dans certains cas, nous ne pouvons comparer ces scores qu avec ceux des trois dernières années. Quels sont les fondements les plus importants en 2015?1 Il y a à nouveau peu de surprises cette année. Le top 10 est constitué des mêmes fondements que les années précédentes, avec cette année le package salarial compétitif comme critère principal dans l attractivité d une entreprise. 64% des répondants ont repris ce critère dans leur top 5. La sécurité d emploi se situe en deuxième position, suivie par l ambiance de travail agréable. La santé financière d une entreprise, qui se rangeait encore à la deuxième place l an dernier, a reculé en septième position. L intérêt du contenu de la fonction conserve sa quatrième place. L équilibre entre le travail et la vie privée ferme la marche du top Les années précédentes, l importance des fondements avait été mesurée au moyen d une distribution hypothétique de points. Chaque répondant devait les répartir sur les fondements qui, selon lui, étaient pertinents dans le choix d un employeur. Depuis cette année, cette mesure fastidieuse pour le répondant a été remplacée par un autre indicateur. Le répondant doit indiquer quel fondement est, selon lui, le plus pertinent. Ensuite, on lui demande de classer les fondements restants. Chaque fondement obtient désormais deux scores. Le premier indique la proportion des répondants qui ont cité le fondement concerné comme le plus important. Le deuxième mesure la proportion des répondants qui ont cité le fondement concerné parmi les 5 fondements les plus importants.

8 Le principal changement cette année est que la situation de l entreprise gagne en importance. Il y a deux ans, ce fondement s était hissé à la septième place, son meilleur score absolu. L an dernier, il était à nouveau retombé à la neuvième place. Cette année, il remonte à la sixième place. Une progression qui démontre que la mobilité par rapport au lieu de travail joue un rôle significatif dans le choix d un employeur. fondement 2015 package salarial compétitif 64 sécurité d emploi 59 ambiance de travail agréable fonctions intéressantes = équilibre travail et vie privée 43 bonne situation perspectives d avenir, possibilités de carrière santé financière = conditions de travail flexibles 30 formations de qualité produits ou services de qualité = souci de l'environnement et de la société 12 encourage la diversité 11 management fort 11 possibilités de carrière internationale, mondiale image forte, valeurs fortes nouvelles technologies, capacités d'innovation = = Graphique: Quels fondements sont-ils importants dans le choix d un employeur? Top 5 8

9 Quels fondements sont-ils importants dans le choix d un employeur - comparaison % % % 2015 classement 2014 classement 2013 classement salaires sécurité d emploi ambiance fonctions intéressantes équilibre travail/privé bonne situation avenir santé financière conditions de travail flexibles formations

10 résultats des sous-groupes Le marché du travail est hétérogène. Plusieurs groupes sont actifs sur ce marché et ils ne perçoivent pas tous les différents fondements de la même manière. Toutefois, année après année, nous devons constater que l appréciation des différents fondements par les sous-groupes diffère peu. D une manière générale, les femmes accordent un peu plus d importance à la sécurité d emploi, à l ambiance de travail, à l équilibre entre le travail et la vie privée, aux conditions de travail flexibles, à la situation de l entreprise et au contenu de la fonction. De leur côté, les hommes sont généralement plus attentifs à la santé financière de l entreprise, aux perspectives d avenir (possibilités de carrière) et aux possibilités de formation. Comme l an dernier, les deux sous-groupes affichent le même intérêt pour un package salarial compétitif. Les travailleurs titulaires d une maîtrise se montrent plus attirés par le contenu de la fonction, les perspectives d avenir, la possibilité de mener une carrière internationale et l équilibre entre le travail et la vie privée. Les titulaires d un diplôme de l enseignement secondaire sont plus sensibles à la sécurité d emploi et à la santé financière d une entreprise. Par rapport aux moins de 25 ans, les plus de 50 ans se focalisent plus, comme l an dernier, sur la sécurité d emploi, la santé financière, l équilibre entre le travail et la vie privée et un package salarial compétitif. Les possibilités de carrière (internationale), les formations de qualité et les perspectives d avenir sont des fondements plus importants aux yeux des jeunes. 10

11 quels secteurs 1 sont les employeurs les plus attractifs? le secteur pharmaceutique reste le plus attractif Cette année encore, le classement des secteurs connaît peu de changements. Dans le privé, le top 5 est le même que celui de l an dernier. Le secteur pharmaceutique s érige à nouveau en grand vainqueur mais voit son attractivité légèrement reculer de 2,5 points de pourcentage par rapport à l an dernier et termine ainsi avec un score de 46,2%. En moyenne, les entreprises ont reculé cette année de 1,7 point de pourcentage. La victoire du secteur pharmaceutique n est en rien surprenante. Mis à part en 2009, ce secteur d activité s est toujours classé en tête. En deuxième place, comme l an dernier, nous retrouvons le secteur des médias qui affiche cependant un léger recul de son attractivité (-2,9%). Le numéro trois est l aéronautique (+ 2,1% par rapport à 2014), qui prend la place du secteur informatique et consultance, qui termine cette année à la quatrième place et perd 3,1 points de pourcentage par rapport à l an dernier. À la cinquième place, comme l an dernier, nous retrouvons l électronique, qui a également enregistré un recul de 3,1% par rapport à l année précédente. Après plusieurs années difficiles, le secteur financier revient enfin dans la course et retrouve la direction du top 5, qu il a occupé pendant de nombreuses années. Le secteur de l alimentation recule encore cette année en termes d attractivité. Mais la régression la plus significative touche le secteur du transport (transport de personnes) et celui du non-métal, alors que ce dernier avait effectué un joli bond en avant l an dernier. Cette année, outre les secteurs privés, le secteur public et les institutions internationales ont été repris dans l étude. C est déjà la troisième fois que nous y incluons le secteur public. Il s agit en revanche d une première pour les institutions internationales 1. Si nous prenons ces deux catégories en compte dans le classement, les institutions internationales remportent la victoire haut la main. Une situation assez logique étant donné que ces institutions sont en concurrence avec le marché international en matière de talents de haut niveau et doivent donc offrir des conditions en moyenne supérieures à celles d une entreprise nationale. Cet élément ressort nettement des marques d employeur des organisations concernées. Le score moyen des institutions internationales (62,3) est de 16 points de pourcentage supérieur à celui du secteur pharmaceutique. Le secteur public atteint cette année la quatrième place. Il réalise ainsi un statu quo par rapport à la situation d il y a deux ans La raison pour laquelle nous avons intégré les institutions internationales est double. Cette année, à l occasion de la 15e édition du Randstad Award en Belgique, la Belgique a non seulement décerné l Award national mais aussi l Award international. L occasion était donc idéale d intégrer dans l étude les organisations internationales importantes qui opèrent en Belgique. Il faut reconnaître qu elles faisaient défaut dans le tableau que Randstad veut dresser de la marque d employeur de toutes les grandes organisations présentes dans le pays. Précédemment, une partie du secteur public et le secteur non marchand ont déjà été ajoutés au secteur privé. Comme les organisations internationales ne sont que partiellement actives sur le marché du travail belge et qu elles recrutent à l échelon international, l objectif n est pas de les reprendre systématiquement dans l étude.

12 Attractivité des secteurs 2014 par rapport à institutions internationales 62,3 pharmaceutique 46,2 48,7 médias 41,6 44,4 services publics 41,1 aéronautique 39,5 37,4 informatique et consultance 39,0 42,1 électronique 34,1 37,2 construction et installation 33,7 34,3 alimentation 32,7 34,9 banques et assurances 30,1 31,0 chimie 29,3 31,2 automotive (productie) 29,1 30,1 énergie 28,5 29,7 transport (marchandises), logistique 28,2 29,1 distribution (textile, meubles ) 28,1 29,4 horeca, tourisme 27,9 28,9 automobile (distribution, services) 27,2 29,0 non-métal 26,9 30,1 télécom et centres de contact 26,6 27,6 ressources humaines 25,9 28,6 distribution 23,6 25,3 métal et acier 21,7 23,0 transport (personnes) 21,3 24,7 nettoyage industriel, environnement, sécurité 20,3 22,5 2 % des répondants qui donnent un score de 4 ou 5 sur une échelle de Par secteur d activité, il ne faut pas voir ici les traditionnels secteurs économiques. Les 191 entreprises sélectionnées pour cette étude (voir la liste en annexe) ont été classées en 22 secteurs. Les résultats d un secteur spécifique sont en réalité la moyenne des résultats des entreprises regroupées dans ce secteur. À côté des 22 secteurs privés, nous avons également intégré les organisations publiques et les institutions internationales en tant que secteur distinct.

13 l attractivité du secteur privé selon les sous-groupes La position de leader du secteur pharmaceutique n est pas absolue. Il y a deux ans, ce secteur arrivait encore en tête dans tous les sous-groupes, à une exception près. Cette année, ces exceptions sont au nombre de trois. Comme l an dernier, l informatique et la consultance est le secteur le plus populaire auprès des étudiants. Le secteur pharmaceutique n atteint même pas le top 3 dans ce sous-groupe. La situation est identique dans la catégorie des ans. Chez les néerlandophones également, ce secteur n arrive pas en tête, il n est que le numéro 2. Les médias arrivent en tête chez les répondants néerlandophones ainsi que chez les ans. Les trois secteurs les plus attractifs, le secteur pharmaceutique, les médias et l aéronautique sont représentés dans le top 3 de presque tous les sous-groupes. Dans l aéronautique, c est le cas dans 13 des 14 sous-groupes. Le secteur pharmaceutique se situe dans le top 3 de 12 sous-groupes et les médias dans 10 sous-groupes. L informatique et la consultance mises à part, seul un secteur peut remettre en cause l hégémonie dans ce top 3: la construction et l installation chez les cadres. pourquoi les secteurs sont-ils attractifs ou non? L attractivité d un employeur est liée à une combinaison de plusieurs fondements. Il ne suffit pas d être fort dans l un ou l autre fondement pour atteindre les sommets du classement. On ne s étonnera donc pas de voir que les secteurs les plus attractifs du classement n obtiennent pas seulement les meilleurs scores pour l un ou l autre fondement, mais qu ils recueillent de manière générale de très bons scores pour l ensemble des dix fondements étudiés. Ainsi, le secteur pharmaceutique se trouve, comme les années précédentes, en première position pour neuf des dix fondements. Seule l ambiance de travail lui fait à nouveau défaut: le secteur se classe en deuxième place pour ce fondement. La situation des médias est tout à fait différente. Comme de coutume, l attractivité de ce secteur ne repose que sur quelques fondements. Cette année encore, les médias décrochent la palme pour l ambiance de travail. Ensuite, ce secteur se hisse dans le top 3 pour le contenu de la fonction et les perspectives d avenir. Le numéro 3 du classement général, l aéronautique, n atteint cette année le top 3 que pour un des dix fondements: les possibilités de formation. Le quatrième secteur (informatique et consultance) garde de bons scores pour sept des dix fondements. C est seulement en termes d équilibre entre le travail et la vie privée, de souci de l environnement et de la société et de sécurité d emploi que ce secteur n atteint pas le top 3. Quatre autres secteurs (en dehors du top 3 traditionnel) réussissent à entrer dans le top 3 pour l un ou l autre fondement. Le secteur financier figure dans le top 3 pour deux critères: package salarial et équilibre entre le travail et la vie privée. Les secteurs de l alimentation, de l énergie et du transport réussissent également à 13

14 briser l hégémonie du top 3 traditionnel. Le secteur de l alimentation parvient même à se hisser dans le top 3 dans quatre fondements: l équilibre entre le travail et la vie privée, la santé financière de l entreprise, le management fort et le souci de l environnement et de la société. Le secteur de l électronique, qui se trouvait encore en troisième position en 2014 en ce qui concerne les possibilités de formations, et le secteur de la construction, qui l an dernier avait même atteint la deuxième place en termes de sécurité d emploi, ont tous deux disparu du top 3. Top 3 des secteurs les plus attractifs par sous-groupe total pharmaceutique médias aéronautique étudiants Informatique-consultance médias aéronautique hommes pharmaceutique informatique-consultance aéronautique femmes pharmaceutique médias aéronautique ans médias informatique-consultance aéronautique ans pharmaceutique médias aéronautique ans pharmaceutique aéronautique médias maîtrise pharmaceutique aéronautique médias baccalauréat pharmaceutique médias aéronautique enseignement secondaire pharmaceutique aéronautique informatique-consultance ou inférieur ouvriers pharmaceutique aéronautique informatique-consultance employés pharmaceutique médias aéronautique cadres pharmaceutique aéronautique construction-installation francophones pharmaceutique médias informatique-consultance néerlandophones médias pharmaceutique aéronautique 14

15 Top 3 des secteurs les plus attractifs par fondement salaires pharmaceutique informatique-consultance banques-assurances avenir pharmaceutique informatique-consultance médias ambiance médias pharmaceutique informatique-consultance sécurité d'emploi pharmaceutique énergie transport (personnes) équilibre pharmaceutique banques-assurances alimentation santé pharmaceutique informatique-consultance alimentation fonctions pharmaceutique médias informatique-consultance formation pharmaceutique informatique-consultance aéronautique management pharmaceutique informatique-consultance alimentation environnement pharmaceutique énergie alimentation 15

16 quel est le score du secteur public et des institutions internationales dans les différents sous-groupes? Si nous intégrons les institutions internationales et le secteur public dans l analyse, la situation change radicalement. Logique lorsque l on sait que ces secteurs se situent respectivement à la première et à la quatrième place dans le classement sectoriel élargi. Des scores aussi élevés vont généralement de pair avec des scores élevés dans les différents sous-groupes. Pour les institutions internationales, la situation est sans équivoque. Dans tous les sous-groupes, sans aucune exception, les institutions internationales se hissent à la première place. Le secteur public obtient lui aussi quelques résultats plus qu honorables. Dans la catégorie d âge des ans et des ans, le secteur obtient une troisième place. Ce qui est également le cas pour les diplômés de l enseignement secondaire, les employés et les francophones. Les secteurs les plus attractifs par sous-groupe, secteur privé, secteur public et institutions internationales confondus total institutions internationales pharmaceutique médias étudiants institutions internationales Informatique-consultance médias hommes institutions internationales pharmaceutique Informatique-consultance femmes institutions internationales pharmaceutique médias ans institutions internationales médias Informatique-consultance ans institutions internationales pharmaceutique secteur public ans institutions internationales pharmaceutique secteur public maîtrise institutions internationales pharmaceutique aéronautique baccalauréats institutions internationales pharmaceutique médias enseignement secondaire ou institutions internationales pharmaceutique secteur public inférieur ouvriers institutions internationales pharmaceutique aéronautique employés institutions internationales pharmaceutique secteur public cadres institutions internationales pharmaceutique aéronautique francophones institutions internationales pharmaceutique secteur public néerlandophones institutions internationales médias pharmaceutique 16

17 dans quels fondements le secteur public et les institutions internationales obtiennent-ils les meilleurs scores? Pourquoi le secteur public et les institutions internationales sont-ils attractifs ou non? Si les institutions internationales décrochent la première place dans tous les sous-groupes sans exception, leur prédominance dans les fondements est un peu moins écrasante. Pour 8 des 10 fondements, les institutions internationales ressortent comme les plus attractives. Seuls l ambiance de travail et l équilibre entre le travail et la vie privée ont été remportés par d autres secteurs: les médias pour ce qui concerne l ambiance de travail et le secteur pharmaceutique pour l équilibre entre le travail et la vie privée. Le secteur public se hisse dans le top 3 pour trois fondements: la sécurité d emploi, le souci de l environnement et de la société et l équilibre entre le travail et la vie privée. Pour ce dernier, il décroche même la première place. Les secteurs les plus attractifs par fondement, secteur privé, secteur public et institutions internationales confondus salaires institutions internationales pharmaceutique Informatique-consultance avenir institutions internationales pharmaceutique Informatique-consultance ambiance médias institutions internationales pharmaceutique sécurité d'emploi institutions internationales secteur public pharmaceutique équilibre secteur public pharmaceutique institutions internationales santé institutions internationales pharmaceutique Informatique-consultance fonctions institutions internationales pharmaceutique médias formation institutions internationales pharmaceutique Informatique-consultance management institutions internationales pharmaceutique Informatique-consultance environnement institutions internationales secteur public pharmaceutique 17

18 quels sont les fondements qui enregistrent les scores les plus élevés dans le secteur public et le secteur privé? 18 Si nous comparons les scores réalisés dans les différents fondements par l ensemble du secteur privé, du secteur public et des institutions internationales, nous pouvons tirer les conclusions suivantes.. probablement joué un rôle dans cette évaluation. On constate également peu de différence en ce qui concerne l ambiance 3,11 3,11 3,07 3,07 3,06 3,06 de travail. Pour tous les autres fondements, la balance penche 4,12 4,12 3,94 3,94 3,38 3,38 nettement, comme les années précédentes, en faveur du secteur 3,31 3,31 3,39 3,39 3,11 3,11 Les organisations internationales obtiennent les meilleurs scores public. Cela s applique même au package salarial. dans tous les fondements. La seule exception est l équilibre entre salaires salaires avenir avenir ambiance ambiance s le travail et la vie privée, où le secteur public obtient le score le plus En observant le classement des différents fondements, nous 3,11 3,11 élevé. remarquons de nettes différences. Dans le secteur privé, la 3,07 3,07 qualité du management et la santé de l entreprise 4,12 4,12 sont, comme toujours, 3,94 3,94 Si nous comparons le secteur privé avec le secteur public, nous les fondements qui obtiennent les 3,31 3,31 meilleurs scores. Dans le secteur 3,39 3,39 retombons sur les différences traditionnelles. Le secteur privé obtient public, il s agit de la sécurité d emploi et des perspectives d avenir. salaires salaires avenir avenir amb amb un meilleur score dans un seul fondement, à savoir le management. Pour les institutions internationales, le package salarial compétitif Un fondement obtient un score identique dans le privé et le public: et les perspectives d avenir sont les fondements qui obtiennent les 3,11 3,11 la santé 3,07 financière. Il y a deux ans, le secteur 3,06 3,07 3,06 public enregistrait 3,06 3,06 3,03 meilleurs résultats. 3,03 3,33 3,33 3,03 3,03 4,12 4,12 encore un bien 3,94 meilleur score que le secteur 3,38 3,94 3,38privé dans ce domaine. 3,83 3,83 3,18 3,18 3,78 moy. 22 secteurs privé 3,78 3 3,31 3,31 Les économies 3,39 annoncées par les différents 3,11 3,39 3,11gouvernements ont 3,66 3,66 3,33 institutions internationales 3,33 3,34 3,32 3,34 3,32 secteur public salaires salaires avenir avenir ambiance ambiance sécurité sécurité d emploi d emploi équilibre équilibre travail/privé travail/privé santé santé financière financière fonctions fonctions intéressa intéressa 3,11 3,11 3,07 3,07 3,06 3,06 3,03 3,06 3,06 3,03 3,33 3,33 4,12 4,12 3,94 3,94 3,38 3,38 3,18 3,83 3,83 3,18 3,78 3,78 3,31 3,31 3,39 3,39 3,11 3,11 3,33 3,66 3,66 3,33 3,34 3,34 salaires salaires avenir avenir ambiance ambiance sécurité sécurité d emploi d emploi équilibre équilibre travail/privé travail/privé santé santé financière financière 3,03 3,03 3,18 3,18 3,33 3,33 équilibre équilibre travail/privé travail/privé 3,33 3,33 3,03 3,05 3,03 3,05 3,35 2,88 3,35 2,88 3,78 3,78 3,88 3,88 3,69 3,69 3,67 3,32 3,67 3,32 3,34 3,32 3,18 3,16 3,34 3,32 3,35 3,35 3,18 3,16 santé santé financière financière fonctions fonctions intéressantes intéressantes formations formations management management environnement/société environnement/société 3,03 3,03 3,33 3,33 3,03 3,03 3,35 3,05 3,05 2,88 3,35 2,88 Graphique: Comparaison 3,18 3,18 de l attractivité des 3,78 fondements 3,78 entre les secteurs 3,88 3,88 privé et public 3,67 3,32 3,69 3,69 3,67 3,32 3,33 3,33 3,34 3,34 3,32 3,32 3,18 3,16 3,35 3,35 3,18 3,16 équilibre équilibre travail/privé travail/privé santé santé financière financière fonctions fonctions intéressantes intéressantes formations formations management management environnement/société environnement/société teurs privé nternationales lic management environnement/société 3,35 3,67 3,18 2,88 3,32 3,16 moy secteurs privé institutions internationales secteur public équilibre travail/privé santé financière fonctions intéressantes formations

19 Le secteur privé obtient, traditionnellement, le score le plus faible en matière de souci de l environnement et de la société et d équilibre entre le travail et la vie privée. Qui sont aussi, assez étonnamment, les fondements qui obtiennent les scores les plus faibles pour les institutions internationales. Dans le secteur public, les moins bons résultats sont obtenus par le souci de l environnement et de la société et par l ambiance de travail. Le souci de l environnement et de la société obtient donc partout un score relativement faible. 19

20 qui sont les employeurs les plus attractifs? Pour déterminer l employeur le plus attractif, nous faisons comme chaque année la distinction entre l attractivité «relative» et l attractivité «absolue» d une entreprise. L attractivité absolue d une entreprise représente le pourcentage des répondants qui souhaitent travailler pour cette entreprise. Cet indicateur est fortement influencé par la notoriété de l entreprise. On ne peut pas, en effet, vouloir travailler pour une entreprise que l on ne connaît pas. C est la raison pour laquelle nous avons également introduit le concept d attractivité relative d une entreprise. C est-à-dire le pourcentage de personnes souhaitant travailler pour une entreprise parmi celles qui la connaissent effectivement. L attractivité relative est donc indépendante de la notoriété. Une entreprise peut en effet être méconnue mais appréciée par les gens qui la connaissent, et inversement. Pour ce concept, nous devons passer par la mesure d un indicateur intermédiaire: la notoriété. la notoriété des employeurs privés La notoriété 1 des entreprises est le premier élément que nous avons mesuré. Comme nous l avons précisé ci-dessus, ce paramètre sert uniquement d indicateur intermédiaire permettant de calculer l attractivité absolue. Traditionnellement, le classement des employeurs privés les plus connus varie peu d une année à l autre. Il n en va pas autrement cette année. Il n y a que deux nouveaux venus dans le top 10: H&M et Media Markt. Coca-Cola, encore numéro un l an dernier, recule à la troisième place. Colruyt passe de la troisième à la première place. Delhaize conserve sa deuxième place. Cette année, Colruyt est désigné pour la première fois comme l employeur privé le plus connu, suivi par Delhaize, Coca-Cola et Ikea. Mobistar et Electrabel sortent du top 10, au profit de H&M et Media Markt. Top 10 des employeurs privés les plus connus en Belgique Colruyt 88 % Delhaize 85 % Coca-Cola 84 % Ikea 83 % Belgacom 83 % Aldi 83 % Carrefour 82 % bpost 79 % Media Markt 78 % H&M 78 % 20 1 Le terme de notoriété ne doit pas être compris dans le sens que lui réserve le marketing. Il s agit ici du pourcentage de répondants qui connaissent suffisamment l entreprise pour savoir s ils souhaiteraient ou non y travailler et pour attribuer un score pour les différents critères qui déterminent leur attractivité.

21 la notoriété du secteur public et des institutions internationales Pour les organisations publiques et les institutions internationales, la notoriété la plus importante revient, comme il y a deux ans, à la Police fédérale (71,6%). À bonne distance suivent l ONEM (62,8%) et l ONSS (54,6%). Le top 3 est resté inchangé par rapport à notre précédente étude remontant à Nous retrouvons la première institution internationale en quatrième position. Les SPF se trouvent en cinquième position, la Défense en sixième position. La Commission prend la huitième place en tant que deuxième institution internationale la plus connue. Top 10 des entreprises et organisations publiques et des institutions internationales les plus connues en Belgique Police fédérale 72 % ONEM 63 % ONSS 55 % Parlement européen 50 % SPF 49 % VDAB 47 % Défense 44 % Commission 41 % INAMI 41 % Kind & Gezin 40 % 21

22 l attractivité relative des employeurs privés 1 Perpétuant notre bonne habitude, cette étude se penche également sur l attractivité relative des entreprises (le pourcentage des personnes qui souhaiteraient y travailler parmi celles qui la connaissent) et les raisons justifiant ce choix. La forte augmentation des scores d attractivité observée l an dernier ne s est pas poursuivie. Une majorité des entreprises du top 20 a même connu un léger recul. Parmi les 191 entreprises étudiées, c est Janssen Pharmaceutica qui a été élue cette année meilleur employeur privé en Belgique. 51,9% des répondants qui connaissent l entreprise confirment également leur désir d y travailler2. Janssen est ainsi désignée l employeur privé le plus attractif pour la quatrième fois. Un record absolu. Elle est aussi la seule entreprise à figurer de manière ininterrompue dans le top 10 depuis la création du Randstad Award. GSK, le gagnant de l an dernier, arrive en deuxième position cette année avec un score de 51,1%. Avec 48,1%, Multipharma occupe la troisième placeavec 48,1%. Elle est l entreprise la mieux notée à n avoir jamais remporté le Randstad Award. L an dernier, cette entreprise figurait encore à la 12e place. À la quatrième place, on retrouve Pfizer, une autre entreprise habituée à se hisser aux meilleures places depuis le début de l histoire du Randstad Award, mais qui ne l a remporté qu une fois, en Comparaison de l attractivité relative des employeurs privés: évolution Janssen Pharmaceutica 51,9 % 50,4 % GSK 51,1 % 58,2 % Multipharma 48,1 % 44,6 % Pfizer 47,4 % 54,1 % Coca-Cola 46,3 % 49,5 % VRT 45,6 % 48,9 % Jan De Nul 45,5 % 50,4 % Mercedes-Benz 45,4 % 43,1 % Mediahuis 44,9 % 39,2 % Baxter 44,6 % 49,4 % Brussels Airlines 44,2 % 44,2 % Bayer 44,1 % 46,5 % Thomas Cook 44,0 % 44,1 % Solvay 43,4 % 47,3 % P&G 43,0 % 44,2 % Audi Brussels 42,4 % 42,1 % Ernst & Young 41,2 % 43,1 % Nationale Bank 40,9 % 42,9 % IBM 40,8 % 42,4 % Hewlett Packard 40,1 % 42,6 % 1 Pour établir le classement sur base de l «attractivité relative», nous exigeons une notoriété minimale de 10%. Nous adoptons ainsi la norme mondiale. Cela explique par exemple pourquoi des entreprises comme DEME (Dredging International) et Techspace Aero n apparaissent pas dans cette liste. En effet, leur notoriété a obtenu respectivement 6,4% et 6,2% Le score de 51,9% représente le nombre de personnes qui ont donné un score de 4 ou 5 (sur une échelle de 5) à la question «souhaiteriez-vous travailler pour cette entreprise?».

23 23 En cinquième position, figure la première entreprise non pharmaceutique: Coca-Cola. Coca-Cola n a encore jamais gagné. L an dernier, l entreprise s était hissée pour la première fois de son histoire dans le top 5. C est la seule entreprise qui a réussi en peu de temps à briser l hégémonie des trois entreprises pharmaceutiques les plus performantes. La VRT gagne une place par rapport à 2014 et se hisse en sixième position. Jan De Nul, qui occupait encore la troisième place l an dernier, connaît un recul et doit se contenter cette année de la septième place. À la huitième place, on retrouve Mercedes-Benz, qui n était encore qu à la 18e place l an dernier. Une belle progression. On trouve un nouveau venu intéressant à la neuvième place du top 10: Mediahuis, dont dépendent Corelio et Concentra. Le secteur pharmaceutique clôture le top 10 avec: Baxter. Le top 20 comprend quatre nouvelles entreprises: Mediahuis (9), Audi Brussels (16), IBM (19) et Hewlett Packard (20). RTBF, UCB, Estée Lauder et Deloitte, en revanche, quitte le top 20. L an dernier, la RTBF se situait encore en dixième position! C était alors une première entrée dans le top 10 pour la chaîne publique francophone, dont l écart avec la VRT n avait jamais été aussi réduit. Cette belle histoire n a donc pas duré bien. Le secteur pharmaceutique reste donc manifestement le plus attractif à en juger par la présence de cinq entreprises pharma dans le top 10. Les secteurs médias, informatique, automobile et tourisme ont toutefois chacun deux représentants dans le top 20. Quelles sont les entreprises dont l attractivité a le plus progressé au cours des dix dernières années? La marque d employeur est un processus durable et lent. C est pourquoi il est important de s attarder de temps en temps sur les développements à long terme. L an dernier, nous avions comparé l évolution de la marque d employeur depuis le déclenchement de la crise. Audi Brussels avait alors réalisé la meilleure performance. Cette fois, nous sommes remontés encore plus loin dans le temps et nous avons fait une comparaison avec l année Quelles sont les entreprises qui ont le plus progressé en points de pourcentage pendant cette période? C est à nouveau Audi Brussels qui caracole en haut du classement cette année et qui marque de son empreinte l histoire de la marque d employeur. Brussels Airlines, Colruyt et Mediahuis ont également réalisé de très belles performances. Toutes ces entreprises ont progressé de plus de 15 points de pourcentage au cours des 10 dernières années. Top 10 des entreprises qui ont le plus progressé en matière d attractivité relative (2015 par rapport à 2005) Audi Brussels 23,6 % Brussels Airlines 23,2 % Colruyt 17,5 % Mediahuis (Corelio, Concentra) 15,9 % NMBS GROEP 13,1 % Sodexo 11,6 % Coca-Cola 10,6 % NIKE 10,8 % INNO 10,6 % Umicore 10,1 % Ernst & Young 16,3 %

24 Pourquoi Janssen Pharmaceutica est-elle l employeur le plus attractif? Comme en témoigne le graphique ci-dessous, l entreprise obtient de meilleurs résultats que la moyenne dans tous les fondements. La marque d employeur de Janssen Pharmaceutica n affiche donc aucun point faible. en général Janssen Pharmaceutica 3,17 3,11 4,04 3,87 3,15 3,07 3,81 3,75 3,13 3,06 3,30 3,40 3,14 3,06 3,50 3,63 3,03 3,29 3,33 3,85 3,03 3,77 3,05 3,78 3,35 3,89 2,88 3,22 salaires avenir ambiance sécurité d emploi équilibre travail/privé santé fonctions intéressantes formations management environnement/ société 24

25 Dans 3 des 10 fondements, Janssen Pharmaceutica occupe la première place: sécurité d emploi, formations et contenu de la fonction. Et l on retrouve en outre l entreprise dans le top 3 de tous les autres fondements, à une exception près. Un résultat nettement supérieur à celui de l an dernier, où Janssen n avait remporté aucune victoire et ne figurait dans le top 3 que dans 5 fondements seulement. Top 3 des employeurs privés affichant les scores les plus élevés pour les différents fondements salaires Jan De Nul Janssen Pharmaceutica GSK avenir Jan De Nul Janssen Pharmaceutica GSK ambiance VRT RTBF Janssen Pharmaceutica sécurité d emploi Janssen Pharmaceutica Jan De Nul Bayer santé financière Coca-Cola Jan De Nul Janssen Pharmaceutica fonctions intéressantes Janssen Pharmaceutica Jan De Nul GSK formations Janssen Pharmaceutica PricewaterhouseCoopers (PwC) Jan De Nul management Jan De Nul Coca-Cola Janssen Pharmaceutica équilibre travail/privé Multipharma Janssen Pharmaceutica Colruyt environnement/société Colruyt Sita Van Gansewinkel Il ressort de ce qui précède que Jan De Nul s impose à nouveau dans le plus grand nombre de fondements. L an dernier, cette société a décroché la palme pour cinq des dix fondements. Cette année, elle doit se contenter de trois: package salarial, perspectives d avenir et management fort. Le compteur de Jan De Nul affiche donc pas moins de 29 victoires au fil des ans. Aucune entreprise ne fait mieux. Janssen Pharmaceutica arrive en deuxième position avec 28 victoires. Les autres palmes de cette année reviennent à la VRT (ambiance de travail), Multipharma (à nouveau gagnante pour l équilibre entre le travail et la vie privée) et Colruyt (pour la sixième fois meilleur employeur pour le souci de l environnement et de la société). Dans un autre fondement, Colruyt et Coca-Cola se hissent d ailleurs dans le top 3: l équilibre entre le travail et la vie privée pour Colruyt et le management fort pour Coca-Cola. Colruyt est passée juste à côté du top 3 concernant la santé financière. 25

26 Top 3 des employeurs privés affichant les scores les plus élevés dans les sous-groupes étudiés néerlandophones DEME Janssen Pharmaceutica VRT francophones RTBF GSK Mercedes-Benz hommes Mercedes-Benz Janssen Pharmaceutica GSK femmes Mediahuis GSK Multipharma Mercedes-Benz Ernst & Young VRT GSK Multipharma Janssen Pharmaceutica Multipharma Janssen Pharmaceutica Pfizer maîtrise DEME Wienerberger VRT baccalauréat GSK Janssen Pharmaceutica Multipharma enseignement secondaire et inférieur Multipharma Coca-Cola Multipharma Les différents sous-groupes semblent avoir des prédilections très différentes. Nous totalisons en effet pas moins de sept vainqueurs différents. Janssen Pharmaceutica remporte seulement un sous-groupe, mais on le retrouve toutefois dans le top 3 de cinq sous-groupes: néerlandophones, hommes, ans, ans, bacheliers et enseignement secondaire et inférieur. Pour ce dernier sous-groupe, il décroche même la première place. Comme l an dernier, DEME est l employeur le plus attractif dans deux sousgroupes: néerlandophones et les titulaires d une maîtrise. Pour la première fois, Mercedes-Benz se hisse à la première place auprès des répondants masculins et des jeunes jusqu à 24 ans. Pour la première fois, Multipharma remporte les suffrages des plus de 40 ans. GSK ravit une nouvelle fois la première place dans le sous-groupe des bacheliers et des ans. La RTBF garde son titre chez les francophones. 26

27 Jusqu à présent, le Randstad Award est toujours attribué à l entreprise affichant l attractivité relative la plus élevée. Un mode de classement alternatif consiste à comparer le score d attractivité de chaque entreprise avec la moyenne de son secteur. L entreprise réalisant le meilleur score par rapport à la moyenne est déclarée vainqueur. Cette méthode présente l avantage que toutes les entreprises luttent plus ou moins à armes égales. Les moyennes des différents secteurs peuvent en effet diverger fortement. Cette année, cette méthode a donné les résultats ci-dessous. À première vue, ce classement diverge sensiblement du classement classique. Nous pointons cependant dans cette liste pas moins de huit entreprises présentes dans le top 20 général de l attractivité relative. Il s agit toutes d entreprises qui non seulement obtiennent un score relatif élevé mais qui, par ailleurs, sont nettement plus performantes que la moyenne de leur secteur. Cette année, Colruyt, le vainqueur de l an dernier, a dû abandonner de peu son titre à Mercedes-Benz. Un nouveau venu et non des moindres cette année est Procter & Gamble. L entreprise ne figurait même pas dans le top 20 comparable l an dernier. Il est logique que l on ne trouve aucun représentant des secteurs prédominants (pharma, médias...) dans cette liste. La moyenne générale dans ces secteurs étant déjà très élevée et il est donc pratiquement impossible de faire beaucoup mieux. Les 20 employeurs qui se surpassent (100 = moyenne du secteur) Les entreprises qui s écartent le plus de la moyenne de leur secteur dans le domaine de l attractivité relative Mercedez-Benz 167 Colruyt 165 Procter & Gamble P&G 160 Thomas Cook 158 Bayer 150 Atlas Copco 150 Solvay 148 Audi Brussels 146 G4S 142 Coca-Cola 142 Nike 140 NMBS GROEP 138 Center Parcs 137 Estee Lauder 137 BNB 136 Johnson Controls 136 Jan De Nul 135 Securitas 132 Accor Hotels 131 Umicore

28 attractivité relative du secteur public Cette année, nous avons à nouveau mesuré l attractivité relative du secteur public. Pour ce secteur également, nous appliquons un nombre minimum de travailleurs. L O.N.E (Office de la Naissance et de l Enfance) est pour la première fois l organisation publique la plus attractive (57%) devant l Autorité flamande (55%) et les SPF (49%). L O.N.E (Office de la Naissance et de l Enfance) grimpe de la cinquième place en 2013 à la première place. En 2013, l Autorité flamande s était imposée avec 54,1%. Cette année, elle termine en deuxième position. Les SPF retombent à la 3e place avec 49%. L AFSCA (Agence fédérale pour la sécurité de la chaîne alimentaire) termine à la 4e place. La Fédération Wallonie Bruxelles, qui passe de la huitième à la cinquième position, réalise une progression. Top 10 de l attractivité relative des services publics en Belgique O.N.E. 57 % 41 % Autorité flamande 55 % 54 % SPF 49 % 46 % AFSCA 47 % 43 % Fédération Wallonie-Bruxelles 45 % 36 % VMM 43 % 41 % ONP 42% 36 % Kind & Gezin 40 % 37 % Défense 37 % 32 % Service public de Wallonie 37 % 29 % Attractivité relative du secteur public comparaison Quels sont les services publics en Belgique affichant les scores les plus élevés dans les sous-groupes étudiés? homme Autorité VMM SPF flamande femme O.N.E. AFSCA Kind & Gezin ans O.N.E. Autorité Kind & Gezin flamande ans O.N.E. SPF Franse Gemeenschap ans Autorité SPF AFSCA flamande maîtrise Fédération Autorité VMM Wallonie- Bruxelles flamande baccalauréat O.N.E. Autorité AFSCA flamande max. secondaire O.N.E. Autorité flamande SPF francophone O.N.E. Fédération Wallonie- Bruxelles néerlandophone Autorité SPF flamande Service public de Wallonie VMM 28