ÉCOLE POLYTECHNIQUE PORTRAIT DU COVOITURAGE COLLECTIF DANS LA GRANDE REGION DE MONTREAL DE MONTREAL A PARTIR DE L ENQUETE ORIGINE-DESTINATION 2003

Transcription

1 ÉCOLE POLYTECHNIQUE DE MONTREAL PORTRAIT DU COVOITURAGE COLLECTIF DANS LA GRANDE REGION DE MONTREAL A PARTIR DE L ENQUETE ORIGINE-DESTINATION 2003 Rapport de projet de fin d'études soumis comme condition partielle à l'obtention du diplôme de baccalauréat en ingénierie 28 mai 2007 Présenté Par : Louiselle Sioui Directrice de projet : Catherine Morency Groupe MADITUC

2 Louiselle Sioui ii SOMMAIRE Le covoiturage collectif, un des modes de transport alternatif à l auto-solo, regroupe tous les déplacements effectués en automobile dont les passagers ne sont pas liés par des liens familiaux. Ce rapport se décompose principalement en deux volets analysant (1) les systèmes de covoiturage collectif offerts à ses utilisateurs et (2) les déplacements effectués en covoiturage collectif dans la Grande Région de Montréal, à partir des données de l enquête Origine-Destination Ces analyses sont suivies d une discussion sur la pertinence du covoiturage collectif par rapport aux autres modes de transport et sur la pertinence des systèmes de covoiturage collectif par rapport aux contextes préférentiels des utilisateurs du covoiturage collectif obtenus suite à l analyse précédemment définie. L analyse des systèmes de covoiturage collectif disponibles sur Internet a pour but de faire ressortir les obstacles rencontrés par les utilisateurs lors de leur recherche de ces systèmes et de partenaires potentiels, ainsi que les fonctionnalités offertes par ces systèmes de jumelage. Pour dresser le portrait des utilisateurs du covoiturage collectif, seuls les déplacements dont l individu s est déclaré passager d une automobile et ayant comme conducteur un voisin, un collègue de travail ou autre seront étudiés. Cette analyse aura pour composantes principales les caractéristiques socio-démographiques des utilisateurs du covoiturage collectif et de leurs ménages, ainsi que le motif, la spatialité et la temporalité de leurs déplacements.

3 Louiselle Sioui iii TABLE DES MATIÈRES 1 INTRODUCTION PORTRAIT GÉNÉRAL DU COVOITURAGE DANS LA GRANDE RÉGION DE MONTRÉAL MÉTHODOLOGIE GÉNÉRALE APPROCHE ET HYPOTHESES GENERALES CARACTÉRISTIQUES DES SYSTÈMES DE COVOITURAGE COLLECTIF GENERALITES DEMARCHE ET HYPOTHESES GENERALES SYSTEMES DE COVOITURAGE PORTRAIT DES UTILISATEURS DU COVOITURAGE COLLECTIF APPROCHE GENERALE ET HYPOTHESES CARACTERISTIQUES DES UTILISATEURS CARACTERISTIQUES DES DEPLACEMENTS CONTEXTES PREFERENTIELS AU COVOITURAGE COLLECTIF DISCUSSION PERTINENCE DE L EXISTENCE DU COVOITURAGE COLLECTIF PERTINENCE DES SYSTEMES DE COVOITURAGE OFFERTS AUX UTILISATEURS CONCLUSION... 38

4 Louiselle Sioui iv LISTE DES FIGURES Figure 1 Répartition de l âge par type de conducteur Figure 2 - Revenu des ménages par type de conducteur Figure 3 - Distribution spatiale des domiciles par rapport au centre-ville Figure 4 Répartition des déplacements directionnels selon le motif, par type de conducteur Figure 5 Répartition des déplacements directionnels selon le type de motifs Figure 6 - Distribution spatiale des origines et des déplacements par rapport au centreville Figure 7 - Distribution spatiale des origines et des destinations à moins de 30km du centre-ville Figure 8 - Distribution des distances parcourues Figure 9 - Distribution temporelle des déplacements Figure 10 Distribution temporelle des déplacements à motif substantiel Figure 11 Distribution temporelle des déplacements à motif de maintien Figure 12 Distribution temporelle des déplacements à motif discrétionnaire Figure 13 Distribution temporelle des retours au domicile... 30

5 Louiselle Sioui v LISTE DES TABLEAUX Tableau 1 Moteur de recherche... 6 Tableau 2 Types de systèmes de covoiturage... 7 Tableau 3 - Systèmes de covoiturage urbain Tableau 4 Ratio Homme/Femme Tableau 5 - Possession de permis de conduire... 18

6 Louiselle Sioui vi REMERCIEMENTS Je remercie d abord et avant tout Catherine Morency, qui a su trouver un sujet ayant beaucoup d intérêts à mes yeux et qui m a grandement guidée dans la réalisation de mon projet de fin d études. Je remercie aussi François Séguin avec qui j ai pu discuter longuement de covoiturage et de transport. Je fais un clin d œil à Sébastien Barrette pour tous ces délicieux soupers préparés pendant que je confectionnais ce rapport. Finalement, je remercie les forêts québécoises de fournir un support physique si apprécié pour lire ce rapport.

7 1 Introduction En ce début de millénaire, les catastrophes naturelles se multiplient et les glaciers de l arctique fondent à une vitesse jamais vue auparavant. Dorénavant, les experts s entendent non seulement sur l évidence d un réchauffement climatique de la planète Terre, mais aussi sur les causes de ce réchauffement : les rejets atmosphériques de CO 2 et de méthane provenant des activités humaines. Devant ce constat, les sociétés n ont d autre choix que de chercher à réduire ce réchauffement, ce qui passe par la réduction des gaz qui causent l effet de serre. La réduction de ces gaz aura d autant plus un effet bénéfique sur la santé en diminuant les jours de smog sur les villes très populeuses. Une des principales causes d émissions de CO 2 est l automobile, moyen de transport utilisé et préféré par un grand nombre de citoyens pour sa flexibilité et son intimité. L auto-solo, soit le fait d utiliser sa voiture seul, produit beaucoup de CO 2 par personne. Dans l optique de réduire ces gaz, le transport en commun, le vélo et la marche font partie des modes de transport alternatifs à privilégier. Un autre mode, dont on possède cependant peu d informations concrètes et sur lequel cette étude se penchera, est le covoiturage collectif. Les questions posées sur le covoiturage collectif sont souvent à propos de sa clientèle et de sa capacité à concurrencer l auto-solo dans notre société. Tout d abord, divers systèmes de covoiturage offerts aux citoyens seront étudiés afin d en faire ressortir les caractéristiques principales. Ensuite, à partir des données de l enquête Origine-Destination 2003 produite par un consortium regroupant divers ministères et sociétés de transport de la région de Montréal, le portrait des utilisateurs du covoiturage collectif sera dressé. Enfin, une discussion portera sur les systèmes de covoiturage et les utilisateurs potentiels du covoiturage collectif dans notre société.

8 Louiselle Sioui 2 2 Portrait général du covoiturage dans la Grande Région de Montréal Il existe plusieurs types de covoiturage au Québec. On distingue deux sortes de covoiturage dans l espace territorial, ainsi que deux autres sortes qui se définissent par le type de conducteur. Tout d abord, le covoiturage se caractérise dans l espace territoriale : urbain ou interurbain. Le covoiturage interurbain permet de parcourir de grandes distances, entre différentes villes, mais surtout entre différentes régions. Cette étude ne traitera pas d un tel covoiturage, notamment parce que l enquête Origine-Destination 2003 ne possède aucune information concernant les déplacements hors de la Grande Région de Montréal. Le covoiturage étudié sera plutôt un covoiturage dit urbain, qui se déroule dans la Grande Région de Montréal, c est-à-dire sur l île de Montréal ainsi que sur ses Couronnes Nord et Sud, Laval et la Rive-Sud proche. Le pourcentage des déplacements automobiles passagers en 2003 est de 14,25% de tous les déplacements (MORENCY, 2005). Aussi, le covoiturage en général peut se dissocier en deux par le type de conducteur de l automobile. Ainsi, le premier type de conducteur en est un faisant partie du ménage de la personne effectuant un déplacement en covoiturage. Ce covoiturage en est un dit familial; les conducteurs membres du ménage représentent 71,28% de tous les types de conducteurs en 2003 (MORENCY, 2005). La seconde catégorie regroupe tous les conducteurs suivants : un ami, un voisin, un collègue, autre ou inconnu. Il s agit là d un covoiturage collectif : 18,08% des passagers ont un conducteur apparenté à cette catégorie en 2003 (MORENCY, 2005). Un autre type de conducteur ne pourrait trop facilement être catégorisé dans un covoiturage «familial» ou «collectif» : un parent.

9 Louiselle Sioui 3 Le covoiturage familial est particulier et souvent discutable par le fait même qu il résulte souvent d un déplacement réalisé uniquement pour aller chercher ou reconduire quelqu un du ménage. Ainsi, il n a pas pour effet de diminuer les déplacements et le nombre d automobiles utilisées, et donc les émissions de gaz à effet de serre. Cette étude se penchera uniquement sur le covoiturage collectif, qui risque d avoir davantage de répercussions sur le nombre d automobiles utilisées. L enquête Origine-Destination montréalaise de 2003 permet de différencier le type de conducteur avec lequel un passager a voyagé, car une question portant sur cet aspect offre les choix de réponses suivants : Voisin, Confrère de travail, Autre, Ne sait pas et d autres réponses qui réfèrent au covoiturage familial. Le covoiturage collectif demande à l utilisateur de rechercher un covoitureur (conducteur ou passager) dont le déplacement comporte des similitudes assez précises afin d être en mesure de voyager avec ce covoitureur. Cette recherche s avère plus ou moins compliquée. La personne désirant faire du covoiturage cherchera probablement d abord parmi ses connaissances personnelles afin de trouver un covoitureur satisfaisant. Faute de connaissances ayant à effectuer un déplacement similaire au sien, cette personne devra alors chercher hors de ses connaissances, et pour ce faire, elle aura probablement besoin d utiliser un système de jumelage ou couplage de déplacements. Ces services sont, entre autres, offerts sur Internet et ont pour but de répondre à cette clientèle.

10 Louiselle Sioui 4 3 Méthodologie générale 3.1 Approche et hypothèses générales Ce travail est divisé en trois parties distinctes. Tout d abord, les systèmes de covoiturage collectif urbains offerts sur Internet seront analysés à partir de leurs caractéristiques de fonctionnement. Ceux-ci seront abordés de la même manière que le ferait un utilisateur qui recherche un covoitureur. Ensuite, les principaux éléments caractérisant les usagers du covoiturage collectif ainsi que leurs déplacements seront tirés des résultats de l enquête Origine-Destination 2003 de la Grande Région de Montréal.

11 Louiselle Sioui 5 4 Caractéristiques des systèmes de covoiturage collectif 4.1 Généralités Les systèmes de covoiturage collectif sont des logiciels ou simplement des bases de données regroupant des passagers ou des conducteurs qui recherchent un covoitureur. Ces systèmes permettent, à partir d informations sur les déplacements de chacun, de jumeler un individu qui cherche un covoitureur avec un autre qui a un déplacement similaire. 4.2 Démarche et hypothèses générales Lorsque quelqu un désirant faire du covoiturage n a pas trouvé une connaissance pour effectuer un trajet avec lui, cette personne se tourne vers les systèmes de couplage. Ainsi, la grande majorité de ces systèmes sont offerts par le biais d Internet, et c est sur ces sites que cette étude se penche. Afin de représenter la réalité à laquelle est confronté quelqu un qui cherche un covoitureur, la démarche poursuivie lors de la navigation à travers les différents systèmes de couplage sera celle d un individu ordinaire. Aussi, seuls les systèmes de covoiturage collectif qui offrent un jumelage des déplacements effectués dans la Grande Région de Montréal, donc urbains, seront analysés. 4.3 Systèmes de covoiturage Vitrine et objectifs déclarés À l aide d un moteur de recherche dans Internet tel Google, et en donnant comme mots la ville «Montréal» et «covoiturage» (ou «ridesharing» ou «carpool»), il est aisé de trouver une énorme quantité de liens. Par exemple, le Tableau 1 dénombre les liens que le logiciel de recherche Google trouve avec des mots de recherche apparentés

12 Louiselle Sioui 6 au covoiturage à Montréal. Plusieurs sites reviennent assurément dans plusieurs de ces recherches. Tableau 1 Moteur de recherche Mots de recherche dans Google (26/03/2007) Nombre de liens trouvés Montréal covoiturage Montréal ridesharing Montréal carpool Montreal carpooling système covoiturage Montréal jumelage covoiturage Montréal 690 couplage covoiturage Montréal 104 Or, les sites trouvés par Google sont loin d être tous des systèmes de jumelage de covoiturage. Ils comprennent fort probablement des articles sur le covoiturage à Montréal, mais surtout beaucoup de sites répertoriant une liste de sites offrant un système de jumelage. Plus les mots de recherche deviennent précis, moins le moteur de recherche trouve évidemment de liens, mais surtout, plus les liens trouvés sont des articles. Cela signifie qu il faut être vague dans les mots de recherche afin de pouvoir trouver des sites offrant un système de jumelage de trajets. Cependant, le nombre de liens trouvé est tellement énorme que le dépistage personnel des sites appropriés sera assurément long et fastidieux. En effet, beaucoup des liens qui apparaissent en tête de la recherche ne sont pas eux-mêmes des services de covoiturage mais réfèrent à d autres. En fait, il est possible de séparer les sites trouvés et reliés au covoiturage en cinq types que voici :

13 Louiselle Sioui 7 Tableau 2 Types de systèmes de covoiturage ID Type Sous-type Quantité 1 Système de jumelage réel A - Urbain, B - Interurbain, C - Les deux Références A - Directe B - Liste de sites reliés au covoiturage (1 et 2A) 3 Petites annonces classées 3 Catégorie covoiturage 4 Service d implantation en 2 entreprise 5 Articles - Total : 24 Les sites de références listant d autres sites reliés au covoiturage (type 2B), sont très nombreux et faciles à repérer. Ils sont utiles pour trouver rapidement et directement des sites de covoiturage que le moteur de recherche n a pas trouvé ou dont le lien ne se trouve pas dans les premières pages des résultats de la recherche. Ces sites, pour la plupart, ont pour mission de promouvoir l environnement et de proposer des alternatives à l usage unique de l automobile. 3 - Puisque les articles et les sites de type 2B ne sont pas des sites offrant un système de jumelage de covoiturage, ceux-ci n ont pas été considérés dans les futures analyses. Ainsi, après plusieurs heures de recherche et de navigation, 24 sites Internet offrant un service de covoiturage ont été repérés (Annexe 1). Les quantités, par type, sont présentes dans le

14 Louiselle Sioui 8 Tableau 2 ci-haut. Bien qu il ne soit que rarement explicité clairement en texte dans les sites Internet en question, tous les autres types de sites trouvés par le moteur de recherche ont pour principal objectif de coupler les déplacements des membres. Le couplage des déplacements a pour but de trouver les déplacements similaires d autres membres dont le statut (conducteur ou passager) est opposé. Toutes les démarches ultérieures (décisions, moyen de contact, tarif lié au déplacement, etc.) sont laissées à la discrétion du membre inscrit. Ces services ultérieurs ne sont donc pas offerts aux membres. On entend par site de type 2A un site s affirmant comme offrant un système de jumelage, mais qui en réalité fait directement référence à un seul et vrai système de covoiturage, soit par un lien direct, soit par une intégration d un autre système à l intérieur de son site. Ce type de site n apporte évidemment rien de nouveau à un potentiel utilisateur qui cherche à s inscrire dans le plus de systèmes de jumelage possible. Cela constitue en réalité une certaine perte de temps, car l utilisateur prend un moment à comprendre qu il s agit en fait d une réplique d un vrai site de recherche de couplage de trajets. Ces sites de type 2A ne seront donc pas analysés. Il est utile ensuite de se pencher sur la catégorie des sites de Petites Annonces Classées (type 3). En effet, plusieurs sites de petites annonces possèdent une catégorie «Covoiturage» qui permet de regarder les offres et demandes de personnes qui recherchent un passager ou un conducteur. Bien que sur 24, il n y en ait que trois de ce type, il est fort probable que, vu le nombre infini de sites de petites annonces classées, il y ait aussi un nombre extravagant de systèmes de jumelage de ce genre. L inconvénient

15 Louiselle Sioui 9 principal de ce type de sites de couplage découle alors du fait même qu il y ait une multitude de sites de petites annonces classés. En effet, les utilisateurs potentiels cherchant un covoitureur ne sont pas tous sur un même réseau de recherche de trajets similaires et donc les chances de trouver un jumelage sont presque nulles. L inscription, gratuite, est nécessaire seulement pour ajouter une annonce : il est donc possible de visualiser les offres et les demandes sans s inscrire. Deux des trois sites de type 3 font une recherche par mot-clef : il suffit de taper «Montréal» et une liste de toutes les annonces contenant le mot «Montréal» est affichée. Cette liste n est ni triée par origine ni par destination. On suppose donc que c est l utilisateur qui cherche lui-même dans la liste avec quel partenaire il pourrait se jumeler pour son déplacement. On pourrait croire que la liste sera longue puisque non triée et que la recherche de l utilisateur sera exhaustive. Or, ce n est pas le cas puisque le nombre d annonces disponibles est très faible, voir nul. De plus, les trajets ne sont pas différenciés entre urbains ou interurbains. Bref, l utilisateur y est laissé à lui-même. En résumé, ce nombre de type de sites étant élevé, chacun étant peu connu et n étant pas un logiciel de couplage de trajet, la recherche de l utilisateur s avèrera cahoteuse et peu fructueuse. Reste maintenant les sites de type 1, qui se divisent par spatialité de covoiturage : le système jumèle soit des trajets urbains, interurbains ou les deux. Or, ce statut du service n est la plupart du temps pas visible explicitement sur la page d accueil des services de covoiturage. L usager le découvre lui-même plus tard lorsqu il visite en profondeur le site. Ceci induit une perte incroyable de temps à l utilisateur qui recherche un système offrant un jumelage de covoiturage dans la Grande Région de Montréal. C est la plupart du temps une fois qu il s est inscrit ou qu il a visionné les offres ou les demandes qu il

16 Louiselle Sioui 10 peut juger par lui-même selon les informations demandées ou fournies si le système offre un service de jumelage de trajet urbain, interurbain ou les deux. Ainsi, sur les 16 systèmes de covoiturage relevés, huit ne possèdent aucune identification claire quant à leur statut urbain ou interurbain. Seuls trois de ces 16 indiquent cette information sur la page d accueil. Puisque cette étude s intéresse uniquement au covoiturage collectif urbain, il ne reste que neuf systèmes de covoiturage desquelles il sera possible de tirer quelques analyses. Tableau 3 - Systèmes de covoiturage urbain Système de covoiturage Covoiturage.ca Covoiturage toutmontréal Transport Québec ConnexionÉtudes.ca CoVoiture, CAA Québec Route 4 Allégo, AMT Co-voiturage Nicolet Vroum Adresse Internet www1.mtq.gouv.qc.ca/fr/information/covoiturage/covoiturage.asp Il est à noter que, généralement, les services de couplage urbain sont offerts gratuitement. Un seul, Route 4 ( coûte 35$/an pour visualiser ou ajouter une offre ou une demande Principes de fonctionnement Pour seulement trois d entre ces neuf systèmes de jumelage de partenaires, il est nécessaire de s inscrire pour visualiser les offres ou les demandes. Comme mentionné précédemment, un de ses trois est payant. Un autre dépend de l inscription de l entreprise : l entreprise pour laquelle l utilisateur travaille (ou l école dans laquelle l utilisateur étudie) doit y être inscrite auparavant. Il s agit dans ce cas du service Allégo mis sur pied par l Agence Métropolitaine de Transport (AMT).

17 Louiselle Sioui 11 L inscription, avec informations de base sur l utilisateur, est obligatoire pour sept des neuf systèmes lorsque vient le temps d ajouter une annonce de recherche de partenaire de transport automobile. Bien qu il soit généralement possible à n importe qui de consulter les offres et demandes, tous les systèmes ne s adressent pas à la même clientèle. Quatre des neuf systèmes visent ouvertement à la fois étudiants et travailleurs. Trois systèmes convoitent les passagers et les conducteurs en général, et le site de la CAA Québec s intéresse à ses membres. Les deux autres systèmes visent uniquement les étudiants. Trois des neuf systèmes de jumelage de partenaire ont un profil spécial pour les entreprises désireuses d offrir à leurs employés un service de covoiturage collectif particulier auquel elles sont inscrites. Cette catégorisation par entreprise peut rendre le jumelage de covoitureurs plus simple, car les habitudes de déplacements pour une compagnie ou une institution ont plus de chances d être similaires. Cependant, dans le cas du service Allégo, celui-ci établit une restriction en ne permettant ni de visualiser ni d ajouter une offre ou une demande si l entreprise n est pas inscrite à ce service. Ceci risque de diminuer le nombre total d offres et de demandes et donc de réduire les chances de trouver un partenaire de route ayant un déplacement similaire à effectuer. Les informations habituellement demandées lors de l ajout d un trajet par un utilisateur sont les suivantes : municipalités ou quartier d origine et de destination, horaire (jours et heures). Certains demandent d ajouter en commentaire les intersections ou chemins empruntés. D autres font la recherche par codes postaux. Les logiciels de recherche de trajets similaires se fient pour la plupart uniquement à l origine et à la destination déclarée par l utilisateur, alors que quelques uns se

18 Louiselle Sioui 12 préoccupent aussi des horaires. Une liste des possibilités se déroule alors sous les yeux de l utilisateur. Cette liste peut être exhaustive inutilement si le logiciel de recherche n est pas assez précis : s il ne tient pas compte des horaires ou s il affiche tous les trajets déclarés ayant soit la même région d origine, soit la même région de destination. À l opposé, lorsque le logiciel de recherche est trop précis, la liste fournie risque d être toujours vaine et ne donner aucun partenaire possible. Ceci force l utilisateur à recommencer à maintes reprises sa recherche en variant l origine, la destination et l horaire de ses déplacements. Une recherche trop précise n est donc pas nécessairement plus avantageuse qu une recherche imprécise, et vice versa. Évidemment, le nombre de possibilités de couplage dépend aussi de la notoriété du système de covoiturage et du nombre de demandes inscrites. Une autre façon d effectuer la recherche de déplacements similaires est une approche par trajet, que seul Covoiturage.ca utilise présentement. Un tel système, c est-à-dire un système qui couple les utilisateurs non seulement par origine, destination ou horaire, mais aussi par trajet, possède un logiciel qui permet de fragmenter les déplacements. Il peut donc jumeler un passager dont l origine et la destination diffèrent de celles du conducteur, mais qui se trouvent néanmoins sur son trajet. De cette façon, le nombre de couplage possible augmente assurément. Ainsi, plus de choix pertinents de partenaires d automobile s offrent à l utilisateur Offres et demandes Les systèmes qui semblent les plus achalandés sont Covoiturage.ca et Covoiturage toutmontréal, car les offres, les demandes et les entreprises-partenaires y sont nombreuses. Les systèmes les plus publicisés, car des liens y référant sont facilement trouvables, sont Covoiturage.ca, Covoiturage toutmontréal et Allégo. Cependant, il est impossible de connaître l achalandage dans Allégo, puisque l École Polytechnique n y

19 Louiselle Sioui 13 est pas inscrite. Le site le plus mal organisé semble être celui de Transport Québec. En effet, le peu de gens qui y affichent des offres ne comprennent même pas qu il est seulement urbain et que ce doit être des déplacements quotidiens ou répétitifs. De surcroît, quelques systèmes seulement offrent une visualisation cartographique des déplacements. Pourtant, cette visualisation peut s avérer extrêmement nécessaire et surtout rapide pour choisir ou éliminer un partenaire potentiel Résumé des systèmes de covoiturage Il demande énormément de temps, de volonté et d efforts afin de parvenir à discerner les systèmes de jumelage de partenaires urbains de tous les autres sites qui se rapportent au covoiturage collectif. Mentionnons entre autres les sites de petites annonces classées et ceux référant à d autres systèmes de couplage. En fin de compte, seuls quelques sites offrent un système de covoiturage urbain et, mis à part deux ou trois publicisés, les dénicher s avère difficile. La grande majorité des systèmes de jumelage urbain offrent une consultation gratuite des offres et des demandes, mais une inscription, gratuite, est nécessaire pour ajouter une annonce de recherche de partenaire. La majorité de ces sites s adressent surtout aux étudiants et aux travailleurs, alors que quelques uns offrent des services aux entreprises. La recherche de trajets similaires se fait la plupart du temps par origine et destination et s affiche sous forme de liste à l écran. Une évidente minorité effectue aussi une recherche par trajet ou offre une visualisation cartographique des jumelages possibles.

20 Louiselle Sioui 14 5 Portrait des utilisateurs du covoiturage collectif 5.1 Approche générale et hypothèses L étude suivante est basée sur l enquête Origine-Destination montréalaise de La seule façon de reconnaître un déplacement de type «covoiturage» à partir de l enquête Origine-Destination 2003 est de relever les déplacements dont le champs «AUTOP» est coché. Cela signifie que la personne était passagère dans une automobile lors de son déplacement. Une fois ces déplacements automobiles passagers regroupés et puisque le présent travail vise à analyser le covoiturage collectif, seuls les déplacements passagers ayant répondu avoir comme conducteur un «Voisin», un «Confrère de travail», «Autre», ou «Ne sait pas» sont considérés. Avec ces modifications, cela enlève tous les déplacements en covoiturage familial, ayant pour conducteur un «Membre du ménage». Il est à noter que l enquête Origine-Destination montréalaise de 2003 prévoit aussi une réponse ayant pour conducteur un «Parent», c est-à-dire quelqu un faisant partie de la famille sans toutefois habiter au même domicile. Or, il est difficile de définir comme collectif un déplacement effectué avec un parent, car quelqu un de la parenté fait partie de la famille et donc pourrait tout aussi bien faire partie du covoiturage familial. Il a été décidé de ne pas en tenir compte et donc de ne pas analyser les déplacements ayant pour conducteur un parent. Aussi, les passagers ayant pour conducteur «Ne sait pas» totalisent seulement entre 0% et 1% des déplacements en covoiturage collectif. Puisqu un cette notion «Ne sait pas» ne donne aucune information pertinente sur le type de conducteur et qu elle représente une proportion très négligeable de ceux qui font du covoiturage collectif, ces déplacements ne seront pas pris en compte dans l analyse.

21 Louiselle Sioui 15 Par contre, les déplacements dont le conducteur est «Autre» seront considérés, car ils sont nombreux et représentent les amis et les connaissances diverses des passagers. En ce qui concerne les statistiques ultérieures sur les personnes, elles ont été déterminées à partir des données de déplacements. Considérant que chaque personne peut avoir effectué plusieurs déplacements passagers durant une journée, il y a moins de personnes que de déplacements. Pour établir les statistiques générales, tout type de conducteur confondu, chaque personne n est comptée qu une seule fois. Or, il se peut qu une personne ait effectué plusieurs déplacements passagers avec un type de conducteur différent : elle sera donc comptée plusieurs fois, soit une fois dans chaque statistique par type de conducteur. Ainsi, le nombre de personnes totales ayant effectué un déplacement passager n est nécessairement pas égal à la somme des personnes par type de conducteur. 5.2 Caractéristiques des utilisateurs Type de conducteur La taille de l échantillon, incluant les passagers dont le type de conducteur est «Ne sait pas», est de 5321 personnes. 17% ont répondu avoir voyagé avec leur voisin, 32% avec un confrère de travail et 50% avec un type de conducteur «Autre» Informations sur les passagers La classe de 4 à 23 ans représente 38% des utilisateurs du covoiturage collectif, alors que ceux entre 24 et 63 ans sont 51%. Les personnes de 64 ans et plus ne représentent que 12% de tous ceux qui font du covoiturage collectif. Une majorité de 56% de ceux qui covoiturent avec leur voisin ont entre 4 et 23 ans (37% ont moins de 16 ans). En ce qui a trait à ceux qui voyagent avec un confrère de

22 Louiselle Sioui 16 travail, 46% d entre eux sont âgés entre 24 et 43 ans, alors que 30% d entre eux ont entre 44 et 63 ans. Ceux dont l âge est situé entre 16 et 59 ans inclusivement représentent 94% de ceux qui prennent l automobile avec un confrère de travail, ce qui confirme le fait que l intervalle d âge de travail est principalement celui-ci. Ceux qui font du covoiturage avec un conducteur de type «Autre» sont 42% à avoir entre 4 et 23 ans et 23% à avoir entre 24 et 43 ans. La Figure 1 montre le nombre de personnes en fonction de leur âge, et ce pour chaque type de conducteur. Répartition de l'âge par type de conducteur Nombre de passagers (%) 25% 20% 15% 10% 5% 0% Âge (année) Voisin Confrère de travail Autre Figure 1 Répartition de l âge par type de conducteur On s intéresse aussi à l activité principale des utilisateurs du covoiturage collectif. Au total de l échantillon, 47% travaillent (dont 87% à temps complet et 13% à temps partiel), 31% étudient et seulement 22% sont retraités, à la maison ou autre. Parmi ceux dont le conducteur est leur voisin, 52% sont étudiants et 26% sont travailleurs. Comme on peut s y attendre, les passagers qui voyagent avec un confrère de travail sont à 81% des travailleurs. Pour les autres utilisateurs du covoiturage collectif, ceux dont le type de

23 Louiselle Sioui 17 conducteur est nommé «Autre», leur statut est plutôt partagé : 32% sont travailleurs, 35% étudiants et 21% retraités. Aussi, le sexe de ceux qui sont enclins à faire du covoiturage collectif peu être une variable importante. Le ratio Homme/Femme total est de 0,75 (pour 4 femmes, il y a 3 hommes). Voici un tableau de ce même ratio pour les différents types de conducteur : Tableau 4 Ratio Homme/Femme Voisin Confrère de travail Autre Total Ratio 0,79 1,0 0,61 0,75 Il est apparu pertinent d examiner ce ratio homme/femme par rapport à l âge des utilisateurs. Le ratio Homme/Femme est sensiblement autour de 0,91 entre 4 et 43 ans, alors qu il chute 0.52 entre 44 et 63 ans et continue de diminuer par la suite. De surcroît, il peut aussi s avérer utile de connaître la langue maternelle de ceux qui sont portés à utiliser le covoiturage collectif. Or, il s avère que peu importe le type de conducteur, environ 84% sont de langue française, 14% anglaise et quelques 1% d une autre langue. Enfin, la question du taux de possession d un permis de conduire a été soulevée. Au total, 13% sont «Non applicable», c est-à-dire que soit ils ont moins de 16 ans soit ils ne peuvent pas posséder un tel permis. Tous types de conducteur mélangés et excluant la proportion «Non applicable», 61% ont un permis de conduire valide. Trop globale, cette statistique ne révèle pas beaucoup d informations comparativement aux statistiques par type de conducteur. En effet, parmi ceux qui voyagent avec leur voisin, 37% font partie de la catégorie «Non applicable». En ne comptant que ceux qui peuvent posséder un permis de conduire, les résultats suivants ressortent : 58% de ceux qui voyagent avec

24 Louiselle Sioui 18 leur voisin, 69% avec un «Confrère de travail» et 57% avec «Autre» ont un permis de conduire. Ces statistiques se retrouvent dans le Tableau 5. Tableau 5 - Possession de permis de conduire Type de conducteur Possession permis de conduire («Non applicable» exclus) Voisin 58 % Confrère de travail 69 % Autre 57 % Total 61 % Informations sur le ménage Les informations concernant le type de ménage permettent d avoir une meilleure idée du contexte familial favorisant l utilisation du covoiturage collectif. Les renseignements les plus révélateurs sont le nombre de personnes et le nombre d automobiles par ménage. Le revenu et le lieu du domicile peuvent aussi être des indicateurs caractéristiques. La taille moyenne des ménages des personnes ayant fait un déplacement en covoiturage collectif est de 2,83 personnes. On constate notamment que pour ceux qui se déplacent avec leur voisin, cette moyenne est plus élevée et de 3,24 personnes par logis. Selon l enquête Origine-Destination montréalaise de 2003, cette moyenne est de 2,42 personnes par ménage parmi tous les répondants (Secrétariat à l enquête OD). Il semblerait donc que ceux qui sont portés à faire du covoiturage collectif sont davantage de personnes que la moyenne dans leur foyer, et ce de façon plus démarquée lorsqu elles voyagent avec leur voisin. Aussi, le nombre de véhicules par ménage est en moyenne, tous types de conducteur confondus, de 1,17. Cette valeur est un peu plus élevée, soit à 1,35 automobiles par logis, pour ceux qui se déplacent avec leur voisin et elle est légèrement plus faible en

25 Louiselle Sioui 19 atteignant 1,12 pour ceux qui voyagent avec un conducteur de type «Autre». Or, cette moyenne est de 1,23 automobiles par ménage pour l ensemble des données de l enquête Origine-Destination montréalaise de 2003 (Secrétariat à l enquête OD). L utilisation du covoiturage collectif ne peut donc être définie comme augmentant lorsque le nombre d automobiles disponibles diminue dans un ménage. La répartition des revenus par ménage par type de conducteur est illustrée à la figure suivante : Nombre de ménage (%) 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Revenu des ménages par type de conducteur Voisin Confrère de travail Autre - de $ à $ à $ à $ à $ $ et + Classe de revenu ($) Figure 2 - Revenu des ménages par type de conducteur La moyenne des revenus des ménages se situe entre $ et $, peu importe le type de conducteur. Cependant, il est possible de constater que la proportion de covoitureurs se déplaçant avec un conducteur confrère de travail et ayant un revenu de $ à $ est plus élevée que pour les autres types de conducteur. Par contre, la proportion de ces mêmes covoitureurs est plus faible que pour les autres types de conducteur lorsque les revenus du ménage sont inférieurs à $. Ceux dont le conducteur est un collègue de travail semblent donc être majoritairement des individus dont le ménage est dans la classe moyenne. Ce sont les voyageurs avec un voisin qui ont

26 Louiselle Sioui 20 des proportions concernant le revenu du foyer qui varient le moins : celles-ci sont toujours autour de 18%, sauf pour ceux dont les revenus sont plus hauts que $. Cela signifie qu il y a peu de liens entre ceux qui voyagent avec leur voisin et le revenu de leur ménage. Une proportion étonnante est celle des covoitureurs qui effectuent un déplacement avec un conducteur de type «Autre» : 22% d entre eux vivent dans un foyer où le revenu est de moins de $ par année. En calculant la distance à vol d oiseau entre les coordonnées des domiciles et les coordonnées du centre-ville (MTM : , ), on obtient la distribution suivante : % des ménages 30% 25% 20% 15% 10% 5% Distribution spatiale des domiciles par rapport au centre-ville Voisin Confrère de travail Autre 0% Distance par rapport au centre-ville (km) Figure 3 - Distribution spatiale des domiciles par rapport au centre-ville On voit que 26% des ménages habitent à une distance entre 5 et 10km du centre-ville. De plus, la seule différence apparente entre les différents types de conducteur est que les voyageurs avec un confrère de travail semblent être davantage à demeurer plus loin. En effet, 15% des voyageurs avec un confrère de travail habitent à plus de 30km du centreville, alors qu ils chutent à 10% pour les passagers d un voisin ou autre.

27 Louiselle Sioui Caractéristiques des déplacements Généralités La base de données des déplacements contient 9231 déplacements auto-passagers, excluant les quarante déplacements ayant pour conducteurs «Ne sait pas» Motifs des déplacements Plusieurs raisons peuvent décider quelqu un à effectuer un déplacement : quels motifs sont les plus courants concernant les personnes qui se déplacent en covoiturage collectif? Comme il est logique de le croire, environ la moitié (48% exactement) des déplacements ont pour intérêt de retourner chez soi, au domicile. Afin de mieux faire ressortir les motifs privilégiés lors des déplacements, les motifs «Indéterminé/Ne sait pas/refus» et «Retour au domicile» ont été enlevés pour la suite des statistiques. Les trois motifs principaux de déplacements sont le travail (30%), les études (19%) et les loisirs (30%). La Figure 4 exprime le pourcentage de déplacements par type de conducteur en fonction des différents motifs. Répartition des déplacements selon le motif Nombre de déplacements (%) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Voisin Confrère de travail Autre Type de conducteur Autre Magasinage Loisir Étude Travail

28 Louiselle Sioui 22 Figure 4 Répartition des déplacements directionnels selon le motif, par type de conducteur Tout d abord, on constate facilement que la grande majorité (64%) des déplacements effectués avec un confrère de travail est pour se rendre au travail. Seulement quelques uns se font pour l école (10%) ou pour les loisirs (9%). En ce qui a trait à ceux qui voyagent avec un voisin, la plupart de leurs déplacements (42%) sont faits pour l école, alors que 18% sont effectués pour le travail et 17% pour les loisirs. Les déplacements ayant pour type de conducteur «Autre» ont des motifs davantage diversifiés. En effet, 31% sont faits pour les loisirs et 16% pour l école. Les motifs «travail», «visite», «magasinage» et «autre» se retrouvent pour la plupart à représenter entre 10% et 15% des déplacements. Dans un article du Centre de recherche sur le transport urbain fait à l Université de la Floride du Sud (CONCAS, 2007), l auteur sépare les motifs en trois types : substantiel, de maintien et discrétionnaire. Les motifs dits substantiels représentent les activités reliées au travail, alors que ceux dits de maintien regroupent le magasinage, les déplacements personnels et aller reconduire quelqu un. Finalement, les déplacements à motifs discrétionnaires désignent ceux de type loisir ou visite d ami. Le regroupement en trois types de motifs de la dizaine des motifs possibles du questionnaire de l enquête Origine-Destination montréalaise de 2003 permet d avoir une vision plus globale des objectifs des déplacements faits en covoiturage collectif. Le type «substantiel» regroupe donc les motifs «Travail», «Sur la route», «Rendez-vous d affaires» et «École». Le second type «de maintien» rassemble les motifs «Magasinage», «Santé», «Reconduire quelqu un» et «Chercher quelqu un». Le troisième type de motifs, «discrétionnaire», représente les motifs «Loisir», «Visite» et «Autre». Les retours au domicile ont de nouveau été enlevés.

29 Louiselle Sioui 23 Répartition des déplacements directionnels selon le type de motif 100% % déplacements directionnels 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% Discrétionnaire Maintien Substantiel 10% 0% Voisin Confrère de travail Autre Figure 5 Répartition des déplacements directionnels selon le type de motifs La figure ci-dessus illustre que ce sont majoritairement des déplacements à motif discrétionnaire ou substantiel. Les déplacements effectués avec un confrère de travail sont en grande majorité de type substantiel. Lorsqu un déplacement est fait avec un voisin, il est majoritairement à but substantiel. En ce qui concerne les déplacements avec un conducteur de type «Autre», ceux-ci sont plus partagés mais sont majoritairement discrétionnaires Spatialité des déplacements La spatialité des déplacements s attarde habituellement non seulement aux origines et aux destinations, mais aussi aux chemins empruntés. Or, il est malheureusement impossible de s intéresser aux chemins préférentiels des utilisateurs du covoiturage, car l enquête Origine-Destination montréalaise de 2003 ne pose aucune question aux passagers concernant le trajet emprunté lors du déplacement en automobile. Ces questions s adressaient uniquement aux conducteurs. Ceci est particulièrement dommage

30 Louiselle Sioui 24 parce qu aucune analyse ou conclusion ne pourra être développée concernant l utilisation et l utilité des voies réservées au covoiturage sur les ponts et routes. Cependant, les origines et les destinations peuvent être analysées. Une des techniques pour analyser la spatialité des déplacements est de comptabiliser les distances à vol d oiseau entre l origine ou la destination et les coordonnées du centreville de Montréal. La tendance est qu entre 40% et 50% des origines et des destinations sont à 10 km ou moins du centre-ville. Globalement, tel que le montre la Figure 6, les distributions spatiales des origines et des destinations sont semblables, excepté à moins de 2km et à plus de 60km du centre-ville. En effet, près de 4% des origines et plus de 10% des destinations sont à moins de 2km du centre-ville. À plus de 60km du centreville, les destinations sont plus de quatre fois plus nombreuses que les origines. % des déplacements 12% 10% 8% 6% 4% 2% Distribution spatiale des origines et des destinations de déplacements Origine Destination 0% Distance au Centre-Ville (km) >60 Figure 6 - Distribution spatiale des origines et des déplacements par rapport au centre-ville Représentant en moyenne 87% des déplacements, les origines et les destinations à moins de 30km du centre-ville sont représentées par type de conducteur à la Figure 7.

31 Louiselle Sioui 25 % des déplacements 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% Distribution spatiale des origines et des destinations à moins de 30km du centre-ville Origine_Voisin Origine_Confrère de travail Origine_Autre Destination_Voisin Destination_Confrère de travail Destination_Autre 0% Distance au Centre-Ville (km) Figure 7 - Distribution spatiale des origines et des destinations à moins de 30km du centre-ville Les origines des déplacements de ceux qui voyagent avec un voisin sont moins de 2% à moins de 2 km du centre-ville, mais sont plus de 12% à une distance entre 8 et 10km du centre-ville. Parmi les déplacements faits avec un confrère de travail, 4% des origines et près de 12% des destinations se situent à moins de 2km du centre-ville. Il est aussi possible d analyser la spatialité des déplacements en relevant la distance parcourue à vol d oiseau entre l origine et la destination des déplacements. Sur le total des déplacements, les retours au domicile exclus, une distance entre 0 et 10 km est parcourue par 68% des utilisateurs du covoiturage collectif. 18% des covoitureurs voyagent entre 10 et 20 km. En fait, parmi les déplacements inférieurs à 30km, qui représentent en moyenne 92% des déplacements, 33% de ceux qui ont pour conducteur un voisin et 27% dont le conducteur est de type «Autre» parcourent entre 0 et 2 km, alors qu ils sont seulement 16% de ceux qui voyagent avec un confrère de travail à parcourir cette distance pour se rendre à destination. Les déplacements faits avec un

32 Louiselle Sioui 26 confrère de travail sont donc, en moyenne, plus longs. Ces observations sont illustrées à la Figure 8. % des déplacements 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Distribution des distances parcourues par déplacement < 30km Temporalité des déplacements Distance (km) Figure 8 - Distribution des distances parcourues Voisin Confrère de travail Autre La majorité des déplacements se font aux heures de pointe, aussi bien le matin que le soir. Les déplacements avec un conducteur Autre sont davantage répartis durant toute la journée et sont moins influencés par les heures de pointe. Ces observations sont présentées à la Figure 9 - Distribution temporelle des déplacements. Distribution temporelle des déplacements % des déplacements 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% Voisin Confrère de travail Autre Heure Figure 9 - Distribution temporelle des déplacements

33 Louiselle Sioui 27 Afin d être capable de mieux faire ressortir la temporalité des déplacements, il a été nécessaire de séparer les déplacements non seulement par type de conducteur, mais aussi par type de motifs de déplacement. La Figure 10 illustre les déplacements à motif substantiel en fonction de l heure. Distribution temporelle des déplacements à motif substantiel % des déplacements 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Voisin Confrère de travail Autre Heure Figure 10 Distribution temporelle des déplacements à motif substantiel On s aperçoit que ces déplacements se font majoritairement entre 4h et 10h du matin. Les déplacements avec un confrère de travail commencent plus tôt le matin, ce qui fait qu une proportion moindre qu avec les autres types de conducteur se retrouve entre 7h et 9h : leurs déplacements sont en quelque sorte plus étalés durant la période matinale. On remarque notamment une légère augmentation des déplacements entre 12h et 15h des utilisateurs ayant comme conducteur un collègue de travail, ce qui représente probablement les déplacements des travailleurs de soir. À ces heures, ce sont les déplacements avec un confrère de travail qui sont les plus présents. On remarque aussi

34 Louiselle Sioui 28 que les covoitureurs qui se déplacent avec leur voisin sont 38% à le faire vers 8h du matin, ce qui correspond probablement au début de la journée scolaire. Pour les individus dont le motif en est un de maintien, leurs déplacements semblent plus espacés durant la journée, telle que le montre la Figure 11. Cependant, puisque ces déplacements sont peu nombreux, surtout en ce qui concerne les voyageurs avec un confrère de travail ou un voisin, il n est pas possible d observer de tendance ou de tirer de conclusion. % des déplacements 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% Distribution temporelle des déplacements à motif de maintien Voisin Confrère de travail Autre Heure Figure 11 Distribution temporelle des déplacements à motif de maintien Cependant, on dénote que les déplacements ayant un motif de maintien (magasinage, santé, reconduire quelqu un, etc.) et avec un conducteur de type «Autre» se font tout le long de la journée, avec une plus grande concentration entre 10h et 15h. Les covoitureurs voyageant avec leur confrère de travail sont 36% à effectuer un déplacement à motif de maintien entre 16h et 17h, soit probablement après la fin de leur journée de travail.

35 Louiselle Sioui 29 En ce qui concerne les déplacements discrétionnaires, qui regroupent les loisirs, les visites et autres sorties, ceux-ci s effectuent pour la plupart entre 15h et 21h, soit après la journée scolaire ou de travail. Une partie de ces déplacements s accentue aussi entre 11h et 13h, ce qui correspond environ à la période du dîner. Ces deux périodes sont particulièrement observables chez les covoitureurs qui se déplacent avec un collègue de travail. Ces observations sont illustrées dans la Figure 12. % des déplacements 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% Distribution temporelle des déplacements à motif discrétionnaire Voisin Confrère de travail Autre Heure Figure 12 Distribution temporelle des déplacements à motif discrétionnaire Quant au retour au domicile, il semble y avoir deux moments de la journée où ce motif est le plus courant : entre 14h et 19h et entre 20h et 24h. La première section, entre 14h et 19h, semble être le retour des travailleurs et des écoliers. La seconde section, entre 20h et 24h, semble représenter à la fois le retour des travailleurs du soir et, principalement, le retour au domicile de ceux qui sont sortis en soirée, pour des visites d amis ou autres loisirs. La Figure 13 illustre ce phénomène.

36 Louiselle Sioui 30 Distribution temporelle des retours au domicile % des déplacements 25% 20% 15% 10% 5% 0% Voisin Confrère de travail Autre Heure Figure 13 Distribution temporelle des retours au domicile 5.4 Contextes préférentiels au covoiturage collectif Général Les conducteurs accompagnateurs sont de type très varié, car la moitié des passagers covoitureurs voyagent avec un conducteur de type «Autre». Bien que beaucoup de jeunes de 4 à 23 ans utilisent le covoiturage collectif (40%), la moitié des passagers ont entre 24 et 63 ans. Ceci concorde avec les résultats que près de la moitié sont travailleurs et plus de 30% sont étudiants. Aussi, les passagers sont légèrement plus de sexe féminin et en grande majorité des francophones. De ceux qui peuvent avoir un permis de conduire, ils sont 60% de ceux qui utilisent ce type de transport à en posséder un. Les ménages à l intérieur desquels sont les utilisateurs du covoiturage collectif ont une taille légèrement supérieure à la moyenne de toute l enquête Origine-Destination, alors que le nombre de véhicules par ménage est légèrement inférieur à la moyenne de cette même enquête. La majorité des revenus des ménages se trouve entre $ et $. La majorité des covoitureurs habite à moins de 20km du centre-ville. Les trois motifs de