Un passé vieux de 195 ans : que réserve l avenir aux banques du Canada

Transcription

1 Un passé vieux de 195 ans : que réserve l avenir aux banques du Canada Allocution de Terry Campbell Président Association des banquiers canadiens Prononcée devant L Economic Club of Canada Le 3 avril 2012 Ottawa SEUL LE TEXTE PRONONCÉ FAIT FOI EXPERTISE CANADA BANKS ON LA RÉFÉRENCE BANCAIRE AU CANADA

2 Bon après-midi et merci à tous de votre présence ici. C est un vrai honneur pour moi de m adresser aujourd hui à un si grand nombre de décideurs, de représentants du gouvernement, de membres d organismes de réglementation, de collègues dans nos banques membres et d amis. C est une période occupée à Ottawa. Je salue donc chaleureusement tous les députés qui ont pris le temps, malgré leur calendrier chargé, de se joindre à nous aujourd hui. J ai déjà eu des discussions avec un nombre d entre vous au sujet d enjeux bancaires, des discussions que j espère pouvoir poursuivre dans les mois à venir. Je désire également souligner l incroyable travail de notre groupe à Ottawa, soit Anthony Polci et son équipe composée de Sara Rodier et Tim Downing, qui assure un lien quotidien entre le secteur bancaire et le monde des décideurs en matière de politiques publiques. Engagement envers les collectivités Aujourd hui, je veux vous parler de deux thèmes : d abord, la valeur que les Canadiens nous disent recevoir de leurs banques et du secteur bancaire et, ensuite, l environnement réglementaire dans lequel les banques essaient de livrer cette valeur. Mais, en premier, permettez-moi de vous donner le contexte en parlant de l engagement de longue date pris par les banques canadiennes envers l édification d un Canada plus fort et plus prospère. Vous constatez cet engagement soutenu de longue date dans toutes les collectivités du pays, peu importe leur taille. Les banques sont les principaux commanditaires et donateurs dans divers domaines santé, sport, culture, éducation, philanthropie (tel que Centraide) et s efforcent de rendre les collectivités des endroits plus agréables pour tous. Ici, à Ottawa, vous pouvez remarquer les signes tangibles de cet engagement partout dans la ville : Vous avez peut-être participé à La Course à la vie CIBC l automne dernier. Ou comptez-vous venir faire un tour au Festival international de jazz d Ottawa TD cet été? Que pensez-vous d une partie de hockey à la Place Banque Scotia? À moins que vous ne préfériez une visite à la Galerie Eau Bleue RBC du Musée de la Nature. 1

3 Ou, comme certains députés et membres du personnel politique dans la salle, vous avez pris part, au fil des ans, au Programme de stage parlementaire dont le Groupe financier BMO est un principal commanditaire. Par ailleurs, l ABC est active dans les collectivités grâce à Votre Argent, son programme de littératie financière qui s adresse aux élèves du secondaire. Grâce à des banquiers locaux qui font don de leur temps, nous avons pu organiser, au cours des 13 dernières années, au-delà de séminaires à travers le Canada dans lesquels plus de étudiants ont appris les rudiments des finances, allant de l établissement d un budget, à l épargne, aux moyens de protéger leur argent. Il s agit d une activité non partisane, non commerciale et strictement éducative, livrée seulement à la demande de l école les jeunes l apprécient, tout comme leurs enseignants. Ce n est qu une petite, mais importante, contribution pour aider les nouvelles générations à acquérir une bonne littératie financière. En passant, je lève mon chapeau à M. James Rajotte, président du Comité des finances, pour ses efforts de promotion de la littératie financière dans ce pays, une cause d importance pour un bon nombre de responsables au gouvernement. Je vous parlais de l engagement envers la collectivité et je vous en ai donné de bons exemples. Mais ce ne sont que quelques exemples parmi tant d autres qui confirment l engagement des banques envers les collectivités de la région de la Capitale nationale et partout au Canada. Contribution à la croissance économique du Canada L appui des banques aux collectivités ne s arrête donc pas là. En fait, depuis que la première banque canadienne a ouvert ses portes il y a 195 ans, le secteur bancaire joue un rôle central dans le financement d une grande partie de la croissance au pays, et ce, de plusieurs façons. D abord, nous représentons une large part de l économie. En 2010, par exemple, le secteur bancaire a contribué 55,5 milliards de dollars à l économie canadienne, soit 3,5 % du PIB. Nous avons employé personnes à l échelle du Canada et avons versé 10,3 milliards en dividendes à divers actionnaires. Lorsque je dis «actionnaires», j inclus les particuliers qui détiennent des actions de banques canadiennes dans leurs régimes de pension ainsi que les retraités qui comptent sur leurs actions pour bonifier leur revenu. 2

4 Et bien sûr, à titre de principale source de crédit aux entreprises, le secteur bancaire soutient la réussite d autres secteurs de l économie. Pour reprendre les chiffres de 2010, durant cette année, les banques ont accordé des prêts de 29 milliards de dollars à l industrie agricole, de plus de 41 milliards de dollars au secteur de la vente au détail, de 52 milliards à l industrie de la construction et de plus de 60 milliards au secteur manufacturier. Les banques rentables aident la majorité des Canadiens à se constituer une épargne-retraite et accordent du crédit aux entreprises pour faciliter la croissance. Et si vous prenez l ensemble des PME, les crédits accordés par les banques ont atteint la somme de 87 milliards de dollars. Et on ne parle ici que du crédit! Les banques offrent un large éventail de services-conseils et de soutien, allant des lignes directrices pour un entrepreneur débutant au sujet du démarrage d une entreprise et de l élaboration d un plan d affaires jusqu à la planification de la relève pour un entrepreneur qui pense à sa retraite. 3

5 J ai parlé de l engagement envers les collectivités et de l appui à l ensemble de l économie afin de préparer le terrain aux deux thèmes dont je désire vous entretenir aujourd hui. D abord, je vais partager avec vous l opinion des Canadiens au sujet de la valeur qu ils déclarent recevoir de leurs banques : que nous ont dit les Canadiens au sujet de ce qu ils pensent de leurs banques et des services et produits qu ils en reçoivent? Et que signifie cette opinion pour l avenir? Ensuite, dans la foulée de ce thème, je vous parlerai du lien entre les clients des banques et le nouveau cadre réglementaire ou nouveau «paradigme réglementaire», si je peux utiliser cette expression à la mode qui a été créé à la suite de la crise financière. En deux mots, seules des banques solides et rentables seront en mesure d offrir les meilleurs services aux clients canadiens. Ces conditions seront réalisées lorsque nous atteindrons le bon équilibre entre réglementation et supervision d un côté et, de l autre, entre innovation et compétitivité. Stabilité, protection, commodité et choix offerts par les banques et appréciés des clients Revenons donc à mon premier point et jetons la lumière sur la valeur que les Canadiens nous disent recevoir de leurs banques. Récemment, nous avons effectué un Enquête ABC - Harris/Decima : 92 % des Canadiens ont une impression favorable de leur banque. sondage auprès de la population. Les résultats pourront vous surprendre, mais, en les recevant à la lueur du rendement que les banques canadiennes ont eu au cours des dernières années non seulement après la crise financière, mais durant les années qui l ont précédé vous conviendrez que ces résultats sont tout à fait logiques. Alors, sans plus tarder, que disent les chiffres? Notre enquête a révélé que plus de 90 % des Canadiens ont une attitude positive envers les banques. Ce niveau dépasse de loin ce que vous verrez pour les autres secteurs axés sur les services. Évidemment, ça aurait été bon pour moi si cette tendance avait commencé durant ma première année à la tête de l ABC, mais, en réalité, ça fait 20 ans que la courbe est à la hausse. Le crédit va simplement aux banques elles-mêmes qui ont tout fait pour améliorer les services offerts aux clients. Vous en avez tous été témoins. Pensez à il y a 20 ou 30 ans et au choix limité que vous aviez en termes de produits, de services et d heures d ouverture. Les nombreuses innovations qui ont eu lieu de façon soutenue étaient à l avantage des consommateurs. Les banques n ont pas failli à leurs responsabilités, veillant à ce qu elles continuent à accomplir leur rôle à l égard de l économie, que la conjoncture soit bonne ou mauvaise, en prêtant aux individus et aux entreprises qui sont susceptibles de rembourser les prêts et en usant de prudence dans l octroi de crédit. 4

6 Allons plus loin dans notre enquête auprès du public et voyons pour quelles raisons les consommateurs ont une si bonne opinion des banques canadiennes. À la lecture des résultats, quatre facteurs ressortent. Premièrement, les Canadiens apprécient la vigueur et la stabilité de nos banques. 84 % des Canadiens conviennent que nos banques sont plus stables que les banques ailleurs dans le monde. Ceci est particulièrement flagrant lorsqu on compare les banques d ici aux banques étrangères. Quatre-vingt-quatre pour cent (84 %) des Canadiens croient que les banques du Canada sont plus stables. Et ils y croient à raison. Nos banques ont traversé la crise financière mondiale sans recourir à l aide des contribuables, aucune de nos banques n a fait faillite et elles ont toutes continué à accorder du crédit. Comme nous le savons tous, tel n était pas le cas de nombreuses banques dans plusieurs autres pays du globe. C est pour cette la raison que le Forum économique mondial a qualifié le système bancaire canadien du plus solide au monde pour la quatrième année de suite. Je ne peux insister suffisamment sur l importance pour l économie d avoir des banques solides, qui fonctionnent bien. Et ce bon fonctionnement ne peut être tenu pour acquis. Les banquiers, les législateurs et les organismes de réglementation devront y travailler continuellement. Deuxièmement, les Canadiens apprécient la sécurité que leurs banques leur offrent dans l arène des transactions financières et des renseignements personnels. En effet, 82 % des Canadiens pensent que les banques accomplissent un bon travail en termes de protection de leurs renseignements personnels et de leurs transactions. Les clients des banques peuvent utiliser, en toute sécurité, leurs cartes de crédit et de débit munies de puce et de NIP, chez des milliers de détaillants partout au pays. Les banques 82 % des répondants croient que les banques au Canada protègent les renseignements personnels et les transactions de leurs clients. 5

7 contribuent à maintenir ces systèmes sécuritaires et efficaces. En cas de fraude, le client assume une responsabilité zéro et ne perd aucunement son argent. Les clients savent très bien, et apprécient énormément, le fait que les banques garderont confidentiels leurs renseignements personnels, qu elles sont totalement engagées dans la lutte contre la fraude et qu elles aideront leurs clients à résoudre toute atteinte à la confidentialité de leurs renseignements si des cas regrettables de fraude financière ont lieu. Troisièmement, les consommateurs apprécient la commodité et le choix dans leur façon d utiliser les services bancaires. La facilité d accès à ces services est largement attribuable aux investissements considérables et soutenus de nos banques membres dans la technologie et l innovation. Soixante-seize pour cent (76 %) des Canadiens donnent une bonne note aux banques pour les innovations technologiques qui rendent plus pratique l utilisation des services bancaires. Les banques adoptent invariablement de nouvelles technologies : 76 % déclarent que les banques n hésitent pas à adopter les technologies qui rendent plus pratique l utilisation des services bancaires. Les clients peuvent effectuer leurs transactions bancaires en ligne, sur leur téléphone mobile grâce à des applications conçues par les banques, en utilisant les services bancaires téléphoniques, sur l un des guichets automatiques au Canada ou à n importe lequel des guichets bancaires dans un pays étranger. Pour des services en personne, ils peuvent se rendre à l une ou l autre des succursales, ouvertes le plus souvent sept jours sur sept et en soirée. Le réseau de succursales de banques canadiennes s étend à de nombreuses régions aux États-Unis et dans de plus en plus de pays autour du monde. Nous connaissons tous des gens qui préfèrent se rendre dans leur succursale, car ils aiment cette touche personnelle lorsqu ils retirent de l argent ou payent leurs factures. Et ils peuvent le faire en soirée ou en fin de semaine. 6

8 À l autre bout du spectre, il y a ceux qui ne mettent les pieds dans une succursale que lorsqu ils n ont pas d autres choix. Ces personnes veulent effectuer leurs transactions en ligne et, mieux encore, sur leur téléphone intelligent, comme ils le feraient pour les autres composantes de leur vie. Ils ont donc recours aux applications bancaires et s attendent en toute légitimité à ce que les banques suivent la cadence et les progrès technologiques. Ils ont rarement recours à l argent liquide, les cartes et bientôt les appareils mobiles étant leur moyen de paiement privilégié. Quatre-vingt-sept pour cent (87 %) des consommateurs estiment qu ils disposent d un choix considérable lorsqu il s agit de services bancaires, et ce, avant qu on leur dise que le Canada compte plus de 70 banques. 87 % estiment qu il y a une saine concurrence dans le secteur bancaire. Lorsque les répondants apprennent qu il y a 70 banques au Canada, ce taux passe à 92 %. 7

9 Les banques offrent de nombreux produits, qui ont été conçus en collaboration avec le gouvernement fédéral dans le cadre de sa politique d innovation au cours des dernières années. Par exemple, le régime enregistré d épargne-invalidité, le compte d épargne libre d impôt et le régime de pension agréé collectif. Ce dernier produit n a pas été finalisé encore, mais nous pensons qu il permettra aux employés de petites entreprises et aux travailleurs autonomes d épargner en vue de la retraite. À ceux-là s ajoute un éventail d autres produits développés au fil des ans. En effet, il suffit d un clic aux clients pour trouver une autre banque ou un autre produit. Un point sur lequel nous ne mettons pas assez l accent dans ce pays est que les consommateurs ont plus de pouvoir qu ils ne le pensent. Dans un marché à forte concurrence et à grand choix (comme celui du Canada), doté d une myriade d instruments d information à portée de la main (surtout en ligne), d une communication adéquate et d un organisme de réglementation de la consommation qui veille au respect des règles, avec tous ces facteurs en place, le consommateur est aux commandes, car il peut faire des choix éclairés. Quatrièmement, les Canadiens comprennent l importance d avoir des banques rentables. Soixante-seize pour cent (76 %) des Canadiens comprennent que, comme toute entreprise qui a des actionnaires, les banques doivent d abord fournir un bon rendement à ceux qui détiennent leurs actions. Parmi ces actionnaires, ont retrouve des millions de Canadiens qui dépendent en partie du rendement de ces actions pour leur revenu de retraite. Voilà donc ce que notre enquête nous a montré. Et comme je l ai mentionné, ce sont des résultats positifs. À mon sens, ces résultats reflètent, à la fois, la performance des banques à l égard de leurs clients qui traitent quotidiennement avec des institutions financières d un côté, et de l autre, le rendement des banques en tant qu institutions qui soutiennent l économie. Mais qu est-ce qui se trouve à la base de ce rendement? Les principales raisons seraient l approche prudente à l octroi de crédit et la gestion rigoureuse, une longue tradition bancaire dont les origines sont plus anciennes que le pays même. Mais soyons clairs. D autres facteurs y contribuent considérablement, notamment l environnement réglementaire et de supervision rigoureux qui encadre les activités des banques au Canada et, plus important encore, le dialogue soutenu qui existe entre le secteur bancaire et les organismes de 8

10 réglementation, et entre ce secteur et les responsables politiques. En effet, dans les deux cas, nous entretenons un dialogue mature et soutenu, qui permet des désaccords occasionnels sans qu ils soient pour autant désagréables. Ces temps-ci, un thème vital de ce dialogue est l avenir de la réglementation des banques ici et ailleurs dans le monde. Ce qui nous amène à la deuxième partie de mes commentaires. J aimerais d abord prendre quelques minutes pour vous donner une image rapide de comment je vois l environnement réglementaire qui se dessine actuellement et son effet sur les clients des banques. Atteinte de l équilibre réglementaire Tout commence évidemment avec la crise financière mondiale, qui a débuté aux États-Unis en et s est propagée globalement. La crise n a pas commencé au Canada, mais nous en avons certainement ressenti les effets. Laissez-moi vous dire, en passant, que, tout au long de cette période difficile, M. Jim Flaherty, ministre des Finances, et les responsables de son ministère, M me Julie Dickson, surintendante des institutions financières, et son personnel, ainsi que M. Mark Carney, gouverneur de la Banque du Canada, et ses sous-gouverneurs, ont tous représenté le Canada de façon efficace. Tous font autorité dans les cercles mondiaux de la politique et de la réglementation une autorité qui découle des excellents antécédents politiques et réglementaires du Canada dans le domaine financier. Ils se sont opposés aux propositions mal conçues visant une taxe mondiale sur les banques ou une taxe sur les transactions financières; ils ont exprimé leurs préoccupations au sujet de la pertinence d apposer aux banques l étiquette d «institutions d importance systémique»; et, plus récemment, ils ont tous défendu les intérêts du Canada et des Canadiens relativement à la portée extraterritoriale des lois américaines, notamment la FATCA et la Règle Volcker. Plus récemment, dans son budget de la semaine dernière, le gouvernement fédéral a reconnu, encore une fois, que le système financier canadien est l un des plus solides, des plus résilients et des mieux réglementés au monde. En outre, le gouvernement, reconnaît et comprend l importance d avoir un système bancaire national solide qui contribue à l atteinte par le Canada de ses objectifs économiques. Nous sommes reconnaissants envers le gouvernement pour ses efforts à ce niveau qui ont permis, au fil du temps, de développer et d ancrer le cadre politique stable de nos banques. Toutefois, le défi qui se pose est que le Canada ne représente qu une voix dans un monde qui en compte des centaines. En tant que bons citoyens corporatifs, nous devons nous conformer aux ententes conclues au sein des instances internationales, qu il s agisse du Comité de Bâle, du G20 9

11 ou des autres organismes internationaux. Et c est de cet environnement réglementaire international, dans son intégralité et dans la façon dont il affecte le Canada, que je me propose de vous parler. Tel que je l ai dit à maintes reprises, nous comprenons qu il y a des leçons à tirer des quatre dernières années et que des réformes s imposent au système financier mondial, et, en toute honnêteté, à certains aspects du système financier canadien. Et tel que je l ai dit également à maintes reprises, une réglementation et une supervision efficaces sont essentielles au bon fonctionnement de tout secteur financier, comme c est le cas au Canada. Nous partageons les mêmes principes, les mêmes objectifs et les mêmes valeurs que nos organismes de réglementation à propos de chaque enjeu : nous voulons tous un système bancaire solide et stable; nous voulons également un marché concurrentiel et novateur; nous voulons, par ailleurs, veiller à ce que nos pratiques d octroi de crédit demeurent sécuritaires et prudentes, tout en soutenant les vraies activités économiques; nous voulons que les clients soient traités de façon juste; nous voulons qu ils disposent des renseignements adéquats pour prendre des décisions éclairées; et nous voulons qu ils aient accès à des moyens de recours si jamais ils ont un problème quelconque. Mais comme tout est dans les détails, nous nous devons de poser les questions que suscitent la quantité et la concentration de réglementations internationales. D abord, nous désirons savoir si le bon équilibre a été atteint et ensuite si les efforts internationaux considérables actuellement déployés pour débarrasser le système de ses risques ne sont pas plutôt en train d ouvrir la voie, par mégarde, à de nouveaux risques. Je viens d utiliser le terme «équilibre». Illustrons avec l image d une balançoire à bascule, comme celle trouvée dans une aire de jeu. D un côté de cette bascule, on a les mesures qui visent la sécurité et la stabilité et, de l autre, les forces du marché qui poussent vers la croissance, l innovation et la concurrence. Une telle bascule qui pencherait davantage vers le premier bord donnerait lieu au système le plus stable au monde, mais qui serait statique, immobile, à faible croissance ou, pire encore, dépourvu de croissance. La bascule qui pencherait davantage du second bord produirait un système hautement dynamique et à forte croissance, mais capable d exploser régulièrement. Nous devons atteindre le bon équilibre entre la stabilité d un côté, et la compétitivité et l innovation de l autre. 10

12 Idéalement, on veut trouver cet équilibre magique entre les deux. Mais même des gens raisonnables peuvent ne pas être d accord sur l endroit où se trouve le point d équilibre. J aime penser que, avant le déclenchement de la crise financière mondiale et malgré les quelques failles que nous avons constatées durant ces mauvais jours, notre système canadien était très proche du point idéal, avec un bon équilibre entre gestion et supervision. Notre enquête d opinion nous a révélé que les Canadiens, eux aussi, pensent que nous avions atteint le bon équilibre : ils apprécient la force et la stabilité du système, mais aussi les choix qui s offrent aux consommateurs et le caractère pratique de ces choix. Or, ce qui s est produit depuis le début de la crise c est que la majorité des initiatives réglementaires, menées au niveau international, a été placée du côté «sécurité et stabilité» de la bascule. Ainsi, le secteur bancaire canadien fait face au plus important exercice de mise en œuvre réglementaire de son histoire, et ça ne semble pas être sur le point de finir. On peut dire que le volet «fonds propres» de cet exercice est pratiquement complété, mais une multitude d autres exigences réglementaires et de supervision sont soit déjà en route soit à l horizon. Je me questionne ici sur l effet de toute cette nouvelle réglementation sur la compétitivité dans le marché des services financiers. Les efforts investis à supprimer les risques du système vont-ils mener, en fin de compte, à un manque de diversification dans le secteur, avec des banques formées dans le même moule? Dans l affirmative, les produits et les services qui démarquent une banque et représentent un avantage concurrentiel sur le marché seront jugés à l avenir, par les organismes de réglementation, comme «extrêmes» par rapport à ce qui s offre d habitude et, par conséquent, ne seront pas vus d un bon œil. Sommes-nous donc en train de faire abandonner aux banques des produits et services valables, pour lesquels il y a une clientèle prête à les utiliser? Et qu en est-il des petites institutions? Devons-nous courir le risque de rendre difficile pour les banques de s installer au Canada ou pour les banques plus petites, qu elles soient canadiennes ou étrangères, de faire affaire dans ce pays? L impact de cette énorme mise en œuvre réglementaire, la plus grande de l histoire du Canada, est disproportionnellement immense pour les petites institutions financières. Je me demande si, dans ce cas, nous pourrons nous retrouver avec un système bancaire canadien comptant moins de petites banques et moins de nouveaux entrants, et, par conséquent, moins d acteurs pour ajouter à la compétitivité des marchés. 11

13 Est-ce dans l intérêt des consommateurs et des entreprises qui ont recours aux services de ces institutions? Il n est pas exagéré d imaginer un scénario où de petites banques auraient un plus grand nombre d employés travaillant sur les questions de conformité que sur les activités génératrices de revenus ce qui les forcerait à réévaluer leur modèle d affaires en entier. Il n est pas exagéré non plus de penser que, en raison du lourd environnement réglementaire, une entreprise de démarrage décide de ne pas obtenir une licence bancaire et de mener plutôt ses activités à titre d entité financière non réglementée. Mon autre question porte sur le compagnon de route de toute décision politique, soit la bonne vieille loi des conséquences non voulues. Chaque nouvelle règle ou ensemble de règles arrive avec son lot de conséquences non voulues. Nous sommes affairés aujourd hui à mettre en place les nouvelles réglementations mondiales, mais avons-nous pensé à leurs conséquences futures? Avons-nous assemblé les nombreuses pièces du casse-tête réglementaire pour voir si le produit fini fonctionne comme on le prévoyait? Laissez-moi illustrer par un exemple. Conséquences non voulues : une augmentation des réglementations mondiales étouffera-t-elle la compétitivité et amènera-t-elle davantage de risques? Ne serait-ce pas le comble de l ironie si, en essayant de supprimer le risque dans le système, le contraire se produisait, avec une hausse du risque dans l ensemble du secteur financier? Comme vous le savez, les banques disposent certes de systèmes sophistiqués de gestion du risque, de mise en œuvre des règlements et de maintien de la conformité. Mais, dans le nouvel environnement réglementaire, ces systèmes fonctionnent à plein rendement, et même au-delà de leur capacité. Le personnel des banques, et au bout du compte leurs conseils d administration, est tellement centré sur les nouvelles exigences réglementaires, les nouvelles exigences de rapport, les nouvelles exigences de déclaration, les nouveaux appels pour des séries spéciales de données, etc., qu on ne peut que s inquiéter du fait que le volume et la concentration des réglementations post-2008 pourront créer un nouveau «risque réglementaire» littéralement, le risque que certaines facettes soient laissées pour compte vu que les banquiers seraient entièrement absorbés par l énormité et la granularité du nouvel environnement réglementaire. Il est évident que nous gérons nos affaires de façon minutieuse et en toute compétence. Mais la possibilité de produire des «risques réglementaires» est tout à fait réelle. 12

14 Soyons clairs. Nous avons le système bancaire le plus solide au monde et je ne vois aucune raison qui nous empêcherait de maintenir ce titre à l avenir. Toutefois, je précise que ce n est pas un statut que nous pouvons tenir pour acquis. C est plutôt un statut que nous tous, organismes de réglementation et institutions réglementées, devons continuellement nous efforcer de préserver. Les composantes d un excellent système bancaire gestion prudentielle rigoureuse, réglementation précise et supervision efficace interagissent continuellement et s harmonisent entre elles. Il est impossible d apporter des modifications à l une sans ressentir les effets sur les deux autres, et nous avons certainement vu de nombreux changements au niveau de la réglementation, amenés par l ordre du jour international en matière de réglementation. Marquer une pause et dresser le bilan des nouvelles réglementations Où en sommes-nous donc? Vous connaissez sûrement l adage de Mark Twain : «Tout le monde se plaint du temps qu il fait, mais personne n y fait rien.» Quelle est donc ma suggestion? Sinon tout de suite, du moins dans un avenir proche, il serait utile pour le gouvernement fédéral d appuyer sur le bouton «pause» et de faire le point sur le nouveau paradigme réglementaire qui a été établi depuis le début de la crise financière. Une telle évaluation tournée vers l avenir permettra à tous les intervenants de se poser les questions suivantes à eux-mêmes et entre eux : Qu avons-nous créé ici? Quelles en sont les conséquences pour la compétitivité et l innovation? Toutes les composantes de ce nouveau système réglementaire travaillent-elles en harmonie? Y a-t-il des conflits et un manque de cohérence? Y a-t-il des conséquences non voulues? Je ne pense pas qu il y ait quelqu un dans cette salle ou dans n importe quel bureau à travers cette ville qui puisse affirmer sans hésitation posséder des réponses claires et fiables à ces questions. Je pense que ce genre de bilan représente un processus utile à suivre tant pour le gouvernement que pour les organismes de réglementation et le secteur financier. En effet, il permettra à tous ces intervenants de se concentrer sur ce dont chacun a besoin de faire pour que le Canada continue d avoir le système bancaire le plus fort et le plus solide au monde, un système qui continuera d offrir aux Canadiens les produits et les services qui leur sont importants. Permettez-moi de conclure en déclarant combien je me sens privilégié de travailler pour un véritable modèle de réussite canadien, un important secteur tissé dans la trame de chaque collectivité et dans la force économique de notre pays. Merci de votre présence ici! 13