Attentes de placement aux HUG : des causes multifactorielles et des solutions interinstitutionnelles

Transcription

1 Attentes de placement aux HUG : des causes multifactorielles et des solutions interinstitutionnelles Selon le rapport «Attente de placement en EMS aux HUG» (décembre 2013 mandat CCRS) Jean-Luc Reny Service de médecine interne, et réhabilitation Hôpital des Trois-Chêne

2 Dr Christophe ANDREY (FEGEMS) Mme Mireille BALAHOCZKI (HUG) M. Thierry BLANC (DGS) Mme Nancy CHOLLET (HUG) Mme Tania MARET (HUG) Mme Camille MOLNARFI-VILLEGAS Le groupe suppléée par Mme Laura ALBERTE (DGAS) Mme Véronique PETOUD (imad) Chef de projet : Pr Jean-Luc RENY (HUG) Remerciements : secrétaire pour la coordination : Mme Séverine CHOULET (HUG-DGS), MM Cohen et Anken (DAME, HUG, Mme Rorive), Dr Martin (DGS), Dr Naef (DRMP, HUG) 8 séances de 2h (mai-décembre 2013), 81 % participation

3 Demandes de la commission de coordination du réseau de soins 1. Caractériser les patients en attente de placement et identifier précisément les causes de l'attente 2. Analyser la pertinence des décisions de fin de traitement (LFT) 3. Les patients en attente de placement sont-ils bien tous des candidats à l'admission en EMS? 4. Proposer des solutions pour accélérer le placement des patients éligibles 5. Proposer des solutions pour accueillir les patients non éligibles

4 Demandes de la commission de coordination du réseau de soins Objectif général : proposer des mesures pour diminuer le nombre de patients en attente de placement Rapport livrable: documentation de la problématique, propositions consensuelles de solutions à approfondir

5 Plan Historique Processus d admission en EMS Méthodes Réponses aux demandes de la CCRS

6 Enquête ISE 2003 Historique 68 patients (Loëx, 3C) PRN moyen : min DMS : 13 et 5 mois PRN et Plaisir : corrélés mais peu concordants GT DGAS «attente placement» 2010 «Crise» : 220 patients en attente EMS aux HUG 50 dossiers «problématiques» SPC => % : «pas de place dans le/les EMS choisis» 20 places libres en permanence (chambres doubles) Liste de constats par DSE, DARES et HUG Etude Loëx attente placement patients admis EMS vs 79 en attente EMS Aide financement : 29 % (admis) vs 49 % (attente) Pas de différences caractéristiques médico-sociales

7 Historique Etude HUG-DAME 2012 (N. Anken) Étude exploratoire et simulation de l attente de placement aux HUG Comparaison des patients directement en EMS et ceux admis après LFT : pas de différence mais biais => plutôt étudier le délai d attente

8 Plan Historique Processus d admission en EMS Méthodes Réponses aux demandes de la CCRS

9 Processus d admission en EMS LFT SPC Choix des patients Choix des EMS

10 Plan Historique Processus d admission en EMS Méthodes Réponses aux demandes de la CCRS

11 Méthodes Les faits Les connaissances du groupe Consensus

12 Plan Historique Processus d admission en EMS Méthodes Réponses aux demandes de la CCRS

13 Caractéristiques des patients et causes de l'attente de placement Patients LFT : er semestre 2013 Variables incluses Age Sexe Body mass index (BMI) = (poids en kg)/(taille en m) 2 Points PRN conversion en minutes de soins Mesure indépendance fonctionnelle (MIF) le score total varie entre 18 et 126 les sous-totaux correspondant à chacun des 6 groupes fonctionnels Durée de séjour avant date de LFT Durée de séjour totale, exprimée en mois Nombre de levées de LFT (lorsqu'un patient a un problème aigu) Ratio nombre de levées de LFT / durée totale du séjour (exprimé en mois) Service médical, état civil, décès Variables non disponibles Refus ou réelle attente? Dossier financier?

14 Caractéristiques des patients et causes de l'attente de placement Les faits 920 patients, 72 décédés avant EMS Attente moyenne = 84 jours attente médiane = 50 jours ¼ < 3 sem. et ¼ > 4 mois 84 ans MIF = 70/126: aide verbale nécessaire la plupart du temps PRN=294 (5h) et 95% > 3 heures/j

15 Caractéristiques des patients et causes de l'attente de placement Les faits analyse statistique multivariée pour expliquer le délai de placement (continu et dichotomisé à 3 mois) aucune des variables étudiées ne permet de prédire l attente de placement???

16 Caractéristiques des patients et causes de l'attente de placement «connaissances du groupe» Constitution du dossier financier : frein au transfert Patients trop lourds, trop jeunes UATR : 5-45 jours, renouvelable 1 x mais cout pour le patient non médicalisée => médecin traitant date d entrée EMS confirmée

17 Caractéristiques des patients et causes de l'attente de placement Le consensus Les caractéristiques : âge avancé + charge en soins élevée + fort besoin en personnel avec degré de dépendance quasi constant = vrais candidats EMS Les problèmes expliquant possiblement l attente : des patients dont le dossier SPC (service des prestations complémentaires) est refusé, des patients "lourds" qui n iront probablement jamais en EMS pour des raisons de difficultés de prise en charge (patients dialysés, avec obésité morbide, fugueurs), des patients en situation sociale précaire ou complexe, des patients qui n ont pas l âge AVS et qui n auront pas de dérogation pour entrer en EMS, des patients qui attendent une place libre en EMS.

18 Pertinence des LFT Les faits 50% LFT > 46 jours hospitalisation 95% LFT > 20 jours hospitalisation Les connaissances Parfois pression des assurances pour LFT Parfois LFT trop précoce Le consensus LFT pertinentes Bien rappeler les règles

19 Les patients en attente de placement sont-ils bien tous des candidats à l'admission en EMS? OUI en grande majorité, selon les caractéristiques Minorité de patients n iront pas en EMS et finiront leur vie aux HUG Revoir la pertinence du régime LFT? Revoir les critères d admission en EMS?

20 Solutions pour accélérer le placement des patients éligibles Les faits taux de remplissage EMS : 40 lits libres (sans tenir compte de travaux) sur 4000 = marge faible et inférieure aux patients en attente de placement HUG (173 en moyenne en 2013) planification : entre 2013 et 2016, déficit en lits EMS évalués entre 59 et 139 lits Les connaissances le taux de remplissage des EMS à Genève est un des meilleurs de Suisse romande : difficile de faire mieux! le taux de renouvellement est connu (1/4 à 1/3) et doit donc permettre de donner un délai prévisible d admission sous réserve de listes d attente transparentes

21 Solutions pour accélérer le placement des patients éligibles Le consensus Il faut poursuivre l ouverture de lits d EMS, à un niveau supérieur à la planification actuelle Mesures d optimisation Encourager les patients à accepter un EMS temporaire sous réserve d un engagement à les prendre dans l EMS avec un délai annoncé Plus de transparence dans les listes d attente Vrai motif de refus fourni par l EMS Mutualiser le risque de non-solvabilité UATR Gestplace : gestion dossiers et indicateurs Case-manager HUG pour suivre les dossiers

22 Solutions pour accueillir les patients non éligibles Créer des lieux d accueil spécifiques pour les patients non éligibles : «cinquième résidence» pour patients handicapés physiques ou exceptionnellement lourds? Assurer un paiement des prestations en rapport avec une charge en soins inhabituelle pour les EMS (hors classe PLAISIR ) Elargir les dérogations pour les patients < âge AVS Réévaluer la pertinence du régime LFT par rapport aux charges en soins très importantes et dans le même temps les critères d admission en EMS

23 Mesures pour diminuer le nombre de patients en attente de placement Accroître le nombre d ouverture de lits d EMS dans la planification Optimiser les processus d admissions Donner une garantie financière aux EMS Inciter les placements provisoires Transférer les patients en UATR Développer Gestplace et faire converger les statistiques HUG Patients «hors normes» : lieu spécifique, remboursement adapté, âge.

24 Principales mesures démarrées en 2014 sous l'égide de la Commission de coordination du réseau de soins Augmentation du nombre de lits EMS (cf. news) Définition des critères administratifs et médicaux d'admission en EMS Transfert temporaire de patients en UATR (imad) Solutions d'accueil pour les patients non éligibles en EMS (HUG) Projet Gestplace (cf. news) Inciter les patients à accepter, à titre provisoire, une place dans un autre EMS que celui de leur choix (directive HUG)

25 Futur et perspectives

26 Futur et perspectives EMS universitaire? Navigateur en soins de santé? Géro-kinésiologiste?

27 Merci pour votre attention