CPUFB, Bruxelles, 24 août 2009 L université : école de la réussite, école de l exigence. Le métier d éd. étudiant, le.

Transcription

1 CPUFB, Bruxelles, 24 août 2009 L université : école de la réussite, école de l exigence Le métier d éd étudiant, le rapport aux études et la qualité de l enseignementl Marc Romainville

2 Tout se joue-t-il avant 18 ans?

3 Heureusement, la réussite va aussi dépendre! de la manière dont l étudiant concevra ses études : rapport au savoir, conception de l apprentissage, l approche, sentiment de compétence, croyances épistémiques gèrera son «métier» d étudiant : affiliation, engagement, stratégies! de la qualité des enseignements

4 1. Les approches

5 SURFACE Reproduire «!s en sortir!» retenir éviter l él échec reproduire un discours à son producteur «!par cœurc ur!» répétition esclave du cours Satisfaire aux exigences en reproduisant Se centre sur les signes "

6

7 SURFACE Reproduire «!s en sortir!» retenir éviter l él échec reproduire un discours à son producteur Satisfaire aux exigences en reproduisant Se centre sur les signes " «!par cœurc ur!» répétition esclave du cours PROFONDEUR Comprendre apprendre se former se préparer se développer Parvenir à une compréhension personnelle sur la signification " fil conducteur paraphrase synthèse personnelle

8

9 SURFACE Reproduire «!s en sortir!» retenir éviter l él échec reproduire un discours à son producteur Satisfaire aux exigences en reproduisant Se centre sur les signes " «!par cœurc ur!» répétition esclave du cours PROFONDEUR Comprendre apprendre se former se préparer se développer Parvenir à une compréhension personnelle sur la signification " fil conducteur paraphrase synthèse personnelle STRATEGIQUE Réussir réussir obtenir le diplôme utiliser le système de manière la plus efficace gérer son étude Réussir en utilisant les moyens les plus adaptés sur ce qui rapporte " recherche d infod «!tuyaux!» gestion tps, effort, relations

10 Relation approche / réussite?

11

12 Relation approche / réussite?! Une combinaison d approches judicieuse décoder les contrats didactiques ne pas sous-estimer la mémorisation tout en privilégiant l approche en profondeur! Une combinaison adaptée aux pratiques d enseignementd aux pratiques d évaluationd

13 Notes standardisées (quantité et qualité) pour trois niveaux de recours à l approche en profondeur MINBASHIAN et al (2004)

14 2. L affiliationl! Triple affiliation institutionnelle (secrétariats, ) intellectuelle générale (culture universitaire, épistémologie ) disciplinaires (discours, façons de voir le monde, valeurs )! Processus de socialisation largement implicite («curriculum caché») décoder les «allants de soi» maîtriser de nouvelles routines intellectuelles émettre des comportements qui fassent reconnaître l él étudiant comme membre de sa nouvelle communauté

15 Relation affiliation / réussite?! Passer rapidement du «temps de l étrangeté» «J ai toujours des dictionnaires, je note puis je regarde ce que ça veut dire; parfois je n ai n jamais entendu parler des mots, qui semblent venir de l au-delà. Par exemple, en communication, c estc très bien, mais on tombe sur des gens comme Jakobson ou Chomsky, ce n est n pas des livres à mettre dans les mains de tout le monde! Ces types-là, ça emploie des mots! À part eux, il n y n y a personne qui peut les employer...»

16 ! au «temps de l affiliationl» «J ai travaillé sur les fonctions de Jakobson toute la matinée, notamment sur la fonction poétique et ça m a m a donné envie de ne parler qu en utilisant des proverbes, des slogans publicitaires et des jeux de mots. Ça y est : je suis dans ce que je fais,, ça me fait drôle.»

17 3. La qualité de l enseignement

18

19 Critères de qualité? 1. Intérêt, clarté, structuration et qualité des explications enthousiasme pour la matière et intérêt pour l enseignement expliquer de manière structurée et jusqu au bout tout ce qui est à apprendre insister sur les concepts importants et sur ceux qui posent problème aux étudiants, plutôt que vouloir à tout prix «couvrir sa matière» 2. Préoccupation et respect de l él étudiant et de ses apprentissages

20 Critères de qualité? (II( II) 3. Évaluations et feedbacks appropriés 4. Objectifs d apprentissage d clairs présentant aux étudiants un défi intellectuel informer explicitement l él étudiant de ce qu il doit apprendre et pourquoi il doit l apprendrel s adapter aux demandes des étudiants élaborer des supports stimulants et intéressants 5. Recherche de l autonomie l de l él étudiant 6. Capacité à apprendre des étudiants

21

22 Relation qualité / réussite? Séminaire d appropriation d des critères d évaluation (Rust,, 2003)! Évaluation individuelle de deux travaux avec la grille! Séminaire en groupe comparaison et discussion des corrections présentation au grand groupe clarifications de l enseignantl réexamen des travaux en petits groupes! Remise du travail définitif accompagné d une d fiche d auto-évaluation identique " gain de 10% sur la moyenne

23 Conclusion : réussite et/ou excellence?! Une «idée reçue pédagogique» «On ne peut pas courir deux lièvres à la fois : la réussite du plus grand nombre et l excellence l des meilleurs»! Or, c est c tout le contraire accès et réussite d un d plus grand nombre, à exigences constantes, assurent l él émergence d une d élite meilleure et plus importante

24 «En mettant tous les hommes nés avec du génie à portée de le développer. En multipliant les hommes occupés d une d même classe de vérités, on augmente l espérance l d end trouver de nouvelles. ( )( De plus, le nombre de génies ( )( ) est beaucoup plus petit que celui des talents et la succession [des génies] deviendra d autant d plus rapide qu on aura donné à plus de jeunes esprits les moyens de remplir leur destinée.» Condorcet (1791) Cinq mémoires sur l instruction l publique, p. 69

25 Références Boch F. (1998). Les pratiques de réécriture dans l enseignement supérieur. Lidil,, 17, Bourdieu P. & Passeron J.-C. (1964). Les héritiers. Les étudiants et la culture. Paris : Les Éditions de Minuit. Condorcet (1994 [1791]). Cinq mémoires sur l instruction publique. Paris : Flammarion. Coulon A. (1997). Le métier d'étudiant. L'entrée dans la vie universitaire.. Paris : PUF Dahlgren L. et al. (2009). Grading systems, features of assessment and students approaches to learning, Teaching in higher education, 14(2),

26 Références (II( II) Lizzio A., Wilson K. & Simons R. (2002). University strudents perceptions of the learning environment and academic outcomes. Studies in Higher Education, 27 (1), Marton F. & Säljö R. (1984). Approaches to learning. In F. Marton et al., The experience of learning.. Edinburgh : Scottish Academic Press, Minbashian A., Huon G. & Bird K. (2004). Approaches to studying and academic performance in short-essay. Higher education,, 47(2), Romainville M. (2000). L échec dans l université de masse. Paris : L Harmattan. Rust C., Price M. & O Donovan O B. (2003). Improving students learning by developing their understanding of assessment criteria and process, Assessment & evaluation in Higher Education, 28 (3), Williams K. (2005). Lecturer and first year student (mis)understanding of assessment task verbs : «Mind the gap», Teaching in higher education, 10 (2),