Définir la transition énergétique, décrypter un «consensus ambigu» Aurélien Evrard Université Paris 3 ICEE / Sciences Po CEE

Transcription

1 Définir la transition énergétique, décrypter un «consensus ambigu» Une comparaison franco-allemande Aurélien Evrard Université Paris 3 ICEE / Sciences Po CEE Congrès de l ACFAS, Montréal, mai 2014

2 La transition énergétique à l agenda politique En France Nouveau ministre, projet de loi annoncé pour l été (texte longtemps repoussé). Un «nouveau modèle énergétique» encore flou malgré un débat national (DNTE). Enjeux : nucléaire (50%?), fiscalité carbone, prix de l électricité, renouvelables, maîtrise de la demande En Allemagne : Un consensus politique depuis Fukushima (évolution de A. Merkel), transition concertée/planifiée (Energiekonzept 2050) Enjeux : sortie du nucléaire, dvptdes ENR, efficacité énergétique. Plus récemment :«coût de la transition», décentralisation ou non? Malgré les apparences, il reste des ambigüités dans les deux pays / projets de transition énergétique

3 Définir la transition énergétique Conception «traditionnelle» de la transition énergétique (Cf. Melosi, 2006 ; Miller et al. 2013) Idée qu unesource (ouun groupede sources) d énergie domine le marché pendant une période donnéeavantd être contestéepuisremplacéepar une(ou d autres) source(s) Centrée sur la technologie/ les sources d énergie conception «quantitative» qui distingue des «ères énergétiques» (bois pétrole chabon)

4 Limites de cette conception classique Repose sur une conception quantitative Indicateurs classiques : part des différentes sources dans la production ou la consommation Oublie les ressorts politiques et sociétaux des sources d énergie Une même source peut correspondre à des modèles de société différents Etablit des barrières rigides entre les «ères énergétiques» Plutôt voir la transition comme un «processus fluide» Superposition des «séquences» / «frictions», y compris entre différents modèles de société Exemple : «Soft energy path» Vs «Hard energy path» (Lovins, 1977)

5 La transition énergétique comme consensus ambigu La notion de «consensus ambigu» (Palier 2005) Consensus accord entre tous les acteurs sur les buts Au contraire : succès d un dispositif = chaque acteur peut y trouver une interprétation acceptable Différents modèles / différentes directions pour la transition énergétique Réduire la dépendance au pétrole Réduire le prix de l énergie Décarboner la production d énergie Changer de paradigme / Nouveau modèles d organisation sociale

6 Une transition inscrite dans des trajectoires nationales différentes Contexte français Prestige technologique, grandeur de la France, conception centralisée de l énergie / approche par l offre / Nucléaire Processus décisionnel centralisé, rôle des élites technocratiques Secteur électrique monopolistique (changement modéré avec libéralisation du secteur via l UE) Contexte allemand Fondements intellectuels : offre / production centralisée Rôle du charbon et du nucléaire (y compris symbolique) Secteur électrique oligopolistique (renforcé avec la libéralisation) Processus décisionnel relativement fermé Mais ce paradigme allemand s effrite peu à peu à partir des années 1980 (Tchernobyl, Climat)

7 Comparer les transitions énergétiques Image d une transition allemande plus avancée et précise Energiewendedès 1998, relancé par A. Merkelen 2011 : sortie du nucléaire, développement des énergies renouvelables, efficacité énergétique. Scénarios énergétiques à horizon 2050 / Consensus politique Scepticisme quant à la transition française Baisser la part du nucléaire de 75 à 50% dans la production d électricité ; Réticences de l administration (et des élites technocratiques) Rattrapage avec le développement de l éolien offshore (3 appels d offre) Image déformée de la réalité / Focalisation sur les sources

8 Les énergies renouvelables (ENR) comme révélateur des ambigüités de la TE Une même source peut être porteuse de transitions énergétiques différentes Cohabitation de deux modèles de développement des ENR Un modèle décentralisé (projets collectifs en biomasse, éolien «participatif/citoyen», solaire PV). Implique des changements bcpplus radicaux (réseau, organisation du secteur, usages de l énergie) = Soft Energy Path Un modèle centralisé (éolien offshore, Desertec, etc.). Conception classique de la TE : d une «ère énergétique» à une autre = Hard Energy Path (ajusté)

9 Conclusion : enseignements d un regard comparatif franco-allemand Constat de cohabitation vaut surtout pour le cas allemand : développement de l éolien participatif. 800 en Allemagne (x2 en 2012) ; quelques cas en France Les deux modèles sont-ils compatibles? Impact différents sur les territoires (acteurs locaux comme acteurs de la transition?) Peut-on encore penser la transition énergétique nationalement (cf. influence de l UE) Besoin de penser la transition énergétique au-delà de la question des ressources.

10 Merci de votre attention!