Objectifs de la formation. Présenter et expliquer les étapes d une revue systématique dans le cadre d une ÉTMI 1 ;

Transcription

1 Formation sur la revue systématique dans le cadre d une ETMI Par Pierre Dagenais et Isabelle Beaudoin 6 juin 2014 Objectifs de la formation Présenter et expliquer les étapes d une revue systématique dans le cadre d une ÉTMI 1 ; Illustrer les concepts à l aide d une revue systématique réalisée à l INESSS: L efficacité de l approche «logement d abord» pour les personnes en situation d itinérance vivant avec des troubles mentaux ou des troubles liés aux substances psychoactives 1 À noter que la liste des normes complètes des revues systématiques de l INESSS est disponible à l adresse suivante: 2 1

2 Mise en contexte RS sur l efficacité de l approche «logement d abord» pour les personnes en situation d itinérance Demande du MSSS: Connaître les interventions jugées efficaces auprès des personnes en situation d itinérance vivant avec des troubles mentaux ou des troubles liés aux substances Revue exploratoire de la littérature: Trois modèles: suivi intensif dans la communauté, soutien d intensité variable, modèle de soutien au logement Pathways to Housing Choix: Pathways to Housing 3 Le modèle Pathways to Housing Housing First Logique sous-jacente Inverse de l approche linéaire 1 er besoin à combler: le logement Logement = condition préalable à l insertion sociale Réduction des méfaits Philosophie d obligations minimales Interventions Suivi intensif dans la communauté Soutien d intensité variable Logements privés sont priorisés 4 2

3 Rencontres auprès d intervenants du milieu de l itinérance Intervenants rencontrés Intervenants communautaires Représentants d organismes qui viennent en aide aux personnes en situation d itinérance Psychiatres Validation du modèle Pathways to Housing Confirmée, mais N importe quel type de logement Toutes les intensités d intervention L approche générale de «logement d abord», plutôt que le modèle Pathways to Housing en particulier 5 Revue systématique - Définition Méthode explicite standardisée utilisée pour Repérer Évaluer Synthétiser les preuves scientifiques permettant de répondre à une question de recherche spécifique de façon systématique et explicite En combinant les résultats de plusieurs études à l aide d une méthode explicite et reproductible, on peut ainsi : Estimer l effet d une intervention avec une plus grande fiabilité et une plus grande précision Minimiser l effet des biais ou des erreurs systématiques pouvant s immiscer dans les études primaires Possibilité de consulter des experts, décideurs Informations non-scientifiques 6 3

4 Les étapes d une RS Étape 1: Formulation de la question décisionnelle, des questions de d évaluation/clinique/de pratique et des questions clés Étape 2: Repérage de la documentation pertinente Banques de données Littérature grise Références bibliographiques Doublons Étape 3: Sélection des documents Titres et résumés Documents complets Étape 4: Évaluation de la qualité des documents et sélection finale Documentation incluse Étape 5: Extraction des données Étape 6: Analyse et interprétation des résultats 7 Caractéristiques d une revue systématique Objectif spécifique ou question précise Critères de sélection des études clairement définis Méthodologie explicite, transparente et reproductible Recherche d information systématique et exhaustivequi tente de repérer l ensemble des études répondant aux critères de sélection Évaluation de la qualité des études incluses Présentation et synthèsesystématique des caractéristiques et des résultats des études incluses Méta analyse - si indiquée et possible Participation précoce des parties prenantes pour assurer la pertinenceet l utilité de la revue systématique. 8 4

5 Étape 1: Formulation de la question décisionnelle, des questions d évaluation/clinique/de pratique et des questions clés Question décisionnelle et questions d évaluation/clinique/ de pratique 1 Question décisionnelle À quel niveau la décision doit-elleêtre prise? au niveau des politiques (macro) au niveau des organisations (méso) au niveau des professionnels (micro) À qui s adressera le produit réalisé? aux décideurs politiques (macro) aux organisations (méso) aux professionnels (micro) Questions d évaluation/clinique/de pratique Quelles dimensions souhaiteriez-vous explorer dans votre RS? Sécurité Efficacité (réelle/pratique) Psychologique, sociale, éthique, légale Organisationnelle et professionnelle Économique 1 Réfère à la norme 5 de l INESSS 10 5

6 Question décisionnelle du projet Itinérance Quelles sont les interventions jugées efficaces auprès des personnes en situation d itinérance vivant avec des troubles mentaux ou des troubles liés aux substances? Niveaux décisionnels: Politique et organisationnel 11 Questions d évaluation du projet Itinérance L approche «logement d abord» peut-elle être efficace en réponse aux besoins des personnes en situation d itinérance ayant des troubles mentaux ou des troubles liés à une substance psychoactive ou peut-elle avoir des conséquences négatives? Dans quelles conditions cette approche est-elle efficace ou produitelle des conséquences négatives? Pour quelles populations cette approche est-elle efficace ou produit-elle des conséquences négatives? Dimensions sélectionnées: Sécurité et efficacité (incluant psychologique et sociale) 12 6

7 1.2. Questions clés 1 Elles découlent du modèle logique et s inscrivent dans un cadre d analyse Elles sont basées sur les critères PICO(TS) Elles devraient contenir les informations nécessaires pour déterminer les critères d inclusion et d exclusion de la documentation 1 question clé = 1 revue systématique 1 Réfère aux normes 6, 7, 8 et 9 de l INESSS Modèle logique Illustration qui représente les liens entre les ressources, les activités et les effets d une intervention ou d un programme; Quels sont les liens entre les causes, les structures, les processus et les résultats de l intervention ou du programme? Quels sont les contextes dans lesquels les intervenants œuvrent? Permet de raffiner le sujet lorsqu il est complexe; Le modèle peut être simple ou complexe puisque chaque étape peut être décomposée; Plusieurs éléments du contexte peuvent être présentés si on souhaite représenter l ensemble des liens; On peut aussi décider d illustrer uniquement une fraction du modèle, correspondant aux liens pertinents à la revue systématique. Peut provenir d un modèle existant dans la littérature ou être élaboré pour les besoins d un projet particulier. 14 7

8 Le modèle logique du projet Itinérance Clientèle ciblée Types d interventions Résultats attendus Services usuels (refuges, soupes populaires, etc.) Divers Pratiques cliniques qui s adressent à la clientèle en situation d itinérance Interventions psychosociales traditionnelles (SIM, SIV, traitement d abord) Divers Approche «logement d abord» Divers Le cadre d analyse Le cadre d analyse: Découle du modèle logique; Désigne les liens qui font l objet de questions clés de recherche 16 8

9 Les questions clés du projet Itinérance L approche «logement d abord» permet-elle d améliorer les conditions de vie des personnes en situation d itinérance ayant des troubles mentaux ou liés à une substance psychoactive: En comparaison avec l accès aux services usuels seulement? (Q1) En comparaison avec les interventions psychosociales traditionnelles? (Q2) Certaines modalités de l approche «logement d abord» permettent-elles d améliorer davantage les conditions de vie de ces personnes: L approche «logement d abord» couplée à une équipe mobile d intervenants en comparaison avec l approche «logement d abord» couplée à une équipe fixe d intervenants? (Q3) L approche «logement d abord» couplée à des interventions d intensité régulière en comparaison avec l approche «logement d abord» couplée à des interventions intensives ou à des services spécialisés? (Q4) Les effets de l approche «logement d abord» en termes de logement et d itinérance varient-ils en fonction : a) du sexe; b) de la culture; c) de l âge; et d) de la durée de la période d itinérance (situationnelle, cyclique, chronique)? (Q5) Quelles sont les conséquences négatives de l approche «logement d abord»? (Q6) 17 Le cadre d analyse du projet Itinérance Interventions Modalités de l approche «logement d abord» Effets proximaux Effets distaux Accès aux services usuels Personnes en situation d itinérance ayant un trouble mental ou un trouble lié aux substances psychoactives Q1 Approche «logement d abord» Q2 Interventions psychosociales traditionnelles Équipe mobile d intervenants Équipe fixe d intervenants Q3 Interventions intensives/ services spéc. Interventions régulières Q4 Diminution du temps passé en situation d itinérance et Augmentation du temps passé en logement Q5 Conséquences négatives Q6 Amélioration : santé mentale et physique consommation de substances psychoactives utilisation des services etc. 18 9

10 1.2.3 Critères PICO(TS) P: Population I: Intervention C: Comparateur O: Outcomes/Résultats T: Temporalité S: Setting/Milieu d intervention 19 Critères PICOTS du projet Itinérance P: Personnes en situation d itinérance ayant des troubles mentaux ou liés à une substance psychoactive I: Approche «logement d abord» C: non-spécifié O: Efficacité psychologique, physique et sociale T: - S:

11 1.2.4 Critères de sélection de la documentation Déterminer des critères d inclusion et des critères d exclusion PICO(TS) Types de publication Années de publication Qualité méthodologique Langue 21 Critères de sélection de la documentation pour le projet Itinérance Inclusion Population Intervention Comparateur Critères d inclusion Études scientifiques Personnes en situation d itinérance ayant un trouble mental ou un trouble lié à une substance psychoactive Modèle/programme basé sur l approche «logement d abord» Services usuels, interventions psychosociales traditionnelles Résultats Efficacité des modèles ou programmes Conséquences négatives des modèles ou programmes Contexte Types de publication Qualité méthodologique Aucune précision Pour l efficacité: Revues systématiques, études expérimentales, études quasi-expérimentales avec groupe de comparaison Pour les conséquences: tous types d études, revues systématiques Publications jugées de moyenne ou de bonne qualité méthodologique 22 11

12 Critères de sélection de la documentation pour le projet Itinérance Exclusion Population Intervention Critères d exclusion Études scientifiques Qui ne répond pas aux critères d inclusion Centre de derniers recours (refuge) Communauté thérapeutique Obligation d abstinence, d observance des ordonnances médicales, de traitement d abord Types de publication Qualité méthodologique Langue Étude économique Étude quasi-expérimentale sans groupe de comparaison (pour l efficacité) Publications jugées de faible qualité méthodologique Autre que le français et l anglais 23 Étape 2: Repérage de la littérature pertinente 24 12

13 2.1 Les sources d information 1 Les banques de données Medline (PubMed) PsycINFO CINAHL (EBSCO) Social Work Abstracts Recherche de revues systématiques existantes ( Etc. Littérature grise scientifique Examen des références bibliographiques des documents repérés Autres: Recherche d études en cours ( Recherche sur le Web (scholar.google.ca) Recherche dans les tables des matières des périodiques clés Recherche de citations à partir d articles clés (Science Citation Index Expanded, Social Sciences Citation Index et Arts & Humanities Citation Index) Mise en ligne d une page Web sur le projet invitant des personnes et des groupes intéressés à fournir de l information sur le sujet Communication avec des experts 1 Réfère aux normes 10 et 11 de l INESSS 25 Banques de données Medline PsycINFO Current Contents Connect Social Work Abstracts EBM Reviews Les sources d information consultées dans le projet Itinérance Littérature grise et autres sources d information Sites web d organisations spécialisées en ETS Sites web d organisations spécialisées en itinérance ou autres domaines connexes Google Google Scholar 26 13

14 2.2 Biais de divulgation des résultats 1 Ils entraînent une surreprésentationdes études obtenant des effets positifs, favorables ou statistiquement significatifs Types de biais de divulgation De publication De retard de publication Attribuable à la multiplication des publications De lieu de publication De citation De la langue de publication De présentation sélective des résultats Pour réduire les risques de biais Rechercher dans plusieurs sources Toutes les langues Contacter les auteurs informations manquantes Sensibilité de la stratégie de recherche 1 Réfère à la norme 12 de l INESSS 27 Diminution des risques de biais dans le projet Itinérance Recherche dans diverses banques de données et sites Web Recherche dans les bibliographies des documents retenus Recherche dans toutes les langues Sélection des articles en fonction de la langue du titre/résumé Traduction d une RS (Larsen et Nordentoft, 2010) Résultats regroupés par étude, plutôt que par publication Ajout d une étude a posteriori 28 14

15 2.3 Stratégie de recherche de la documentation 1 Basée sur les critères PICO(TS) et sur les critères d inclusion et d exclusion Présentation des équations de recherche en annexe du rapport final 1 Réfère aux normes 13 et 14 de l INESSS 29 Stratégie de recherche du projet Itinérance MEDLINE [PubMed] Dates de la recherche : 12 et 29 juin 2012 Mise à jour : 14 mai 2013 Limites : ; anglais et français #1 housing first[tw] #2 homeless persons[mh] OR homeless youth[mh] #3 housing[majr] #4 mental disorders[mh] OR substance-related disorders[mh] #5 #2 AND #3 AND #4 #6 housing[tiab] OR lodging*[tiab] OR home[tiab] OR homes[tiab] #7 homeless*[tiab] #8 mental*[tiab] OR psychiatric*[tiab] OR substance*[tiab] OR addict*[tiab] OR drug[tiab] OR drugs[tiab] OR alchool*[tiab] #9 intervention*[tiab] OR program[tiab] OR programs[tiab] OR approach*[tiab] OR model[tiab] OR models[tiab] OR treatment*[tiab] #10 #6 AND #7 AND #8 AND #9 #11 #1 OR #5 OR #

16 Étape 3: Sélection des documents 31 Considérations générales 1 La sélection des études est réalisée par deux personnes et une troisième personne arbitre les différends ou tranche lorsque les deux personnes sont en désaccord Réduit les erreurs de jugement et de subjectivité Facilite la reproductibilité des résultats La sélection se fait sur la base des critères préétablis Les décisions relatives à l inclusion et à l exclusion sont documentées Tableau des raisons d exclusion des documents complets Création d un diagramme de flux 1 Réfère aux normes 15, 17, 18, 19 et 20 de l INESSS 32 16

17 Les étapes de sélection 3.1 La gestion des doublons Regrouper l ensemble des références provenant des diverses stratégies de recherche Retirer les références en double 3.2 La sélection à partir des titres et résumés Lire l ensemble des titres et résumés Exclure les documents clairement non pertinents Approche inclusive 3.3 La sélection à partir des documents complets Lire les documents complets de l ensemble des références sélectionnées à l étape 3.2 Examiner le texte complet en fonction des critères de sélection Communiquer avec les auteurs, si nécessaire et noter les réponses Exclure les documents qui ne répondent pas aux critères d inclusion et/ou caractérisés par au moins un critère d exclusion 33 Diagramme de flux du projet Itinérance Sélection Repérage de la documentation pertinente Banques de données, littérature grise, bibliographies: 1231 références repérées Sélection des documents Doublons: 502 références retirées 729 titres et résumés: 586 exclus 143 documents complets: 101 exclus 34 17

18 Exercice: Sélection à partir de titres et résumés 35 Étape 4: Évaluation de la qualité des documents et sélection finale Documentation incluse 36 18

19 Considérations générales 1 Tous les documents sélectionnés à la suite de la lecture complète font l objet d une évaluation de la qualité L évaluation de la qualité est réalisée par deux personnes et une troisième personne arbitre les différends ou tranche lorsque les deux personnes sont en désaccord Réduit les erreurs de jugement et de subjectivité Facilite la reproductibilité des résultats Évaluation critique Recherche de biais volontaires et involontaires 1 Réfère aux normes 15 et 21 de l INESSS 37 Outils validés Liste de contrôle Échelle de cotation Outils d évaluation de la qualité Nature subjective de l évaluation Jugement Processus décisionnel Exclure les documents de moins bonne qualité Considération de la qualité dans l interprétation des résultats et conclusions 38 19

20 Exemple - Évaluation critique de la qualité des études INESSS. Diagnostic à domicile de l apnée obstructive du sommeil chez l enfant. Rapport préparé par Christine Lobè. ETMIS 2011 ; 7(5): Questions générales La question d évaluation est-elle claire? La revue a-t-elle retenu les bons types d études? Exemple Évaluation de la qualité des revues systématiques (CASP) DOIT ON CONTINUER À ÉVALUER CETTE REVUE SYSTÉMATIQUE? Questions spécifique Les auteurs de la revue ont-ils tenté de répertorier toutes les études pertinentes? Les auteurs de la revue ont-ils évalué la qualité des études retenues? Si les résultats des études ont été combinés, était-il pertinent de le faire? Les résultats, dont le résultat principal sont-ils présentés clairement? Les résultats sont-ils précis? Les résultats peuvent-ils être appliqués à la population locale? Tous les résultats importants ont-ils été pris en considération? La pratique d intervention ou la politique publique devrait-elle être modifiée à la lumière des données de cette revue? 40 Les auteurs de la revue ont-ils tenté de répertorier toutes les études pertinentes? 20

21 Exemple Évaluation de la qualité des revues systématiques (AMSTAR Assessment of Multiple Systematic Reviews) 1. Un plan de recherche établi a priori est-il fourni? La question de recherche et les critères d inclusion des études doivent être déterminés avant le début de la revue. 2. La sélection des études et l extraction des données ont-elles été faites par au moins deux personnes? Au moins deux personnes doivent procéder à l extraction des données de façon indépendante, et une méthode de consensus doit avoir été mise en place pour régler les divergences. 3. La recherche documentaire était-elle exhaustive? Au moins deux sources électroniques doivent avoir été utilisées. Le rapport doit comprendre l horizon temporel de la recherche et les bases de données interrogées (Central, EMBASE, MEDLINE, par exemple). Les mots clés et (ou) les termes MeSH doivent être indiqués et, si possible, la stratégie de recherche complète doit être fournie. Toutes les recherches doivent être complétées par la consultation des tables des matières de revues scientifiques récentes, de revues de la littérature, de manuels, de registres spécialisés ou d experts dans le domaine étudié et par l examen des références fournies dans les études répertoriées. 4. La nature de la publication (littérature grise, par exemple) était-elle un critère d inclusion? Les auteurs doivent indiquer s ils ont recherché tous les rapports, quel que soit le type de publication, ou s ils ont exclu des rapports sur la base du type de publication, 41 de la langue, etc. Oui Non Impossible de répondre Sans objet Oui Non Impossible de répondre Sans objet Oui Non Impossible de répondre Sans objet Oui Non Impossible de répondre Sans objet Exemple Évaluation de la qualité des revues systématiques (AMSTAR Assessment of Multiple Systematic Reviews) (suite 1) 5. Une liste des études (incluses et exclues) est-elle fournie? Une liste de toutes les études incluses et exclues doit être fournie. 6. Les caractéristiques des études incluses sont-elles indiquées? Les données portant sur les sujets qui ont participé aux études originales, les interventions qu ils ont reçues et les résultats doivent être regroupés, sous forme de tableau, par exemple. L étendue des données sur les caractéristiques des sujets de toutes les études analysées (âge, race, sexe, données socio-économiques pertinentes, nature, durée et gravité de la maladie, autres maladies, par exemple) doit y figurer. 7. La qualité scientifique des études incluses a-t-elle été évaluée et consignée? Les méthodes d évaluation déterminées a priori doivent être indiquées (par exemple, pour les études sur l efficacité pratique, le choix de n inclure que les essais cliniques randomisés à double insu avec placebo ou de n inclure que les études où l affectation des sujets aux groupes d étude était dissimulée; pour d autres types d études, d autres critères d évaluation seront à prendre en considération). Oui Non Impossible de répondre Sans objet Oui Non Impossible de répondre Sans objet Oui Non Impossible de répondre Sans objet 42 21

22 Exemple Évaluation de la qualité des revues systématiques (AMSTAR Assessment of Multiple Systematic Reviews) (suite 2) 8. La qualité scientifique des études incluses dans la revue a-t-elle été utilisée adéquatement dans la formulation des conclusions? Les résultats de l évaluation de la rigueur méthodologique et de la qualité scientifique des études incluses doivent être pris en considération dans l analyse et les conclusions de la revue et formulés explicitement dans les recommandations. 9. Les méthodes utilisées pour combiner les résultats des études sont-elles appropriées? Si l on veut regrouper les résultats des études, il faut effectuer un test d homogénéité afin de s assurer qu elles sont combinables (chi carré ou I 2, par exemple). S il y a hétérogénéité, il faut utiliser un modèle d effets aléatoires et (ou) vérifier si la nature des données cliniques justifie la combinaison. 10. La probabilité d un biais de publication a-t-elle été évaluée? Une évaluation du biais de publication doit comprendre une association d outils graphiques (diagramme de dispersion des études ou autre test) et (ou) des tests statistiques (test de régression d Egger, par exemple). 11. Les conflits d intérêts ont-ils été déclarés? Les sources possibles de soutien doivent être déclarées, tant pour la revue systématique que pour les études qui y sont incluses. Oui Non Impossible de répondre Sans objet Oui Non Impossible de répondre Sans objet Oui Non Impossible de répondre Sans objet Oui Non Impossible de répondre Sans objet 43 Exemple Évaluation de la qualité des essais randomisés (grille non-validée INESSS) CRITÈRES A La population à l étude 1. Les critères d inclusion et d exclusion sont explicites et appropriés? 2. Les lieux et dates de recrutement sont spécifiés? 3. Les groupes sont comparables à l inclusion? 4. Les co-morbidités/co-interventions sont décrites/contrôlées? B L intervention 1. La méthode d allocation est explicite et appropriée*? 2. L intervention est suffisamment décrite pour être reproductible? 3. L intervention groupe témoin est adéquate pour éviter les biais? 4. L observance / changements de groupe en cours d étude sont décrits? C Les mesures d évaluation 1. Les résultats principal et secondaires sont définis et spécifiés d avance? 2. Les instruments de mesure sont validés et standardisés? 3. Les évaluations sont faites à l insu du groupe d appartenance? 4. Y a-t-il évaluation des effets indésirables? D Le recrutement et le suivi 1. Le taux de participation est adéquat / représente la population étudiée? 2. Le taux de suivi est comparable entre les groupes? 3. L intensité du suivi clinique est identique entre les groupes? 4. La durée du suivi est suffisamment longue? E Les analyses 1. La taille de l échantillon / puissance sont justifiées et suffisantes? 2. Les résultats sont décrits pour chaque groupe (et les mesures de dispersion)? 3. Les résultats sont ajustés ou stratifiés pour les variables importantes? 4. Analyse en intention de traitement pour le résultat principal? F La déclaration de conflits d intérêts potentiels OUI (1 POINT) OUI/NON (0,5 POINT) NON (0 POINT) PAS D INFO (0 POINT) 44 22

23 Exemple Évaluation de la qualité des études de cohortes, cas-témoin et séries de cas (grille non-validée INESSS) CRITÈRES A La population à l étude 1. La population source est identifiable et commune à tous les groupes? 2. Les critères généraux d admissibilité sont uniformément appliqués? 3. La population étudiée est homogène pour lieu/date/population? 4. Les groupes sont comparables à l inclusion? B La constitution des groupes index et témoin 1. Les critères définissant les sujets dans le groupe index sont explicites et standardisés? 2. Les critères définissant les sujets dans le groupe témoin sont explicites et standardisés? 3. Le groupe témoin est approprié aux objectifs visés? 4. Des précautions ont été prises pour l application des critères définissant les groupes de sujets sans erreur ou biais? C Les mesures d évaluation 1. Les instruments de mesure sont validés et standardisés? 2. Les évaluations sont faites à l insu* du groupe d appartenance? 3. Des précautions ont été prises pour éviter les erreurs de raisonnement sur la relation cause-effet? OUI (1 POINT) OUI/NON (0,5 POINT) NON (0 POINT) PAS D INFO (0 POINT) NA 4. Il y a absence de biais lié à la connaissance des sujets de leur groupe? D Le recrutement et le suivi 1. Le taux de participation est adéquat /comparable entre les groupes? 2. Le taux de suivi et les caractéristiques des suivis sont comparables entre les groupes? 3. L intensité du suivi est identique entre les groupes? 4. La durée de la période de suivi/référence est identique entre les groupes? E Les analyses 1. Les résultats sont suffisamment décrits et compréhensibles? 2. Les résultats sont ajustés pour les variables importantes? 3. Les analyses sont conformes aux objectifs poursuivis? 4. La taille de l étude est suffisante pour l objectif poursuivi? F La déclaration de conflits d intérêts potentiels 45 Études exclues dans le projet Itinérance 46 Documents completsévalués et exclus AnuchaU. Housed but Homeless? Negotiating Everyday Life in a Shared Housing Program. Families in Society: The Journal of Contemporary Social Services 2010;91(1): AnuchaU. "We are not just rent receipts": Housing, neighborhood, and community reimaged by formerly homeless people. Canadian Social Work Review 2005;22(2): BlidM et GerdnerA. Socially excluding housing support to homeless substance misusers: Two Swedish case studies of special category housing. International Journal of Social Welfare 2006;15(2): Raisons de l exclusion Les documents ne répondaient pas aux critères d inclusion suivants: Troubles mentaux ou liés aux substances psychoactives Approche «logement d abord» Efficacité de l approche «logement d abord» Conséquences négatives de l approche «logement d abord» Troubles mentaux ou liés aux substances psychoactives Étude évaluée comme étant de qualité «moyenne» ou «bonne» 23

24 Diagramme de flux du projet Itinérance Évaluation de la qualité et extraction Évaluation de la qualité des documents 42 documents complets évalués 14 documents exclus faible qualité méthodologique Sélection finale documentation incluse 28 documents inclus pour l extraction des données 47 Diagramme de flux complet du projet Itinérance 1 1 Présentation standard (PRISMA) adoptée par l INESSS

25 Étape 5: Extraction des données 49 Considérations générales 1 L extraction est réalisée par deux personnes et une troisième personne arbitre les différends Extraction indépendante et comparaison Ou Extraction par une personne et validation par une autre Réduit les erreurs, dont les erreurs de jugement et de subjectivité Utilisation d un formulaire d extraction Déterminer au préalable les données/informations à extraire Permet de structurer l extraction 1 Réfère aux normes 16, 22 et 23 de l INESSS 50 25

26 Exemple - Tableau d extraction (SCIE) Publication details Authors Year Title of paper Title of publication, etc. Nature of the study Aims Any further research questions adressed Country in whichthe study wasdone Target population Sampling/recruitment procedures/number of participants/sample size, etc. Study design, etc. Nature of intervention Name of intervention Aims of intervention Target population Who provided the intervention? How was the intervention/service delivered (group work, home visits, teaching module, etc.), etc.? Outcomes and results Outcomes measures used Details of outcomes/findings, etc. 51 Tableau d extraction du projet Itinérance Référence Burt (2012) Lieu de l étude Plan de l étude Qualité de l étude Temps de suivi Caractéristiques de l échantillon Modalités du programme de soutien au logement Comparateurs Résultats Los Angeles Étude quasi-expérimentale Bonne 12 mois avant, à l entrée et 13 mois après l entrée en logement N = 471 Hommes = 56% Caucasiens = 33% TM graves = 88% Troubles conco = 57% Programme LA s Hope; Basé sur le modèle Housing First; Soutien intensité variable; Différents types de logement Programmes AB2034 : offre moins de soutien que LA s HOPE LA s HOPE vs AB2034: + nombreux en logement permanent; + jours en logement; + nombreux en emploi; 52 26

27 Étape 6: Analyse et interprétation des résultats Synthèse narrative analytique 1 Objectif : établir des conclusions basées sur des données probantes Les effets sont-ils semblables dans toutes les études? Comment explique-t-on les effets différents entre les études? Pour qui l intervention fonctionne? dans quel contexte? comment? Quelle est la force des preuves? Analyse des biais de divulgation Peut nécessiter l utilisation de méthodes de modélisation graphique ou de méthodes statistiques Interprétation des résultats et discussion Méta-analyse Lorsque la nature des données le permet 1 Réfère aux normes 24, 25, 26 et 27 de l INESSS 54 27

28 6.1 Synthèse narrative analytique (suite) Va au-delà de la simple description des études Analyse critique des résultats Caractéristiques des études incluses Forces et limites des études Faiblesse du plan d étude ou de sa réalisation Relations entre les caractéristiques des études et les résultats Pertinence de chaque étude pour les populations, comparaisons, milieux d intervention, etc. Robustesse de la synthèse Fiabilité du processus de synthèse Exactitude et précision des résultats de la revue systématique Généralisabilité des résultats de la revue systématique 55 Résultats du projet Itinérance Q1 et Q2 Logement d abord vs Accès aux services usuels Logement d abord vs Interventions traditionnelles Logement + + Santé mentale Consommation de substances Santé physique Utilisation des services externes ± ± Utilisation des services internes ± ± Qualité de vie ± Criminalité/Incarcération ± 56 28

29 6.2 Discussion et conclusion 1 La discussion contient généralement les éléments suivants Sommaire des principaux résultats Niveau de preuve Interprétation générale des résultats pour chaque question clé Forces et limites de la revue systématique Lacunes sur le plan des preuves scientifiques Une conclusion par question clé Appuyée sur les données probantes Tout en mettant en relief les limites de la littérature 1 Réfère à la norme 28, 29, 30 et 31 de l INESSS 57 Discussion et conclusion du projet Itinérance Discussion utilisation des services externes et internes Diminution services internes/augmentation services externes Absence de différence significative entre les groupes Taille des échantillons Évaluation de la qualité Interprétation globale «Résultat prometteur» Conclusion: Pour contrer l itinérance, l approche «logement d abord» est plus efficace que: L accès aux services usuels Les interventions psychosociales traditionnelles 58 29

30 Conclusion de la formation Retour sur les objectifs Présenter et expliquer les étapes d une revue systématique dans le cadre d une ÉTMI 1 ; Illustrer les concepts à l aide d une revue systématique réalisée à l INESSS Commentaires/feedbacks sur la formation 59 MERCI!! inesss.qc.ca inesss@inesss.qc.ca 1195, avenue Lavigerie, 1 er étage, bureau 60 Québec(Québec) G1V 4N3 2021, avenue Union, bureau Montréal (Québec) H3A 2S9 30