Charges de Personnel GRANDES VILLES de plus de habitants

Transcription

1 Novembre 2015 Avant-propos Charges de Personnel GRANDES VILLES de plus de habitants L année 1993 a vu l ouverture des «Podiums des Municipalités» pour l arrondissement de Lille, à l initiative de l Observatoire de Dirigeants de l Industrie et des Services (Association ODIS). D année en année, ce comparatif entre «blocs communaux» c est-à-dire entre chaque commune et son groupement, a gagné en précision et a vu son périmètre s étendre à toute la région Nord et Pas-de-Calais, notamment avec la mise en ligne sur Internet des travaux (2008) et, depuis 2011, progressivement, aux 38 «grandes» villes de plus de habitants En 2012, pour la région Nord, était édité le premier dossier spécial «Dette en Région». En 2014, il était complété par un dossier «Charges de personnel» qui constituent un chapitre «brûlant» dans l actualité budgétaire avec la «dette» Ces deux études ont été étendues aux «Grandes Villes» Il est convenu que les collectivités locales - la plupart sanctionnées par une baisse de leurs dotations, résultat du poids d une dette nationale croissante - doivent reconsidérer à la baisse leurs budgets de fonctionnement. Certaines, également «sur-engluées» par leurs propres dettes, n ont d autres remèdes que de réduire drastiquement leur train de vie y compris l équipement, pour ne pas se trouver en défaut de paiement sur leurs annuités d emprunts. Pour réduire ce dernier, quel que soit le «débiteur» - à ressources constantes ou inférieures il faut dégager des marges financières en réduisant les frais de fonctionnement et, notamment, les charges liées au personnel, poste communément le plus élevé. C est aussi, le moins «manœuvrable» compte tenu du statut des personnels statutaires. Certes, le ratio n 14 «Frais de personnel par habitant» présente un certain intérêt, mais beaucoup moins que celui «Charges de personnel par Dépenses de fonctionnement» ou Ratio 15 qui corrige les excès du premier ratio, notamment dans le cas de communes «riches» qui, en quelque sorte, «n en ont rien à faire» d effectifs pléthoriques (on sait que la solidarité financière des communes est encore un vœu pieux) Néanmoins, ces deux ratios sont encore insuffisants pour cerner la réalité du coût du service rendu à la population.

2 Un paramètre impacte fortement ce coût. Il s agit de : L Externalisation qui consiste à confier à des entreprises, par définition, extérieures à la collectivité, des tâches de service public que cette dernière pourrait assumer, moyennant des moyens humains en effectifs. Tâches que certaines assument d ailleurs et qui ne présentent pas un caractère particulier au sens de savoir-faire. C est la raison pour laquelle au niveau de la commune, nous ajoutons aux charges de personnel (comptabilisées au chapitre comptable 012), celles éventuelles d externalisation (compte 611) pour obtenir le : Ratio 21 Charges de personnel + externalisation / Dépenses de fonctionnement qui semble mieux représentatif de la réalité du coût du service en main-d œuvre. Ceci est une vision pour la seule commune. Elle ne peut se prétendre parfaite et suffisante. Notre Observatoire, depuis l origine des Podiums, a constamment recherché des comparatifs à compétences exercées similaires. Or, l importance des compétences déléguées par les communes à leurs groupements, varie selon qu il s agisse d une communauté urbaine (CU), d une communauté d agglomérations (CA) ou d une communauté de communes (CC). Il faut donc s attacher à tirer des conclusions portant sur des périmètres homogènes. C est la raison qui fait que ODIS, dès ses premiers «Podiums» a intégré aux données des communes, celles de leur EPCI (groupement) au prorata des populations. Ceci constitue l originalité de son travail. Cette méthode est acceptable, dès lors qu elle s applique à toutes les entités comparées. Elle est d autant plus acceptable, qu un phénomène, qui découle d un souci de «gestion en bon père de famille» (n en déplaise à certains!) est apparu et s étend logiquement : La Mutualisation, principalement entre commune et son EPCI. Cette dernière étant l employeur unique (ou quasiment) et facturant à la commune des prestations en «fournitures de main-d œuvre» Il nous faut veiller à ce que les mêmes charges ne soient pas retenues deux fois, puisque l une des grandes particularités de «Podiums des Municipalités» est de travailler à périmètre de compétences exercées identiques, soit en reportant sur la commune les charges supportées par l EPCI au prorata des populations respectives. Ce dispositif qui existe dans certaines grandes villes (Amiens, Brest, Strasbourg ) va s étendant par la force des choses, c est-à-dire la recherche pressante d économies d échelle.

3 Méthode Pour atteindre une analyse la plus exacte possible, il nous faut connaître les effectifs dans chaque collectivité. Certes, elle est tenue d en publier la consistance dans son «bilan social» Mais constat des étudiants-stagiaires - on ne s empresse pas de les communiquer spontanément. Beaucoup de directions financières interrogées, font «sourde oreille» en avançant que le registre des effectifs est tenu par un autre service, chargé des Ressources Humaines. Ce qui nécessiterait une nouvelle démarche pour laquelle le temps manque à nos jeunes «auditeurs» à temps partiel, étudiants-stagiaires durant 2 mois. De surcroît, les «Charges de personnel», exprimées en euros, se rapportent à différentes catégories de personnels selon grade, emploi, affectation et incluent des effectifs en temps complet ou en temps partiel. Il nous faut donc introduire un troisième paramètre : 1. L effectif en Equivalence Temps Complet (ETP) Nous rencontrons des entités qui communiquent l effectif global, mais, soit qu elles n emploient aucun «temps partiel», soit que ceux-ci ont une valeur/temps négligeable. Dans ce cas effectif global et effectif ETP se confondent De telle sorte que : l échantillon est devenu suffisamment conséquent nous avons pu en dégager des moyennes les appliquer aux quelques entités «muettes» pour leur affecter un effectif ETP théorique. Elles ont la possibilité de le corriger sur le formulaire 2015 à venir. Ce pourquoi, à partir d un échantillon suffisamment représentatif (20 communes sur 38 ou 53%, a été utilisé des méthodes statistiques (écarts-types) Pour la strate des plus de habitants, la moyenne est de employés par commune ou 15.2 salariés pour habitants Ainsi, si nous considérons ces moyennes empiriques comme les moyennes théoriques des villes. Nous pouvons dès lors pour les communes dont nous ne possédions pas l indication du nombre d employés - estimer l effectif salarié des communes par rapport à leur nombre d habitants. Dans un premier temps, nous étudions les effectifs généraux des villes. Ensuite, nous analyserons l évolution entre 2012 et 2013 des charges de personnel par le biais de ratios significatifs qui mettent en relation les charges de personnel avec les dépenses réelles de fonctionnement et le nombre d habitants de la commune et de son groupement. Nous concluerons avec le comparatif des coûts moyens en ressources humaines, du service restitué aux administrés ou «produit pour eux»

4 EFFECTIFS (municipaux) Colonne POP = nombre d habitants Colonne «Effectifs ETP ou Equivalent Temps Plein» : communiqués par les villes Colonne «Effectifs calculés» = population/1.000 x par 15.3 En italique gras, les effectifs supposés pour les villes dont nous n avons pas obtenu de nombre de salariés Tableau page suivante

5 EFFECTIFS MUNICIPAUX Entités POP EFFECTIFS ECARTS E T P Calculés Nombre + % - % Aix-en-Provence ,53% Amiens ,19% Angers ,97% Argenteuil ,54% Besançon ,30% Bordeaux ,58% Boulogne-Billancourt ,07% Brest (8) 2227 Caen ,14% Clermont-Ferrand ,95% Dijon ,21% Grenoble ,58% Le Havre ,21% Le Mans ,56% Lille ,11% Limoges ,97% Lyon ,72% Marseille ,39% Metz ,25% Montpellier ,04% Montreuil ,08% Mulhouse ,16% Nancy ,59% Nantes Nice ,44% Nîmes ,91% Orléans ,44% Perpignan Reims Rennes ,62% Rouen Saint-Denis Saint-Etienne ,04% Strasbourg Toulon ,28% Toulouse ,39% Tours Villeurbanne ,77% MOYENNE

6 On constate une moyenne de 15,2 employés pour 1000 habitants. Seulement 13 villes sur les 30 renseignées ont un effectif qui se situe en dessous de la moyenne générale. Cependant pour certaines, l écart en pourcentage est important. - Brest ne peut être comparé. Il y a mutualisation des ressources humaines avec son EPCI (Communauté Urbaine Brest Océane) L effectif-ville, de 8 personnes, ne peut être considéré ici. Il faudra, en supra, se référer au comparatif des effectifs, EPCI inclus. Il semble d ailleurs que le nombre de salariés mis à disposition de la ville par la Communauté Urbaine de Brest, fluctue selon les périodes. - Par contre, mutualisés, les effectifs de la ville d Amiens, communiqués par l entité, doivent correspondre à une réalité d affectation et aux frais de personnel comptabilisés par la ville. - Le Mans, Marseille, Metz, Mulhouse, Nancy et Villeurbanne sont les villes qui ont la gestion de l effectif communal la plus rigoureuse. - A contrario, Argenteuil, Montreuil, Dijon, précédent Clermont-Ferrand, Grenoble, Le Havre, Lille, Saint-Etienne et Toulon dans un rangement des plus de 15% en sureffectif.

7 EFFECTIFS (groupements) Comme nous l avons indiqué, pour un comparatif entre communes fiable, il faut se référer au ratio : Nombre de salariés pour habitants Groupement inclus Il faut donc connaître les effectifs des groupements. Ils seront au final, affectés aux communes, au prorata du nombre d habitants En suivant la même méthode que pour les communes, nous avons obtenu les résultats suivants, réels ou calculés. Entités POP EFFECTIFS ECARTS E T P Calcul Nombre + % - % CA Angers Loire Métropole % CA Grand Besançon % CA Amiens Métropole % CA Caen la Mer % CA Clermont Communauté % CA Est-Ensemble % CA Grand Dijon % CA Le Havre (CODAH) % CA Metz Métropole % CA Mulhouse Alsace Agglo % CA Pays d'aix % CA Reims Métropole % CA Rennes Métropole % CA Rouen (CREA) % CA Saint Etienne Métropole % CA Tours Plus % MOYENNE CA CU Brest Metrop. Océane % CU Le Mans Métropole % CU Nantes Métropole % CU Strasbourg % CU Lille Métropole (LMCU) % MOYENNE CU Tous les EPCI ont fourni l information sur leurs effectifs comptés en ETP. La mise en évidence des écarts est ici simplifiée. Ils ne se prêtent qu à des contestations de principe. Nous avons séparé Communauté d agglomérations et Communautés urbaines. Les compétences exercées et les territoires peuvent être notablement différentes.

8 Pour les Communautés d Agglomération (CA),on aboutit à des moyennes parfaitement cohérentes, tant en effectifs ETP que calculés. Le résultat est de 2,58 employés pour habitants Mais, autour de cette moyenne, les distorsions sont grandes. Font mieux: Grand Besançon, Clermont Communautée, Grand Dijon, Nîmes Métropole et, Saint-Etienne Métropole. Amiens malgré des données fournies par la ville démontre parfaitement le manque de rigueur qu il y aurait de prendre en considération des données séparées. Le tableau suivant apportera un éclairage bien plus pertinent. Pour les Communautés Urbaines (CU), la moyenne est de 5,28 salariés pour habitants. De même, les distorsions sont grandes. Grand Lyon, Lille Métropole et Bordeaux Métropole s en sortent le mieux.

9 EFFECTIFS (bloc communal) Les effectifs du bloc communal, comptés pour habitants se présentent comme suit : ARGENTEUIL SAINT-DENIS MONTREUIL NICE DIJON LE HAVRE TOURS GRENOBLE CLERMONT-FERRAND LILLE BOULOGNE-BILLANCOURT CAEN ANGERS BESANÇON LE MANS SAINT-ETIENNE RENNES TOULON NIMES ROUEN MOYENNE des VILLES STRASBOURG METZ MULHOUSE AIX-EN-PROVENCE LYON VILLEURBANNE BREST NANTES TOULOUSE PERPIGNAN ORLEANS MONTPELLIER BORDEAUX MARSEILLE LIMOGES LYON* NANCY 11.77

10 On constate que la moyenne de 17,5 salariés pour habitants des seules communes a été tiré vers le haut par les EPCI. Certains ratios abordés maintenant vont permettre de valoriser le service public «produit» par ces effectifs.

11 RATIOS Se référer aux pages «RATIOS» sur le site L analyse effectuée par les «Podiums des Municipalités» utilise de nombreux ratios qui permettent de mettre en perspective les chiffres des Comptes Administratifs, tant sur le plan de la temporalité avec leurs évolutions entre 2012 et 2013 que sur le plan comparatif avec leurs positionnements par rapport aux autres communes. Examinons successivement : Ratio 20 : Charges de personnel comparées au nombre d'habitants Ratio 21 : Charges de personnel comparées à Dépenses réelles de fonctionnement Ratio 23 : Charges de personnel + Externalisation comparées à Dépenses réelles de fonctionnement Ratio 24 : Coût moyen mensuel d un salarié

12 Ratio 20 : Charges de personnel comparées au nombre d'habitants Hors externalisation - Groupements inclus VILLES 2013 (euros) 2014 (euros) Évolution en % + - SAINT-DENIS 1076, ,01 4,09% MONTREUIL 1025, ,13 6,03% STRASBOURG 954, ,6 11,17% NICE 985, ,91 4,36% ARGENTEUIL 992, ,05 0,94% TOULOUSE 880,64 919,8 4,45% ROUEN 879,63 904,03 2,77% BOULOGNE-BILLANCOURT 887,49 898,75 1,27% GRENOBLE * 884,25 893,61 1,06% MULHOUSE 882,43 881,74-0,08% LILLE 863,64 878,15 1,68% SAINT-ETIENNE * 861,76 875,24 1,56% LE HAVRE * 877,28 874,92-0,27% TOULON 851,03 867,56 1,94% BORDEAUX 815,89 833,02 2,10% RENNES 792,9 831,78 4,90% MOYENNE des VILLES 811,25 828,61 2,14% PERPIGNAN 819,51 823,87 0,53% MARSEILLE * 791,17 810,51 2,44% BESANÇON 813,95 810,38-0,44% TOURS * 795,31 808,68 1,68% NANCY 795,53 799,29 0,47% LYON * 774,15 788,58 1,86%

13 ANGERS 719,51 781,35 8,59% METZ 776,35 776,35 0,00% 0,00% AIX-en-PROVENCE 757,49 765,89 1,11% CAEN 751,89 765,19 1,77% LE MANS 748,98 765,13 2,16% NANTES * 816,01 763,73-6,41% CLERMONT-FERRAND 755,36 761,84 0,86% DIJON * 747,47 755,44 1,07% BREST * 670,68 748,74 11,64% ORLEANS 737,38 737,45 0,01% AMIENS 794,02 731,63-7,86% LIMOGES 717,97 729,11 1,55% MONTPELLIER * 682,95 718,54 5,21% NIMES 672,55 683,38 1,61% REIMS 591,15 605,52 2,43% VILLEURBANNE 586,22 598,36 2,07% MOYENNE 811,25 828,61 2,14% Colonne ÉVOLUTION : sur fond blanc, variations de plus de 5% En augmentation fort sensible d une année sur l autre : Brest, Angers et Strasbourg. Constat intéressant : les charges de personnel par habitant avaient fortement baissé entre 2012 et 2013 pour Brest (-24%) Ces fortes variations pour la ville de Brest s expliquent assurément par la mutualisation (l affectation des personnels à la ville peut être aléatoire) Cinq villes (Saint-Denis, Montreuil, Strasbourg, Nice et Argenteuil) ont des charges de personnel par habitant supérieur à plus de 20% à la moyenne. A l opposé, seulement deux villes (Reims et Villeurbanne) sont 20% en dessous de la moyenne. Cinq villes, seulement, réussissent à diminuer les charges de personnel par habitant en En particulier, les diminutions sont importantes pour Amiens et Nantes. Les charges de personnel par habitant avaient déjà connu une forte baisse entre 2012 et 2013 pour Amiens (-26,50%)

14 Ratio 21 : Charges de personnel comparées à Dépenses réelles de fonctionnement Hors externalisation Groupements inclus Le tableau ci-dessous s appuie sur le ratio qui a pour fonction de mettre en évidence la part des dépenses réelles de fonctionnement (en pourcentage) allouée aux charges de personnel VILLES Évolution en % (euros) (euros) + - SAINT-DENIS 55,95 54,24-3,06% ARGENTEUIL 50,07 50,26 0,38% TOULON 46,78 49,17 5,11% LE MANS 49,05 48,74-0,63% MONTREUIL 46,84 47,69 1,81% AMIENS 49,28 46,75-5,13% LIMOGES 45,32 45,44 0,26% TOULOUSE 45,68 45,04-1,40% PERPIGNAN 43, ,64% TOURS * 45,54 44,52-2,24% BESANÇON 42,61 43,77 2,72% SAINT-ETIENNE * 41,63 43,59 4,71% CLERMONT-FERRAND 42,87 43,09 0,51% BREST * 39,18 41,93 7,02% RENNES 38,84 41,39 6,57% LYON * 41,79 41,32-1,12% STRASBOURG 36,14 41,17 13,92% CAEN 40,98 41,07 0,22% NICE 39,64 40,84 3,03% MOYENNE des VILLES 41,04 40,98-0,15% MARSEILLE * 41,06 40,77-0,71%

15 MULHOUSE 40,41 40,68 0,67% METZ 39,43 39,43 0% GRENOBLE * 39,3 39,37 0,18% BOULOGNE-BILLANCOURT 47,74 38,88-18,56% LILLE 39,24 38,88-0,92% VILLEURBANNE 38,77 38,64-0,34% DIJON * 37,56 38,02 1,22% ANGERS 41,97 37,66-10,27% Aix-en-Provence 37,02 37,3 0,76% BORDEAUX 40,41 36,97-8,51% ORLEANS 37,38 36,85-1,42% MONTPELLIER * 35,41 35,99 1,64% LE HAVRE * 34,68 35,84 3,34% ROUEN 34,2 35,29 3,19% NANTES * 36,99 35,1-5,11% NIMES 34,78 34,68-0,29% NANCY 34,26 34,52 0,76% REIMS 27,22 27,25 0,11% Constat négatif pour les villes suivantes : Saint-Denis, Argenteuil suivies de Toulon. ce qui serait un indice, pour cette dernière, de sa réticence à communiquer ses données! Ce ratio confirme l idée que les charges du personnel sont élevées pour la ville de Saint- Denis. En effet, Saint-Denis se situe au premier rang pour les ratios charges du personnel par habitant et charges du personnel sur dépenses réelles de fonctionnement. Entre 2013 et 2014, la hausse est particulièrement élevée pour Strasbourg, Brest, Rennes et Toulon. Les résultats du Ratio 21 et Ratio 20 renforcent l idée que les charges du personnel ont fortement augmentée pour Strasbourg et Brest. Rassurant pour : Reims, Nancy, Nîmes et Nantes. En particulier, les charges du personnel par rapport aux dépenses réelles de fonctionnement ont diminué de 5,11% pour Nantes. Mais cette bonne performance est à nuancer en raison de la forte augmentation des dépenses réelles de fonctionnement de la ville (+50%). Les dépenses de fonctionnement sont en hausse également pour Nîmes (+3%) Cependant, pour Reims et Nancy, ces dépenses diminuent (respectivement de 2% et 4%) Un objectif «louable» serait de ne pas dépasser 40 %, score atteint par 21 villes sur 38 quand même!

16 Ratio 23 : Charges de personnel + Externalisation comparées à Dépenses réelles de fonctionnement Groupements inclus VILLES Évolution en % (euros) (euros) + - SAINT-DENIS 64,54 59,73-7,45% TOULON 57,92 55,14-4,80% METZ 50,53 53,73 6,33% MONTREUIL 64,94 53,21-18,06% LIMOGES 57,03 52,39-8,14% LE MANS 59,95 52,08-13,13% ARGENTEUIL 59,95 51,2-14,60% NIMES 60,75 51,12-15,85% TOULOUSE 61,96 50,48-18,53% NICE 51,94 50,43-2,91% AMIENS 45,07 49,75 10,38% BESANÇON 57,99 49,51-14,62% TOURS * 58,58 48,86-16,59% CLERMONT-FERRAND 58,35 48,39-17,07% LILLE 63,96 48,29-24,50% LYON * 58,59 47,06-19,68% AIX-en-PROVENCE 57,9 46,73-19,29% SAINT-ETIENNE * 55,04 46,49-15,53% RENNES 58,57 46,06-21,36% MOYENNE des VILLES 55,70 46,02-17,38% BOULOGNE-BILLANCOURT 53,6 46,01-14,16% CAEN 52,87 45,74-13,49% PERPIGNAN 51,42 45,54-11,44%

17 VILLEURBANNE 57,66 44,49-22,84% BREST * 36,97 44,45 20,23% STRASBOURG 62,89 43,36-31,05% DIJON * 58,65 43,17-26,39% ROUEN 50,08 42,27-15,60% GRENOBLE * 52,93 42,24-20,20% MULHOUSE 55,75 42,16-24,38% BORDEAUX 56,7 41,26-27,23% MARSEILLE * 56,12 41,18-26,62% NANCY 49,92 40,41-19,05% NANTES * 53,76 40,35-24,94% ANGERS 54,54 40,05-26,57% MONTPELLIER * 68,38 40,04-41,44% LE HAVRE * 55,47 37,06-33,19% ORLEANS 48,07 36,85-23,34% REIMS 37,38 31,62-15,41% Toute mutualisation, toute externalisation d un service public est ici prise en compte. Par principe, le comparatif s effectue à similitude de compétences exercées Le traitement comptable de l externalisation ou compte 61 Compte Contrats de prestations de services avec des entreprises Sont enregistrées au débit du compte 611 les dépenses facturées par une entreprise pour l exécution d un service public administratif (enlèvement des ordures et déchets, nettoiement de la voirie...) Ces dépenses ne doivent pas être confondues avec les contrats de maintenance des biens immobiliers et mobiliers (compte 6156). Les travaux d entretien des berges et fossés appartenant à la commune sont imputés au compte «Entretien et réparations des voies et réseaux». En prenant en compte les externalisations, la ville de Strasbourg enregistre un résultat relativement positif, avec notamment des efforts importants entre 2013 et 2014 (-31,05%). On constate également une diminution significative pour la moyenne des villes. En outre, seulement trois villes (Brest, Amiens et Metz) ont enregistré des augmentations pour ce ratio entre 2013 et Les diminutions sont beaucoup plus nombreuses et importantes.

18 NOTA : La ville de REIMS est la seule à ne pas utiliser le compte 611. Il semblerait qu elle laisse le soin à sa Communauté d agglomérations de négocier les contrats de prestations. Cette stratégie correspond à une recherche d économies d échelle : ses prestations représentent un peu plus de 10% des dépenses réelles de fonctionnement. Au prorata des populations ( pour la ville) ( pour la CA), la commune s en voit ré-imputée plus de 83%. Le score remarquable de Reims apparaît comme étant tout à fait «régulier» Le renseignement du compte 611 fait défaut pour les villes suivantes : Orléans et Perpignan qui, jusqu à présent, refusent leur concours aux étudiants-stagiaires. Il en va de même pour les EPCI : - CA de Montpellier d Orléans - Rouen - CU de Marseille Provence Méditerranée Ces absences n influent pas sur le rangement du tableau ci-dessus, ni sur les suivants. Si les villes impliquées figuraient dans les meilleurs rangs il faudrait les en sortir! Les EPCI ont le plus souvent un rôle modérateur dans ce ratio. Si l on ne considérait que la seule commune, au lieu de 10 entités à plus de 50% dans le tableau ci-dessous, on les compterait toutes au-dessus de 50%, sauf Reims (encore) avec 37.4%! Et quelques-unes ont plus de 60%!

19 Ratio 24 : Coût moyen mensuel d un salarié Groupement inclus VILLES COÛT Rapport à la Moyenne COÛT horaire AMIENS 7 395,76 63,97% 48,77 NANCY 6 682,48 48,16% 44,06 TOULOUSE 5 544,10 22,92% 36,56 STRASBOURG 5 349,53 18,61% 35,27 ROUEN 5 155,69 14,31% 34,00 BORDEAUX 5 122,60 13,58% 33,78 LIMOGES 5 119,34 13,50% 33,76 METZ 4 939,65 9,52% 32,57 MARSEILLE * 4 898,24 8,60% 32,30 NICE 4 797,90 6,38% 31,64 AIX-en-PROVENCE 4 780,74 6,00% 31,52 NIMES 4 746,37 5,23% 31,30 NANTES * 4 711,55 4,46% 31,07 LILLE 4 632,94 2,72% 30,55 LYON * 4 608,76 2,18% 30,39 MONTREUIL 4 585,82 1,67% 30,24 TOULON 4 568,57 1,29% 30,12 BOULOGNE-BILLANCOURT 4 551,61 0,92% 30,01 PERPIGNAN 4 550,19 0,88% 30,00 MOYENNE DES VILLES 4 510,32 29,74 GRENOBLE * 4 477,05-0,74% 29,52 MULHOUSE 4 428,38-1,82% 29,20 SAINT-ETIENNE * 4 374,66-3,01% 28,85 MONTPELLIER * 4 367,93-3,16% 28,80 RENNES 4 322,32-4,17% 28,50

20 BESANÇON 4 268,21-5,37% 28,14 SAINT-DENIS 4 245,34-5,87% 27,99 BREST* 4 207,29-6,72% 27,74 ORLEANS 4 025,21-10,76% 26,54 CAEN 3 834,90-14,97% 25,29 LE MANS 3 820,01-15,31% 25,19 ANGERS 3 814,46-15,43% 25,15 LE HAVRE * 3 711,26-17,72% 24,47 TOURS * 3 645,70-19,17% 24,04 CLERMONT-FERRAND 3 596,60-20,26% 23,71 VILLEURBANNE 3 558,61-21,10% 23,46 DIJON * 3 542,80-21,45% 23,36 ARGENTEUIL 3 300,57-26,82% 21,76 REIMS 3 109,00-31,07% 20,50 Amiens, Brest et Strasbourg sont mutualisées avec leur groupement Il s agit d un coût moyen mensuel, salaires chargés, intégrant l externalisation de services publics. Ou :: Coût total en salaires (MO) du service public «produit» par le bloc communal. On peut supposer que la nature des services rendus est identique et qu elle intègre les compétences exercées par la commune ou/et son groupement: Ce sont les comptes consolidés des EPCI qui sont pris en considération Sécurité - salubrité publique Enseignement - Formation Culture, vie sociale, jeunesse, sports et loisirs Interventions sociales et de santé Famille Logement et habitat Aménagement et service urbain - v Voirie Assainissement Eau Collecte et valorisation des déchets Services d incendie et de secours Transports urbains et scolaires Action économique Cimetières - crématoriums

21 Le coût moyen mensuel est de euros Sur base horaire ( heures/mois), on obtient euros de l heure, en moyenne Est-ce trop? Acceptable? Qu en est-il dans le secteur marchand? Eurostat avait publié le 17 décembre 2014 les indices trimestriels de coût de la main d'oeuvre pour le 2ème trimestre En 2014, dans l'ensemble de l'industrie et des services marchands, le coût horaire de la main-d œuvre pour l'ensemble de la zone euro est estimé à 29,20 euros en moyenne. Il a progressé de 1% sur un an. Pour la France, le coût de l'heure de travail ressort à 35,20 euros, en hausse de 0,8% sur un an. Avec un coût à 31,80 euros, la hausse pour l'allemagne est de 1,6% sur un an. Dans l'industrie manufacturière, le coût horaire de la main-d œuvre en 2014 s'inscrit à 32,00 euros en moyenne pour l'ensemble de la zone euro. Il progresse de 1,9% sur un an. Pour la France, il ressort à 37,00 euros, en hausse de 1% sur un an. L'Allemagne à 37,10 euros augmente de 2,2%. Donc apparemment - moindre écart entre secteur public et secteur privé. Mais pour être juste, il conviendrait de valoriser les avantages liés à la rémunération (horaires, congés, retraite., mutuelle... etc.). C est hors les moyens de ODIS. Par contre, noter que pour les blocs communaux, le coût horaire - qui double quasiment entre les plus parcimonieux et les plus dispendieux (certains diraient entre fourmis et cigales ) - traduit, de manière très forte, un fossé qui se creuse, de plus en plus, entre villes pauvres et communes riches ou qui, à défaut, ont un train de vie hors-limite Voir également ratio 24 bis (groupements exclus) Une leçon à tirer : certaines villes font aussi bien avec moins! Ce sera également la conclusion de cette étude sommaire Avec le concours de : Nathaniel MCNARY Anaïs DAVID Rahmani ARSLAN EDHEC 1ère année Août 2015