Résultats de l enquête sur un échantillon industriel en Allemagne et en Wallonie

Dimension: px

Commencer à balayer dès la page:

Download "Résultats de l enquête sur un échantillon industriel en Allemagne et en Wallonie"

Yvonne Fleury
il y a 8 ans
Total affichages :

1 SimQRi - Quantification par Simulation des Conséquences des Risques et des Effets de Mesures Internes dans les Chaînes d Approvisionnement Complexes pour le Traitement des Risques Externes Résultats de l enquête sur un échantillon industriel en Allemagne et en Wallonie Stephan Printz, Alper Kurtoglu IMA/ZLW & IfU à l Université RWTH Aachen Christophe Ponsard, Gustavo Ospina CETIC, Gosselies

2 Présentation I. Qui sont les participants? II. Gestion des Risques III. Support Logiciel à la Gestion de Risques - Exigences Page 1

Qui sont les participants? 70 participants 12,9% femmes 87,1% hommes 1% < 30 31,9% 30-44 ans 51,5% 45-59 ans 7,1% > 60 8,5% n.r. 20% moins de 4 années en poste Quelle: Spiegelonline 25,7% entre 5 et 14 années en poste 30% entre 15 et 29 années en poste 14,3% plus de 30 ans 10% n.

3 Qui sont les participants? 70 participants 12,9% femmes 87,1% hommes 1% < 30 31,9% ans 51,5% ans 7,1% > 60 8,5% n.r. 20% moins de 4 années en poste Quelle: Spiegelonline 25,7% entre 5 et 14 années en poste 30% entre 15 et 29 années en poste 14,3% plus de 30 ans 10% n.r. 1,4% autre 24,3% employé(e) 37,1% réalise la gestion des risques associée à son poste 74,3% cadre / manager 30% n est pas obligé de gérer les risques, mais le fait 18,7% peu de relation, mais intéressé 7,1% Pas de relation 7,1% autre Page 2

Spécifications des entreprises Secteur (n=70) 40% n/a 10% autre 4,3% autres pays de l UE 4,3 en dehors de l UE 8,6% industrie élect(ron)rique 10% industrie automobile 8,6% chimie et plastiques 4,2%

4 Spécifications des entreprises Secteur (n=70) 40% n/a 10% autre 4,3% autres pays de l UE 4,3 en dehors de l UE 8,6% industrie élect(ron)rique 10% industrie automobile 8,6% chimie et plastiques 4,2% métallurgie 10% fabrication de machines 2,9% chacun: aéronautique, fournisseurs d eau et/ou d énergie 1,4% chacun: Quelle: industrie Spiegelonline de processus, technologie médicale 7,1% Belgique 1,4% Pays-Bas Nombre d employés (n=70) 18,6% plus de 250 5,7% moins de 50 35,7% jusqu à % moins de 10 M. 82,9% Allemagne Localisation de l entreprise (n=70) Chiffre d affaire (n=70) 20% plus de 50 M. 30% jusqu à 50 M. Page 3

5 Dans quelles parties de la chaîne logistique elles opèrent? Type d organisation (n=70) 13% autre 17% société de consultance 10% institution de recherche 1,4% matières premières 7,1% fournisseur de pièces simples 60% industrie Quelle: Spiegelonline 40% n/a 35,7% manufacturiers de produits finaux 15,7% fournisseurs de modules /sous-assemblage Position dans la chaîne logistiquen (n=70) 5,5% > ,6% n/a 34,3% > ,2% 10 27% > 10 Nombre de fournisseurs (n=70) Page 4

6 Où se trouvent les fournisseurs? 4me Amérique du Nord 1er Allemagne Les participants devaient catégoriser leurs fournisseurs avec des nombres compris entre 1 (les plus demandés) et 8 (les moins demandés). 5me Pays-Bas 6me Belgique 2me Europe 3me Asie 7me Amérique du Sud 8me Afrique 7me points donnés (n=70) me Page 5

7 Présentation I. Qui sont les participants? II. Gestion des Risques III. Support Logiciel à la Gestion de Risques - Exigences Page 6

8 Gestion des Risques dans l Entreprise (n=70) 7% autre 9% logistique - chef de projet - contrôle - département d achats - gestion de la qualité 10% n.r. 33% oui 15% pas défini 57% non 25% gestion de la chaîne logistique Quelle: Spiegelonline 47,8% conseil d administration / exécutif Systématisation dans la catégorisation des risques? 50% non 7% n.r. 43% oui Où dans l entreprise? Priorisation des risques? Page 7

9 Comment la priorisation des risques liés à l approvisionnement a-t-elle lieu? Quelle: Spiegelonline Page 8

10 Focalisation dans les Risques Priorité des Risques (n=29) points 148 points 146 points 96 points 74 points 44 points 41 points 3.66 Risques Politiques d.s. = Risques Economiques d.s. = Risques d Emmagasinage d.s. = Risques de Qualité d.s. = Risques de Transport d.s. = 1, Risques de Fourniture d.s. = Risques de Demande d.s. = 1.39 Difficulté d évaluation [1] très facile très difficile [6] Page 9

11 Focalisation dans les Risques Comment catégoriseriez-vous les risques pendant le processus d approvisionnement de votre entreprise? (n=39) Impact des risques points 206 points 158 points 125 points 89 points 56 points 34 points 2.27 Risques Politiques d.s. = Risques Economiques d.s. = Risques d Emmagasinage d.s. = 0.80 Risques de Qualité 3.37 d.s. = Risques de Transport d.s. = 0, Risques de Fourniture d.s. = Risques de Demande d.s. = 0.86 [1] pas d impact impact élévé [4] Page 10

12 Focalisation dans les Risques À quelle fréquence les risques suivants se présentent, considérant tous les risques liés à l approvisionnement dans votre entreprise? 1 2 Quelle: Spiegelonline points 354 points 312 points 197 points 195 points 138 points 82 points L évaluation et les cas décrits montrent une correspondance similaire. Page 11

13 Présentation I. Qui sont les participants? II. Gestion des Risques III. Support Logiciel à la Gestion de Risques - Exigences Page 12

14 Le Logiciel dans la Gestion des Risques Utilisez-vous des logiciels pour l évaluation des risques? (n=70) 12,9% n.s. 75,7% Non Quelle: Spiegelonline Les solutions internes sont plus performantes que les solutions externes. (n=3) 11,4% Oui effort limité (OME, Q-Risk, Thomas peu d encodage Reuters, SAP avec analyse claire BW, solution interne) facile à comprendre personnalisable facile à apprendre fonctionnement clair usage intuitif correction des erreurs d encodage rapport d erreurs [1] n applique pas applique [6] OME (n=1) Q-Risk (avec outils Excel ajoutés) (n=1) effort limité peu d encodage analyse claire facile à comprendre personnalisable facile à apprendre fonctionnement clair usage intuitif correction des erreurs d encodage rapport d erreurs [1] n applique pas applique [6] Page 13

15 Le Logiciel dans la Gestion des Risques Solution Thomson Reuters (n=1) effort limité peu d encodage analyse claire facile à comprendre personnalisable facile à apprendre fonctionnement clair usage intuitif correction des erreurs d encodage rapport d erreurs [1] n applique pas applique [6] SAP avec BW (n=1) effort limité peu d encodage analyse claire facile à comprendre personnalisable facile à apprendre fonctionnement clair usage intuitif correction des erreurs d encodage rapport d erreurs [1] n applique pas applique [6] Page 14

16 Le Logiciel dans la Gestion des Risques Solution Interne #1 (n=1) effort limité peu d encodage analyse claire facile à comprendre personnalisable facile à apprendre fonctionnement clair usage intuitif correction des erreurs d encodage rapport d erreurs Quelle: Spiegelonline [1] n applique pas applique [6] Solution Interne #2 (n=1) effort limité peu d encodage analyse claire facile à comprendre personnalisable facile à apprendre fonctionnement clair usage intuitif correction des erreurs d encodage rapport d erreurs [1] n applique pas applique [6] Page 15

17 Le Logiciel dans la Gestion des Risques Solution Interne #3 (n=1) effort limité peu d encodage analyse claire facile à comprendre personnalisable facile à apprendre fonctionnement clair usage intuitif correction des erreurs d encodage rapport d erreurs Quelle: Spiegelonline [1] n applique pas applique [6] Page 16

18 Manque de facilité d opération FORCES Avantages et Inconvénients des Logiciels utilisés (n=6) Conçu pour nos besoins Couvre les exigences Quelle: Spiegelonline Besoin d experts en programmation Pas de Rapport Non standard FAIBLESSES Page 17

Risques de Qualité Risques de Demande Risques de Fourniture Risques Economiques Risques de Transport Risques Politiques Recommandations pour une Solution Logicielle Pour

19 Risques de Qualité Risques de Demande Risques de Fourniture Risques Economiques Risques de Transport Risques Politiques Recommandations pour une Solution Logicielle Pour quels risques, une évaluation de ceux-ci basés sur un logiciel donnerait un bénéfice spécial à votre entreprise? Quelle: Spiegelonline Risques d Emmagasinnage Autres Page 18

20 Recommandations pour une Solution Logicielle points 431 points 428 points 378 points 340 points 335 points 317 points 231 points 206 points collaboration confidentialité passage à l échelle intégration facilité d installation [1] n applique pas d.s. = 1.12 d.s. = 1.17 d.s. = 1.20 d.s. = 1.32 d.s. = 1.32 applique [5] Page 19

21 Présentation I. Qui sont les participants? II. Gestion des Risques III. Support Logiciel à la Gestion de Risques - Exigences Page 20

22 Votre Contact Pour Le Projet SimQRi Dipl.-Ing. Philipp von Cube, MBA Fraunhofer IPT Institute pour les Techniques de Fabrication Steinbachstraße 17 D Aachen ( +49 (0)241 / (0)241 / * Philipp.von.Cube@ipt.fraunhofer.de Christophe Ponsard Centre d Excellence en Technologies de l Information et de la Communication Rue des Frères Wright 29/3 B-6041 Charleroi ( * Christophe.Ponsard@cetic.be Dipl.-Wirt.-Ing. Stephan Printz L Institut pour la Cybernétique de l Entreprise e.v. (IfU) dans l Université RWTH Aachen Dennewartstraße 27 D Aachen ( +49 (0)241 / * Stephan.Printz@ifu.rwth-aachen.de Page 21