REVUE MULTICENTRIQUE DES STRATEGIES DE PRISE EN CHARGE DES CARCINOMES EPIDERMOIDES DE STADE PRECOCE DE L OROPHARYNX

Transcription

1 47 ème Congrès de la Société Française de Carcinologie Cervico- Faciale, Montpellier, 5 Dec 2014 REVUE MULTICENTRIQUE DES STRATEGIES DE PRISE EN CHARGE DES CARCINOMES EPIDERMOIDES DE STADE PRECOCE DE L OROPHARYNX Philippe GORPHE *, Pierre BLANCHARD, Sylvain MORINIERE, Nicolas FAKHRY Gustave Roussy Cancer Campus, Villejuif Centre Hospitalier Universitaire Bretonneau, Tours Centre Hospitalier Universitaire la Timone AP- HM, Marseille

2 Quoi? Revue des pra+ques DESIGN DescripNon Comment? Ques+onnaire Mode d acnvité Chirurgie: pranques Radiothérapie: pranques Cas clinique 1: BASE DE LANGUE Cas clinique 2: AMYGDALE Qui? Centres volontaires Mailing list SFCCF Mailing list GORTEC- GETTEC Liste INCa des centres ayant autorisanon de prise en charge des K ORL

3 64 Equipes ont répondu pour l instant 1628 à 3330 Cancers de l oropharynx / an CHU CH CLCC Centres Privés HIA Cancers de l oropharynx pris en charge / an à à à à 100 plus de 100

4 Recherche systéma+que HPV oropharynx ARNm E6/E7 sur Kssus frais + ADN 2,3% HPV 71,2% p16 + ADN HPV 36,4% p16 52,3% ADN HPV 9,1% Recherche d antécédents personnels ou dans l entourage (conjoint, partenaire) De dysplasies ou de cancers génitaux Chez pa+ents p16+ ou HPV+ 37% Recherche de conduites sexuelles à risque Chez pa+ents p16+ ou HPV+ 12,8%

5 CAS CLINIQUE n 1: BDL Homme de 65 ans, (éthylo- ) tabagique, N0, sans antécédent carcinologique Carcinome épidermoïde bien limité bourgeonnant non infiltrant de 3 cm de base de langue unilatérale, débutant en arrière du V lingual, p16-

6 CAS CLINIQUE n 1: BDL Homme de 65 ans, (éthylo- ) tabagique, N0, sans antécédent carcinologique Carcinome épidermoïde bien limité bourgeonnant non infiltrant de 3 cm de base de langue unilatérale, débutant en arrière du V lingual, p16- Examens complémentaires TDM IRM TEP 93,2% 81,4 % 49,1 % Endoscopie pour vérifier l exposabilité Systéma+quement A la demande Jamais 69,5 % 23,7 % 6,8 % Décision laissée au pakent: 67,8% ConsultaKon avec radiothérapeute avant: 27,1%

7 Stratégie thérapeukque? CAS CLINIQUE n 1: BDL

8 Stratégie thérapeukque? CAS CLINIQUE n 1: BDL Radiothérapie 37,3 % Chirurgie 62,7 % Radiochimiothérapie concomitante 23,7% Chirurgie par voie externe 39 % Radiothérapie exclusive 13,6 % Chirurgie endoscopique laser 5,1% Biais de choix? Chirurgie robonsée 18,7%

9 Stratégie thérapeukque? CAS CLINIQUE n 1: BDL Radiothérapie 37,3 % Chirurgie 62,7 % Radiochimiothérapie concomitante 23,7% Chirurgie par voie externe 39 % Radiothérapie exclusive 13,6 % Chirurgie endoscopique laser 5,1% Biais de choix? Chirurgie robonsée 18,7% Accès IMRT Equipement robot Ac+vité de chirurgie robo+sée Décision laissée au pa+ent P=0,7250 P=1,0000 P=0,1425 P=0,0101 * Le seul biais apparent d équipement est l associanon entre l accès au robot et le choix de chirurgie robonsée

10 Stratégie thérapeukque? CAS CLINIQUE n 1: BDL Radiothérapie 37,3 % Chirurgie 62,7 % Radiochimiothérapie concomitante 23,7% Chirurgie par voie externe 39 % Radiothérapie exclusive 13,6 % Chirurgie endoscopique laser 5,1% Biais de choix? Chirurgie robonsée 18,7% Nbre K par an Volume d acnvité p=0, à à à à 100 plus de 100 Chir première RT/CT part d'ac+vité K moins de 10% Part d acnvité p=0, à 50% 50 à 80% plus de 80%

11 Stratégie thérapeukque? CAS CLINIQUE n 1: BDL Radiothérapie 38,6 % Chirurgie 61,4 % Radiochimiothérapie concomitante 24,6% Chirurgie par voie externe 38,6 % Radiothérapie exclusive 14 % Chirurgie endoscopique laser 5,3% Arguments? Chirurgie robonsée 17,6% Contrôle tumoral Suites fonc+onnelles Risque de 2 nde localisa+on Coût du traitement

12 Stratégie thérapeukque? CAS CLINIQUE n 1: BDL Radiothérapie 38,6 % Chirurgie 61,4 % Radiochimiothérapie concomitante 24,6% Chirurgie par voie externe 38,6 % Radiothérapie exclusive 14 % Chirurgie endoscopique laser 5,3% Chirurgie robonsée 17,6% Arguments? Contrôle T 22,7% 52,6% 71,4% Suites fct 91,0% 54,4% 31,4% Risque 2 loc 0% 24,6% 40,0% Coût 0% 10,5% 17,1% P<0,0001 *

13 Stratégie thérapeukque? CAS CLINIQUE n 1: BDL Radiothérapie 38,6 % Chirurgie 61,4 % Radiochimiothérapie concomitante 24,6% Chirurgie par voie externe 38,6 % Radiothérapie exclusive 14 % Chirurgie endoscopique laser 5,3% Chirurgie robonsée 17,6% Aires ganglionnaires? Curage bilatéral 4,6% Curage bilatéral 45,7% Curage unilatéral 4,6% Curage unilatéral 54,3% Radiothérapie bilatérale 77,3% Radiothérapie unilatérale 13,7% Bilat: 81,9% P=0,0118 * Bilat: 45,7%

14 En absence de FDR alcoolo- tabagiques? CAS CLINIQUE n 1: BDL Radiothérapie 53,7% Chirurgie 46,3% Arguments? Contrôle T 24,1% 38,6% 56,0% Suites fct 72,4% 50,9% 32,0% Risque 2 loc 31,0% 26,3% 24,0% Coût 0% 5,3% 12,0% P=0,0101 *

15 ModificaKon si sexe féminin: CAS CLINIQUE n 1: BDL oui 10,5% Chirurgie Radiothérapie ModificaKon par âge avancé: oui 40,3% Chirurgie Radiothérapie 40% 30% 20% 10% Et prise en compte sans modificanon pour 27,4% Avec même réparnnon des âges 0% PaKent de plus de 80 ans: Radiothérapie 87%

16 Stratégie thérapeukque si la lésion dépasse la ligne médiane? CAS CLINIQUE n 1: BDL Radiothérapie 89,5 % Chirurgie 10,5 % Chirurgie par voie externe 3,5 % Chirurgie endoscopique laser 1,7 % Chirurgie robonsée 5,3% Radiothérapie exclusive 10,5 % Radiochimiothérapie concomitante 79 %

17 CAS CLINIQUE n 1: BDL Stratégie thérapeukque si la lésion déborde le sillon amygdaloglosse? Radiothérapie 24,5 % Chirurgie 75,5 % Radiochimiothérapie concomitante 17,5 % Radiothérapie exclusive 7 % Chirurgie par voie externe 56,1 % Chirurgie robonsée 19,3%

18 CAS CLINIQUE n 1: BDL Stratégie thérapeukque si la lésion vient à moins d 1cm de la vallécule? Radiothérapie 46,4 % Chirurgie 53,6 % Radiochimiothérapie concomitante 30,4 % Chirurgie par voie externe 30,4 % Chirurgie endoscopique laser 3,6% Radiothérapie exclusive 16,1 % Chirurgie robonsée 19,6%

19 CAS CLINIQUE n 2: AMYGD Un homme de 52 ans, en excellent état général, sans antécédent médical, cadre en ac+vité, qui a fumé il y a 10 ans (10 PA) Carcinome épidermoïde du pôle inférieur de l amygdale, de 25 mm de diamètre, bourgeonnant, mobile sur le plan profond, N0 clinique, p16 posi+f. Ouverture buccale sa+sfaisante, Etat dentaire est excellent.

20 CAS CLINIQUE n 2: AMYGD Un homme de 52 ans, en excellent état général, sans antécédent médical, cadre en ac+vité, qui a fumé il y a 10 ans (10 PA) Carcinome épidermoïde du pôle inférieur de l amygdale, de 25 mm de diamètre, bourgeonnant, mobile sur le plan profond, N0 clinique, p16 posi+f. Ouverture buccale sa+sfaisante, Etat dentaire est excellent. Examens complémentaires TDM IRM TEP 91,2 % 49,1 % 21 % Endoscopie pour vérifier l exposabilité Systéma+quement A la demande Jamais 59 % 35,7 % 5,4 % ConsultaKon avec radiothérapeute avant: 29,8%

21 Stratégie thérapeukque? CAS CLINIQUE n 2: AMYGD

22 Stratégie thérapeukque? CAS CLINIQUE n 2: AMYGD Radiothérapie 19,3 % Radiochimiothérapie concomitante 3,5% Chirurgie 80,7 % Radiothérapie exclusive 15,8 % Oropharyngectomie latérale transorale 57,9 % (amygdalectomie élargie classique) Amygdalectomie élargie au robot 21% Biais de choix? Amygdalectomie élargie laser 1,7%

23 Stratégie thérapeukque? CAS CLINIQUE n 2: AMYGD Radiothérapie 19,3 % Radiochimiothérapie concomitante 3,5% Chirurgie 80,7 % Radiothérapie exclusive 15,8 % Oropharyngectomie latérale transorale 57,9 % (amygdalectomie élargie classique) Amygdalectomie élargie au robot 21% Biais de choix? Amygdalectomie élargie laser 1,7% Accès IMRT Equipement robot Ac+vité de chirurgie robo+sée Décision laissée au pa+ent P=0,2958 P=0,4781 P=1,0000 P=0,0411 *

24 Stratégie thérapeukque? CAS CLINIQUE n 2: AMYGD Radiothérapie 19,3 % Radiochimiothérapie concomitante 3,5% Chirurgie 80,7 % Radiothérapie exclusive 15,8 % Oropharyngectomie latérale transorale 57,9 % (amygdalectomie élargie classique) Amygdalectomie élargie au robot 21% Biais de choix? Amygdalectomie élargie laser 1,7% Volume d acnvité p=0,2116 Chir première RT/CT Part d acnvité p=0, Nbre K par an 1 à à à à 100 plus de part d'ac+vité K moins de 10% 20 à 50% 50 à 80% plus de 80%

25 Stratégie thérapeukque? CAS CLINIQUE n 2: AMYGD Radiothérapie 19,3 % Radiochimiothérapie concomitante 3,5% Chirurgie 80,7 % Radiothérapie exclusive 15,8 % Oropharyngectomie latérale transorale 57,9 % (amygdalectomie élargie classique) Amygdalectomie élargie au robot 21% Arguments? Amygdalectomie élargie laser 1,7% Contrôle tumoral Suites fonc_onnelles Risque de 2 nde localisa_on Coût du traitement

26 Stratégie thérapeukque? CAS CLINIQUE n 2: AMYGD Radiothérapie 19,3 % Radiochimiothérapie concomitante 3,5% Chirurgie 80,7 % Radiothérapie exclusive 15,8 % Oropharyngectomie latérale transorale 57,9 % (amygdalectomie élargie classique) Amygdalectomie élargie au robot 21% Arguments? Amygdalectomie élargie laser 1,7% Contrôle T 54,5% 50,9% 50% Suites fct 63,6% 49,1% 45,6% Risque 2 loc 0% 22,8% 28,3% Coût 0% 22,8% 28,3% P=0,0649

27 Stratégie thérapeukque? CAS CLINIQUE n 2: AMYGD Radiothérapie 19,3 % Radiochimiothérapie concomitante 3,5% Chirurgie 80,7 % Radiothérapie exclusive 15,8 % Oropharyngectomie latérale transorale 57,9 % (amygdalectomie élargie classique) Amygdalectomie élargie au robot 21% Aires ganglionnaires? Radiothérapie bilatérale 36,4% Amygdalectomie élargie laser 1,7% Curage bilatéral 2,2% Radiothérapie unilatérale 63,6% Curage unilatéral 87% Radiothérapie bilatérale 2,2% Ganglion sentinelle 6,5% P=0,01 * Pas de geste gglionnaire 2,2%

28 CAS CLINIQUE n 2: AMYGD ModificaKon si intoxicakon alcoolo- tabagique Oui 10,5% Radiothérapie Chirurgie 8,8% Chirurgie Radiothérapie 1,7% ModificaKon si sexe féminin Oui 1,7% Radiothérapie Chirurgie

29 Des stratégies extrêmement variées CONCLUSION

30 CONCLUSION Des stratégies extrêmement variées Guidées par la volonté de qualité de prise en charge Sans biais structurel majeur Finalement: Stratégie thérapeu+que unimodale? radiothérapie poten+alisée quid de la radiothérapie adjuvante? Des stratégies jamais directement comparées Des biais rétrospec+fs inévitables Des choix liés à des critères qui restent finalement à définir

31 Philippe GORPHE Pierre BLANCHARD Sylvain MORINIERE Nicolas FAKHRY Merci beaucoup et bravo à tous!