M1 Psychologie de la santé Préparation du Mémoire de TER UE7

Transcription

1 M1 Psychologie de la santé Préparation du Mémoire de TER UE7 Normes de présentation La longueur du mémoire est limitée à 30 pages (hors annexes), se répartissant généralement de 10 à 15 pages pour la partie théorique, 10 pages pour la méthode et les résultats et 5 à 10 pages pour la discussion. La police de caractère utilisée sera le Times New Roman, Taille 12, justifié, avec un interligne de 1,5. Les pages du mémoire seront numérotées (y compris les annexes). Pour une lecture plus aisée tout en favorisant les annotations du lecteur, les marges latérales et de haut et bas de page devront être respectées (marges de 2 à 3 cm). De même, l utilisation de niveaux de titres aidera le lecteur à saisir la structure du mémoire et l organisation de ses différentes parties. Les titres devront correspondre au sommaire présenté au début du mémoire. Le mémoire devra être rendu en deux exemplaires (un par membre du jury de soutenance). Il devra être accompagné de : - Un exemplaire du mémoire en version électronique (format doc ou pdf) envoyé par mail au secrétariat du M1 ou déposé via USB lors de la remise du mémoire. - Un fascicule relatif aux outils utilisés pour la recherche incluant pour chaque outil : l outil lui même, l article de validation et une fiche présentant la procédure de cotation et les étalonnages lorsqu ils sont disponibles. Ce fascicule fera l objet d un document papier remis en un unique exemplaire + une version électronique. - La base de données dans laquelle auront été saisies toutes les données recueillies au cours de la recherche à partir de laquelle les analyses statistiques auront été effectuées (la base de données sera rendue en version électronique au format excel). La remise de ces 3 documents numériques complémentaires sera obligatoire pour la validation de l UE7 TER. Consignes et recommandations de rédaction Les parties habituelles d un mémoire de recherche sont : L introduction Le contexte théorique, problématique et hypothèses La méthode

2 Les résultats La discussion La conclusion Les références bibliographiques Les annexes Le résumé de 4 ème de couverture L introduction et la conclusion doivent être rédigées en dernier et avec beaucoup de soin. Elles font la «première impression» ou laissent sur une «dernière impression». La seule lecture des résumé introduction et conclusion doivent donner une idée claire de votre recherche (approche théorique et principaux résultats compris). Titre Le titre du mémoire doit intégrer les éléments suivants : concepts étudiés, sur quels sujets, et avec quel objectif (élaboration? description? comparaison? prédiction, etc.). Il doit être bref, ne pas dépasser 25 mots. L utilisation d un sous titre est possible. Introduction Une bonne introduction est généralement constituée de trois parties : une première partie générale dite d accroche destinée à capter l attention du lecteur, une seconde partie qui formule la question que vous vous posez et qui doit annoncer la problématique de recherche sans entrer dans les précisions et une troisième qui décline les principaux arguments pour répondre à la question, ou les principaux débats concernant les concepts utilisés ou les principales méthodes d évaluation ou dimensions à évaluer. Contexte théorique ou revue de questions théoriques La recension des connaissances théoriques et empiriques dans le domaine d étude est une étape essentielle au début de la recherche, pour deux raisons : Une recherche qui n a pas bien fait le tour des connaissances actuelles ne fait que répéter au mieux les résultats déjà obtenus par d autres chercheurs ou reproduit le plus souvent les inexactitudes, imprécisions ou erreurs déjà commises par d autres. Une recherche doit contribuer à faire avancer les connaissances de la communauté des chercheurs en ajoutant une petite pierre à la construction de l édifice. Deux styles d écriture sont utilisables pour cette partie : Une écriture en entonnoir qui part du plus général vers une question plus précise qui sera énoncée dans la problématique. Ou une écriture d emblée problématisée qui expose les différents arguments relatifs à la question étudiée. Dans ce cas, le premier temps fait état des connaissances actuelles, le

3 deuxième soulève les questions que cela pose et qui ne sont pas élucidées et le troisième est orienté vers une proposition de recherche pour répondre aux questions encore en suspens dans la communauté scientifique. La partie théorique doit donc faire le tour des principaux concepts et principales données de recherches actuelles qui conduisent à vous poser une question de recherche. Elle doit aller très nettement au-delà des ouvrages de synthèse destinés à présenter les concepts à des non spécialistes : si la présentation des concepts est indispensable, elle sert cependant à argumenter les questions qui vous semblent les plus pertinentes dans le domaine ainsi que les choix méthodologiques que vous présenterez ensuite. Cette partie n est pas un simple exercice de restitution des savoirs : il est inutile de restituer des cours généraux ou des définitions tirées d ouvrages qui ne seront pas utilisées dans la problématique ou lors de la discussion des résultats. Elle doit par ailleurs comprendre une bonne partie de références récentes (moins de 5 ans) et en anglais. Problématique et hypothèses générales A l issue de la revue de questions, il est important de mettre en évidence les questions scientifiques (théoriques ou méthodologiques) que vous vous serez posées de façon à expliciter votre problématique. La problématique consiste donc à formuler dans un langage scientifique (en référence aux concepts définis préalablement) les questions que vous vous posez et auxquelles votre travail de recherche va tenter de répondre. Les hypothèses générales doivent découler de façon explicite des concepts présentés dans la partie théorique et des questions formulées lors de la problématique. Cette partie incluant la problématique et les hypothèses générales permet dont d établir une articulation entre les éléments présentés dans la partie théorique et la méthode qui sera présentée dans la partie suivante. Méthode La recherche scientifique, en comparaison avec toute autre méthode d acquisition de connaissances est publique est reproductible. Cette partie doit être écrite avec rigueur et précision de façon à permettre au lecteur de reproduire s il le souhaite la méthodologie décrite sans être noyé par des détails inutiles. Cette partie inclut la présentation de la population d étude, la présentation de la procédure et du protocole de recherche, la formulation des hypothèses opérationnelles ainsi que les méthodes d analyse qui seront utilisées. La description de la population doit indiquer la procédure de sélection des sujets, le nombre de participants à la recherche ainsi que leurs caractéristiques sociodémographiques essentielles à la compréhension des données de recherche. La procédure doit indiquer clairement quelles précautions ont été prises en termes de consentement des participants, les interventions réalisées auprès de ceux-ci et le cadre dans lequel elles se sont déroulées. Elle donne alors lieu à la présentation des outils utilisés. Ces outils doivent être présentés en référence à des sources scientifiques à l issue desquelles vous présenterez les éventuelles

4 modifications ou adaptations que vous aurez pu réaliser. Les qualités psychométriques des outils devront également être présentées. La lecture de cette partie doit donc indiquer clairement au lecteur quels seront les données que vous allez recueillir : quels critères de mesure ou quels scores pour évaluer quoi? Dans tous les cas, il est indispensable d être capable de justifier ses propres choix : choix du modèle théorique le plus pertinent, choix des méthodes et outils d évaluation. Ce choix peut être basé sur la reconnaissance scientifique du modèle ou de l outil (utilisation de du modèle ou de l outil dans la plupart des recherches sur ce sujet) mais ce choix peut parfois se porter sur un modèle ou outil moins connu ou plus critiqué si celui-ci est jugé comme étant le plus approprié compte tenu de la spécificité de la population sur laquelle porte l étude. A l issue de la présentation de la procédure, il est alors possible de proposer des hypothèses opérationnelles. Celles-ci viennent reprendre les hypothèses générales en les formulant de façon plus précise : cette formulation doit être basée sur les critères de mesure présentés avec les outils tout en indiquant le résultat auquel on est en droit de s attendre. Il s agit donc en quelque sorte d une prédiction des résultats attendus lors de la mise en place de la recherche. Cette prédiction ne pourra être basée uniquement sur les impressions du chercheur mais sur des éléments scientifiques vérifiables. L absence d éléments scientifiques disponibles dans le domaine auquel vous vous intéressez ou sur la population concernée devra donc nécessiter un détour par l analyse de résultats provenant de la littérature scientifique relative à des populations différentes ou des contextes différents du votre et dont vous testerez les applications à votre contexte ou population d étude. Enfin, vous présenterez les méthodes statistiques (principes généraux, indices statistiques obtenus et utilisés) que vous utiliserez pour analyser les données que vous allez recueillir et ainsi confirmer ou rejeter vos hypothèses. Cette présentation sera brève lorsque les méthodes sont connues, plus détaillée lorsque celle-ci est plus novatrice. Résultats La présentation des résultats commence nécessairement par une description générale des données obtenues : paramètres statistiques généraux (moyennes, écarts types, fréquences, répartitions, nombre de répondants pour chacun des indicateurs, etc.) Les résultats présentés ensuite doivent indiquer dans quelle mesure les hypothèses opérationnelles pourront être confirmées ou rejetées. Il faut choisir les modes de présentation les plus appropriés (tableaux, figures, etc.) sans qu il y ait de redondances entre les éléments présentés dans ceux-ci. Il convient de décider quelles informations figureront dans la partie résultats et celles qui figureront en annexe. La présentation «telle quelle» des tableaux issus des logiciels statistiques sera à proscrire : il conviendra de ne retenir dans leur contenu que les scores ou indices à utiliser pour les tableaux ou figures que vous réaliserez. La formulation des résultats et des conclusions que vous tirerez à l issue de chaque analyse sera conforme aux normes de rédaction scientifique (comme par exemple dans les articles de revues indexées) et sera donc distincte des exercices appris en cours de méthodologie à propos de la formation des hypothèses nulles et de leur rejet : les phrases commentant les tableaux, figures ou autres données devront donc clairement indiquer au lecteur le résultat que vous obtenez et si celui-ci est conforme ou non à celui présent dans l hypothèse opérationnelle correspondante.

5 Cette partie résultats se limitera donc à la présentation et description de ceux-ci, en excluant tout commentaire ou analyse, ces derniers servant à constituer la partie discussion. Discussion Le principe de la discussion est de revenir sur chacun des résultats afin de les confronter aux éléments présentés dans la partie théorique. Elle se compose généralement de trois parties : premièrement la discussion elle-même des résultats, deuxièmement l identification des limites relatives à la recherche et aux résultats qu elle permet d obtenir, et enfin une partie proposant des applications possibles des résultats. Retour sur la théorie Le retour sur la théorie devra permettre de déterminer dans quelle mesure vos résultats viennent confirmer ceux déjà obtenus par d autres chercheurs, les contredire, ou éventuellement les préciser (par exemple : ils confirment un phénomène général présenté en partie théorique mais mettent en évidence des restrictions concernant certaines populations au sein desquelles ce phénomène se manifesterait différemment, voire pas du tout). Il ne faut pas perdre de vue que les discussions les plus intéressantes ne concernent pas les résultats qui confirment les théories mais ceux qui vont à leur encontre : dans ce cas, il convient d imaginer et proposer des hypothèses explicatives venant indiquer dans quelle mesure ce résultat contradictoire à la théorie peut malgré tout trouver un sens. Ce résultat contradictoire doit aussi vous permettre d envisager le fait que vos résultats puissent être justes et correspondre à une réalité existante si vous essayez de comprendre sur la base de quoi ils viennent contredire la théorie. Limites La discussion devra également pointer les limites de la recherche (concernant tout aussi bien la méthode utilisée que la portée des résultats obtenus) dans une perspective critique et positive : s il est indispensable de montrer que vous avez pu prendre le recul nécessaire afin d identifier les «points faibles» de la méthodologie (ces points faibles étant parfois incontournables du fait du contexte dans lequel vous aurez effectué la recherche ou du fait de la spécificité de la population à laquelle vous vous serez adressé), vous devrez pour chacune de ces limitations être en mesure de formuler des propositions permettant de limiter les éventuels biais ou améliorer la méthodologie. Ainsi, le lecteur du mémoire devra, sur la base de ces remarques et propositions, être en mesure de reproduire la recherche sans que ces limitations soient présentes. Si la procédure de sélection de l échantillon et sa composition fait partie des éléments incontournables lors de l identification des limites de l étude, il conviendra néanmoins de ne pas limiter celle-ci à de simples remarques «passe partout» du type : échantillon trop petit, disproportion hommes/femmes dans l échantillon, etc. Si de telles remarques sont formulées, il conviendra alors de déterminer en quoi la reproduction de l étude sur un échantillon plus grand permettrait de préciser ou améliorer ces résultats (par exemple, identifier différentes catégories au sein de l échantillon et permettre de respecter les proportions de sujets au sein de chacune de ces catégories ). Applications La partie relevant des applications possibles des résultats doit proposer des ouvertures vers de nouvelles perspectives de recherches ou des recommandations ou préconisations en termes d interventions psychologiques. Ces applications pourront donc donner lieu à la proposition de recherches donnant suite à celle que vous avez réalisée (en améliorant certains points ou en incluant des critères de mesure additionnels qui vous semblent nécessaires afin de mieux cerner les résultats

6 que vous aurez obtenus) ou décrire de quelle façon ces résultats pourront être présentés à des praticiens, être utilisés par ceux-ci dans le cadre de leurs interventions psychologiques ou afin d améliorer ces interventions. Conclusion A l issue de ces ouvertures de fin de discussion, la conclusion proposera de revenir sur les éléments de l introduction et les éléments forts de la discussion. Elle devra permettre au lecteur de retenir les principaux éléments que vous aurez observés ou proposés, signant ainsi la pertinence scientifique et l originalité de votre travail. Références bibliographiques La liste des références bibliographiques sera composée de toutes les références que vous aurez utilisées dans le document. De la même façon que toute citation dans le texte devra être associée à une référence, toute référence présente en bibliographie devra être appelée au moins une fois dans le texte. Toutes les références devront avoir un caractère scientifique : revue indexée dans les bases de données des services de documentation et articles issus de ces revues, ouvrages et chapitres de ces ouvrages. Les adresses de sites internet ou contenus obtenus sur de tels sites ne sauront être considérés comme des références scientifiques. Ces références seront présentées par ordre alphabétique (ordre alphabétique strict des auteurs, puis l ordre chronologique, puis l ordre des débuts de titre en faisant abstraction de l article initial) et selon les normes de présentation en vigueur comme indiqué ci-dessous : Articles : Berjot, S. & Giraud-Lidvan, N. (2010). Validation d une version française de l échelle d évaluation cognitive primaire de Brewer et Skinner. Canadian Journal of Behavioural Science. 58(3), Pope, H. G., Gruber, A. J., Choi, P., Olivardia, R. & Phillips, K. A. (1997). Muscle dysmorphia. An underrecognized form of body dysmorphic disorder. Psychosomatics. 38, Ouvrages : Bruchon-Schweitzer, M. (2002). Psychologie de la santé : Modèles, concepts et méthodes. Paris : Dunod. Le Scanff C. (2003). Manuel de Psychologie du Sport : L intervention auprès du sportif. Paris, Editions Revue EPS Chapitre d ouvrage : Rascle, N., Boujut, E. & Idier, L. (2009). Contrôle et santé. In : Y. Paquet (Ed.). Psychologie du contrôle (pp ). Bruxelles : De Boeck. Zaccaro, S. J., Blair, V., Peterson, C., & Zazanis, M. (1995). Collective efficacy. In J. E. Maddux (Ed.), Self-efficacy, adaptation, and adjustment: Theory, research, and application (pp ). New York: Plenum Press.

7 L utilisation des références à l intérieur du texte devra nécessairement indiquer le nom du ou des auteurs et la date de publication dans le corps du texte. 3 possibilités sont envisageables, par exemple : Une étude récente de Strickland et Viemeister (1996) a montré. En 1996, Strickland et Viemeister ont montré.. Une étude a montré. (Strickland & Viemeister, 1996 En cas de références faisant appel à plusieurs auteurs, l indication du nom des auteurs dépendra du nombre de ceux-ci : - Lorsqu il y a 2 auteurs : à chaque fois citez les deux noms. - De 3 à 5 auteurs : La première fois, vous devez citer tous les auteurs Ex : Yost, Sheft et Opie (1989) ont montré que... OU Ex : D autres auteurs (Yost, Sheft, & Opie, 1989) Attention, vous remarquerez que si vous citez plusieurs auteurs en dehors des parenthèses, vous coordonnez systématiquement les deux derniers par " et " (et non par " & "). A l inverse, à l intérieur des parenthèses, vous coordonnez systématiquement les deux derniers par " & " (et non par " et "). Ensuite uniquement le nom du premier auteur suivie de «et al.» Ex : Yost et al. (1989) ont montré que... Sauf si a confusion possible entre 2 références. Dans ce cas, citer autant d'auteurs que nécessaires pour lever la confusion suivis d une virgule " et al. ". - 6 auteurs ou plus : Dès la première apparition, citer uniquement le nom du premier auteur suivi de " et al. " sauf si confusion possible entre 2 références. Dans ce cas, citer autant d'auteurs que nécessaires pour lever la confusion suivie d une virgule " et al. " Pour les citations multiples, il conviendra d utiliser l ordre de la liste bibliographique, de séparer les différents auteurs par un point virgule, et séparer les dates des différents travaux d un même auteur par une virgule. Ex : Plusieurs études (Dorrow & O Neal, 1979 ; Murray, 1970, 1985) ont montré que Annexes Les annexes servent à donner des informations complémentaires au lecteur, comme par exemple, la présentation du protocole et des outils utilisés, les documents ayant permis l élaboration de ceux-ci, etc. Lorsqu il y a beaucoup de documents en annexe, il convient de séparer les annexes en différentes parties comportant chacune une lettre ou un numéro. Dans ce cas, ces différentes annexes devront figurer dans le sommaire.

8 Résumé Le résumé figurant sur la 4 ème de couverture comportera environ 300 mots. Il devra inclure une partie introductive présentant le sujet d étude, les principaux concepts et théories sur lesquels se base l étude ainsi que la problématique, une partie résultats présentant la population et la procédure utilisée, et une partie présentant les principaux résultats et la façon dont ceux-ci seront principalement discutés. Le style d écriture de ce résumé sera conforme à ceux des articles publiés dans les revues scientifiques. Soutenance La soutenance est l occasion de faire une présentation orale (entre 5 et 10 minutes) visant à présenter la démarche générale du travail de recherche. Cette présentation est réalisée sans support visuel (ni transparents, ni diaporama). Elle ne doit pas nécessairement reprendre tous les éléments présentés dans le mémoire mais présenter l essentiel des orientations et concepts théoriques, la démarche de recherche, les principaux résultats et des pistes de réflexion. A l issue de cette présentation les deux membres du jury prendront chacun 5 à 10 minutes afin de poser des questions sur certains points précis du travail ; en commençant par le directeur de mémoire, puis l assesseur. Il est donc important de disposer avec soi d un exemplaire du mémoire afin de pouvoir répondre au mieux aux questions du jury. La note obtenue au TER tient compte de la qualité du document écrit mais également de celle de la prestation à l oral. De façon générale, vous ne devrez pas communiquer les résultats de votre recherche aux participants inclus ou au service ou organisme dans lequel vous aurez réalisé l étude avant la soutenance du mémoire. Lors de cette soutenance, votre directeur de recherche vous indiquera si vos résultats peuvent être présentés «en l état», s ils doivent être présentés de façon particulière, ou si certains résultats doivent être retravaillés. Vous aurez également à indiquer si vous acceptez ou non que votre travail soit référencé à la bibliothèque universitaire (dans le cas où je jury émette ensuite un avis favorable à ce référencement).