Université du Québec à Montréal Département de science politique Session d hiver 2015

Transcription

1 Université du Québec à Montréal Département de science politique Session d hiver 2015 CPS 3000 Rhétorique, argumentation et communication orale Groupe 20 : mardi, 9 heures 30 à midi 30, local Groupe 21: mardi 14 heures à 17 heures, local Professeur : Isabelle Gusse Bureau : A3705 Heures de bureau: sur rendez-vous Descriptif et objectif de formation du cours CPS 3000 Ce cours vise à rendre l étudiant-e apte à reconnaître et à maîtriser les techniques de communication orale en développant chez lui la rigueur de l expression, le choix des mots, les niveaux de langage, les ressources de la rhétorique et de l argumentation en fonction de la nature des propos à tenir et de l objet d intervention. La formation sera fondée, d une part, sur des analyses de situation d argumentation en communication politique, d autre part, sur des travaux pratiques. Méthode pédagogique du cours CPS 3000 Exposés magistraux et diffusion de documents vidéo et audio. Travaux pratiques : - Analyse de situations d argumentation en communication politique. - Exercices de rédaction et de livraison de discours politiques argumentés. Questions et échanges avec les étudiant-e-s sur les thèmes et apprentissages abordés pendant le cours. Achat obligatoire et lecture obligatoire de l ouvrage suivant: BRETON, Philippe L argumentation dans la communication, Paris, Collection La Découverte/Repères, 4 e édition, 121 pages (prix : aux alentours de 13 $). Documents réservés pour achat : Librairie Zone Libre, 262, rue Sainte-Catherine Est (coin rue Sanguinet). Impression et lecture du document Notes de cours du CPS (composé d outils divers) qui sera envoyé à l adresse courriel des étudiant-e-s via le site Résultats (@uqam.ca). Matériel suggéré : Chronomètre / Application chronomètre Présence obligatoire des étudiant-e-s aux séances du cours CPS 3000 Dans le cadre des séances du cours atelier CPS 3000, la présence des étudiant-e-s est obligatoire. 1. Pour constituer le nécessaire public de l Agora CPS Pour participer activement aux travaux pratiques en classe (ateliers de rédaction et de pause de voix, exposés) qui permettent une mise en pratique et une bonification concrète et constante des techniques enseignées pendant les séances du cours (recherche, rédaction et exposés des discours). 3. Pour identifier et pratiquer les techniques argumentatives et l usage des diverses familles d arguments. 4. Pour ne pas retarder la progression des apprentissages de leurs camarades de classe. Par conséquent, chaque cours commencera par un appel des étudiant-e-s et chaque absence du cours sera pénalisée à raison de moins deux points, dont le total sera déduit sur la note finale de l étudiant-e.

2 Contenu et calendrier du cours CPS 3000 Groupes 20 et 21, session d hiver Séance 1 : 13 janvier 2015 Consignes relatives au non usage en classe des ordinateurs et autres machines à communiquer pendant la période de cours. Présentation du plan de cours Mise en garde et interdiction relative à l usage du support de communication Power Point. Présentation des Notes de cours CPS Retour sur le cours CPS 2000 : les règles de rédaction. Élection d un-e représentant-e du groupe-cours (RGC). Entente sur les modalités d évaluation des travaux du cours CPS 3000 Vérification des numéros de téléphones des étudiant-e-s et consignes relatives à leur adresse Achat du livre de Philippe Breton. L argumentation dans la communication : librairie Zone libre. Argumenter : quelques conseils pratiques. Séances 2, 3 et 4 : les 20 et 27 janvier 2015 et le 3 février 2015 L outillage argumentatif en communication politique L argumentation en communication: vraisemblable, cohérence entre opinion et argument, liberté du public d adhérer à un argument, définition de l argument. Les prémisses de l argumentation. Les fonctions de l accord préalable dans l argumentation. Classification des arguments : les quatre familles d arguments. Exercice en classe préparatoire à l évaluation 1 : Analyse d un discours politique (repérage de l accord préalable et des arguments des quatre familles d arguments). Identification de quelques techniques argumentatives de manipulation des affects et de manipulation cognitive. Séance 3, 27 janvier : Travail pratique 1 (TP1) : - Présentation des consignes en vue de l analyse des arguments constitutifs d un discours politique (Travail en équipe de deux personnes compte pour 30% de la note finale). - Identification de l accord préalable, des arguments et, s il y a lieu, des techniques argumentatives de manipulation des affects et de manipulation cognitive, dans le discours d une personnalité politique québécoise, canadienne ou étrangère. - Travail écrit 1 à remettre lors de la séance 7, mardi le 24 février Séance 5 : 10 février 2015 Exercice en classe : rédaction et livraison d un court discours portant sur un thème imposé, incluant deux citations (tirées au sort) : intégration de l accord préalable et des arguments associés aux quatre familles. Travail pratique 2 (TP2) : Présentation des consignes en vue de la rédaction et de l analyse d un discours politique (Travail individuel compte pour 35% de la note finale). - Présentation du calendrier de travail ; choix du thème par chaque étudiant-e ; propositions/citations imposées (défense/réfutation). - Exposé du discours de chaque étudiant-e, les 17 et 24 mars 2015 (séances 10 et 11). - Travail écrit 2 à remettre lors de la séance 12, mardi le 31 mars Préparation du groupe-cours en vue de la séance 6 : première séance de l atelier de diction (17 février 2015).

3 Séance 6 : 17 février 2015 Cours atelier pratique de pause de voix, posture et paralangage avec un-e spécialiste en pause de voix. 3 Entre les séances 6 et 7, chaque étudiant-e devra écrire un court discours politique et pratiquer son exposé en tenant compte de la formation livrée lors de la séance 6. Séance 7 : 24 février 2015 Exercice : Exposé de ce court discours dans une optique de mise en pratique des enseignements livrés lors du cours 6 : pause de voix. Travail pratique 1 (TP1) : Remise du travail écrit 1 : Analyse des arguments constitutifs d un discours politique. Séance 8 : 3 mars 2015 Semaine de lecture. Envoi par courriel des directives pour la réalisation du TP3 Le débat politique et du modèle de fiches argumentaires. Séance 9 : 10 mars 2015 Travail pratique 3 (TP3) : Préparation du débat politique (Travail en équipe compte pour 35% de la note finale). - Constitution des équipes, choix des sujets politiques et des questions corollaires, explication des modalités relatives à la préparation du débat - les fiches argumentaires - et à son déroulement. Travail pratique 2 (TP2) : Atelier de travail en classe en vue de la préparation du discours politique. - Établissement de la liste des orateur-e-s et de leurs discours politique respectifs prononcés lors des séances 10 et Encadrement des étudiant-e-s et évaluation de la progression de leur travail individuel : recherche documentaire, rédaction, analyse des arguments employés dans le discours. Séances 10 et 11 : 17 et 24 mars 2015 Travail pratique (TP2) : - Exposés en classe du discours politique produit et rédigé par chaque étudiant-e. - Séance 11 : 24 mars 2015 : Remise du travail écrit 2 comportant le texte et l analyse du discours politique. Séances 12 et 13 : 31 mars et 7 avril 2015 Travail pratique 3 (TP3) : Atelier de travail en classe en vue de la préparation du débat politique. - Encadrement des étudiant-e-s et évaluation de la progression du travail : recherche documentaire, rédaction des fiches argumentaires, analyse des arguments employés dans le cadre du débat, consignes relatives à la présentation du travail final. Séances 14 et 15 : 14 et 21 avril 2015 Travail pratique 3 (TP3) : Compte pour 35% de la note finale. Le débat politique Remise par chaque équipe d un document comportant les fiches documentaires produites dans le cadre de la préparation au débat politique.

4 Modalités d évaluation du cours CPS Évaluation TP1. Analyse des arguments constitutifs d un discours politique. Remise d un travail écrit (séance 7, le mardi 24 février 2015) qui compte pour 30% de la note finale. Travail réalisé en équipe de deux personnes. Travail écrit : Analyse des arguments constitutifs d un discours politique : identification de l accord préalable et des arguments (en fonction des quatre familles d arguments établies par Philippe Breton) et, s il y a lieu, des techniques argumentatives de manipulation des affects et de manipulation cognitive, dans le discours d une personnalité politique québécoise, canadienne ou étrangère. Rechercher et lire les discours de personnalités politiques de la scène politique québécoise ou canadienne (municipale, provinciale ou fédérale) ou encore de la scène politique étrangère. Pour ce faire consulter ouvrages, sites Internet ou centres de documentation. Choisir un de ces discours ou un extrait de discours, lequel doit compter entre 1500 et 1800 mots au maximum. Tout discours plus long sera refusé. Le télécharger. Créer un document Word dont la teneur sera l objet d un travail écrit remis à la professeure le 24 février 2015 pour évaluation. Ce document doit obligatoirement comporter : 1. La page de présentation classique des travaux universitaires. 2. Puis une première page qui comporte les informations relatives à la «mise en contexte du discours» :. Identification de l orateur du discours politique étudié.. Fonction qu il occupe au moment du discours.. Public visé par le discours.. Identification de l accord préalable sur lequel se fonde le discours (dans l exorde).. Date de diffusion du discours.. Lieu de diffusion du discours.. Contexte social et politique dans lequel le discours est exposé (bien le documenter et l expliciter).. Titre ou thème du discours. 3. Les pages subséquentes seront consacrées au discours analysé Forme = Interlignes et ½ et marges de 2 cm (en haut, en bas et sur le côté gauche de la page) et de 4 cm (sur le côté droit de la page). Fonds = Dans le corps du texte, l équipe doit identifier en les soulignant les diverses sections du discours analysé (exorde (incluant l accord préalable), exposé des faits, confirmation, péroraison). Fonds = Dans la marge de droite du travail écrit TP1, avec la fonction Word «Commentaire», l équipe doit identifier, présenter et commenter brièvement : 1) dans l exorde, l accord préalable qui détermine le public cible du discours étudié ; 2) les familles d arguments et leurs arguments respectifs utilisés dans le discours politique ; 3) s il y a lieu, les techniques argumentatives de manipulation des affects et/ou techniques de manipulation cognitive que le discours comporte. Ne pas hésiter à aérer le travail en faisant des sauts de ligne. Critères d évaluation du TP1 : Analyse des arguments constitutifs d un discours politique (30%). Clarté et cohérence de la présentation de la mise en contexte du discours politique analysé (10 points). Justesse et précision en ce qui a trait à l identification, la démonstration et l analyse de l accord préalable, des familles d arguments, des catégories d arguments et des techniques argumentatives manipulatoires du discours étudié (dans l exposé et le travail écrit) (20 points).

5 5 Évaluation TP2. Discours politique. Rédaction et analyse d un discours politique exposé en classe lors des séances 10 et 11 (les 17 et 24 mars 2015) et qui compte pour 35% de la note finale. Remise d un travail écrit (séance 11, le mardi 24 mars 2015) qui compte pour 35% de la note finale. Travail réalisé individuellement. Travail écrit (rédaction et analyse des familles d arguments et arguments constitutifs d un discours politique) et exposé en classe d un discours politique sur un thème et une propositions/citations (défense/réfutation). Dans le cadre du TP2, l étudiant-e doit réaliser chacune des étapes présidant à la production d un discours politique et soigner la qualité de trois composantes, soit : la préparation du discours politique intrinsèquement liée à la qualité de la documentation utilisée (sources) et de la rédaction (qualité du français) ; l ordonnancement des arguments et la rédaction du discours, et, l exposé du discours en classe. Lors de la séance 5 (10 février 2015), l étudiant-e devra choisir : 1) un thème politique dans une liste de thèmes soumise par la professeure ; 2) une proposition/citation et une posture argumentative (défense ou réfutation). Il-elle devra ensuite produire un discours politique. Plus exactement : Concevoir son discours en respectant le plan classique : exorde (incluant l accord préalable), exposé des faits, confirmation, péroraison. Le rédiger en puisant à même les familles d arguments étudiées (autorité, communauté, cadrage, analogie) et les arguments qui y réfèrent. Appliquer les règles de rédaction d une communication orale. Lors de l exposé, respecter l interdiction d utiliser des supports de communication tel Power Point, des images (photographies, tableaux, etc.) ou des documents audio. Appliquer les règles de présentation d une communication orale (voix, rythme, présence, paralangages). L exposé en classe : 1) Préalablement à l exposé en classe de son discours politique, chaque orateur devra procéder à sa mise en contexte, donc informer les membres de l Agora CPS 3000 : Du thème, de la proposition/citation et de la posture choisie (défense/réfutation). Du titre du discours politique. De son statut et/ou de sa fonction d orateur. Du public cible à qui s adresse son discours politique (aux fins de la métamorphose identitaire des membres de l Agora CPS 3000) et de la teneur de l accord préalable dans l exorde - sur lequel se fonde le discours. Du lieu de diffusion du discours politique. Du contexte politique et social qui détermine la teneur et les conditions dans lesquelles le discours est exposé. 2) L étudiant-e prononce ensuite son discours politique qui est d une durée maximale de 7 minutes. 3) Cet exposé est suivi d une courte période d échanges en classe : sur la qualité de l ordonnance du discours (plan) ; sur l adéquation entre le public à qui le discours est destiné et l accord préalable (énoncé dans l exorde) ; sur la nature, la qualité et la diversité des techniques argumentatives mises en œuvres et des familles d arguments - et leurs arguments respectifs - utilisées par l étudiant-e (processus de recherche, effort de rédaction, qualité et efficacité persuasive des arguments utilisés, clarté et cohérence du discours, etc.) ; sur l exposé du discours en classe (voix, rythme, présence, paralangages, etc.). Exigences relatives à la durée du discours politique TP2 (7 minutes)

6 L étudiant-e devra impérativement respecter le temps imposé de 7 minutes qui lui est consacré pour dire son discours politique. Tout manquement à cette contrainte se traduira par une perte de points (- 3 points par minute de dépassement après le temps imparti). À cet effet, chacune des présentations sera chronométrée par la professeure. Ces limitations devraient inciter l étudiant-e à travailler et répéter soigneusement la présentation de son discours politique en se chronométrant systématiquement de manière à ne pas dépasser le temps alloué. Cette contrainte de temps l obligera, le cas échéant, selon ses capacités personnelles de prononciation et son rythme d élocution, à revoir la longueur de ses phrases, changer certains mots, couper certaines portions, tout en veillant à assurer l intérêt de son propos et la cohérence du tout en termes d argumentation persuasive. 6 Consignes relatives à la présentation et la teneur du travail écrit TP2 Discours politique Les marges du travail écrit TP2 sont de 2 cm en haut, en bas et sur le côté gauche et de 4 cm sur le côté droit de la page. Outre la page usuelle de présentation des travaux universitaires, le travail écrit TP2 doit être scindé en deux parties. La première partie est vouée à la présentation soignée de toute l information relative à la mise en contexte du discours politique (une à deux pages maximum), soit : Le thème, de la proposition/citation et la posture choisie (défense/réfutation). Le titre du discours politique. Le statut et/ou la fonction d orateur de l étudiant-e. Le public cible à qui s adresse son discours politique et l identification de l accord préalable dans l exorde - sur lequel se fonde le discours politique. Le lieu de diffusion du discours politique. Le contexte politique et social qui détermine la teneur et les conditions dans lesquelles le discours est exposé. La seconde partie comporte le discours politique de l étudiant-e ainsi que son analyse des familles d arguments et arguments connexes qui le constituent. Chaque partie du discours politique (exorde, exposé des faits, confirmation, péroraison) doit faire l objet d un saut de ligne et être identifiée par un titre souligné. Dans la marge de droite du travail écrit TP2, avec la fonction Word «Commentaire», l étudiant-e doit identifier, présenter et commenter brièvement : 1) son accord préalable, inclus dans l exorde et conçu en fonction du public cible à qui le discours est destiné; 2) les familles d arguments et arguments respectifs dont il-elle use dans son discours politique ; 3) s il y a lieu, les techniques argumentatives de manipulation des affects et/ou techniques de manipulation cognitive que le discours comporte. Critères d évaluation du discours politique (TP2)

7 Critères d évaluation TP2 Discours politique (35%) Qualité de l ordonnance des arguments (plan du discours et 5 de la cohérence du discours, clarté et précision du discours Adéquation entre le public à qui le discours est destiné et 5 l accord préalable. Qualité et diversité des arguments utilisés et puisés à même les familles d arguments et leurs catégories respectives 15 (soin apporté à la recherche, commentaires explicatifs en marge du travail écrit). Exactitude en matière d identification des arguments 10 utilisés (familles et catégories) et justesse des commentaires explicatifs en marge. 35% 7

8 Évaluation TP3. Le débat politique. Remise d un travail écrit présentant les fiches argumentaires constitutives du débat politique (séance 15, le 21 avril 2015) et qui compte pour 35% de la note finale. Travail réalisé en équipe de trois ou quatre personnes (selon la taille du groupe cours). Travail écrit : Fiches argumentaires produites dans le cadre de la préparation au débat politique. Le TP3 compte pour 35% de la note finale. 8 La pratique du débat politique est l occasion de créer un espace de réflexion et de communication au sein d une agora. Son objectif : susciter chez les étudiant-e-s la construction d une pensée documentée et argumentée. Dans le cadre du TP3 : Les équipes doivent rédiger et présenter de manière détaillée et précise des fiches argumentaires (qui seront l objet de l évaluation du TP3) faisant état de leur recherche documentaire et, le cas échéant, de leur prise de note (dans le cadre d entrevues et d entretiens) sur le sujet et la question faisant l objet du débat politique. Les membres des équipes doivent développer des compétences en matière d'argumentation et les mettre en pratique lors du débat politique. Ils devront formuler des interrogations, discuter des opinions, les confronter à celles de l équipe adverse et confronter également leurs arguments dans le cadre d un débat politique de type didactique et dialectique dont la durée sera déterminée en fonction de trois critères : 1) la grosseur du groupe-cours ; 2) le nombre pair d équipes constituées ; 3) le nombre de sujets-questions abordés. Le débat politique doit permettre à chaque étudiant-e du groupe-cours de nourrir sa réflexion, de faire évoluer sa pensée et de s ouvrir à des questionnements inédits sur chaque sujet-question traité. Critères d évaluation du travail préparatoire au débat politique et des fiches argumentaires (TP3) Il s agit de valider l acquisition de connaissances et d apprentissages liés à la recherche documentaire, dont la teneur est consignée dans les fiches argumentaires, laquelle supporte la participation au débat politique argumenté. Critères d évaluation TP3 Débat politique : fiches argumentaires (35%) Qualité de la recherche documentaire sur le thème 25 argumenté et sa question corollaire et qualité des fiches argumentaires s y référant Qualité et diversité des arguments utilisés et puisés à 10 même les familles d arguments et leurs catégories respectives. 35%

9 CPS 3000 / TP1, TP2 et TP3 : Autres critères d évaluation relatifs à la qualité de la langue 9 À cause de la teneur même du cours, l étudiant-e est invité à soigner la qualité de la langue parlée et écrite (exposé et travail écrit). Par conséquent, il-elle doit : Consulter et appliquer les consignes contenues dans les notes de cours et qui réfèrent aux grandes règles d écriture pour l oral. Peaufiner sans relâche sa grammaire (orthographe et vocabulaire) et sa syntaxe (bonne construction des phrases, clarté, cohérence, efficacité du propos). TP1, travail écrit 1 Analyse des arguments constitutifs d un discours politique : moins ½ point pour chaque faute de grammaire et de syntaxe jusqu à concurrence de 6 fautes de grammaire (moins 3 points) et de 6 fautes de syntaxe (moins 3 points). TP2, travail écrit 2 : Discours politique : moins ½ point pour chaque faute de grammaire et de syntaxe jusqu à concurrence de 7 fautes de grammaire (moins 3,5 points) et 7 fautes de syntaxe (moins 3,5 points). TP3, travail écrit 3 : Débat politique / Fiches argumentaires : moins ½ point pour chaque faute de grammaire et de syntaxe jusqu à concurrence de 7 fautes de grammaire (moins 3,5 points) et 7 fautes de syntaxe (moins 3,5 points). Autres consignes de présentation des trois travaux écrits du cours CPS 3000 Dans le cadre des TP1, TP2 et TP3 chaque étudiant-e ou équipe devra remettre un travail écrit à la professeur pour les fins de l évaluation finale. L étudiant-e ou l équipe devra PRÉSENTER CHAQUE TRAVAIL ECRIT EN UN SEUL DOCUMENT et respecter à la lettre les consignes de présentation matérielle du travail écrit (présentées ci-dessous) à défaut de quoi il-elle perdra ½ point pour chaque consigne non respectée (page de présentation, pagination, etc.). Chaque travail doit comporter la page de présentation usuelle des travaux universitaires. Les travaux écrits TP1 et TP2 doivent être dactylographiés à interligne et demi. Le travail écrit TP3 Fiches argumentaires peut être dactylographié à interligne simple. Caractère utilisé : Times (12 points). Le texte doit être paginé. Grille de conversion des notes du département de science politique de l UQAM Appréciation Notation littérale Pourcentage de l apprentissage Excellent A + A A - 92,5 % % 88,5 % - 92,5 % 84,5 % - 88,5 % Très bien B + B B - 81,5 % - 84,5 % 78,5 % - 81,5 % 74,5 % - 78,5 % Bien C + C C - 71,5 % - 74,5 % 68,5 % - 71,5 % 64,5 % - 68,5 % Passable D + D 62,5 % - 64,5 % 59,5 % - 62,5 % Échec E 0 % - 59,5 %

10 Bibliographie 10 BARRAT, Stéphanie et GODEFROY, Christian Comment parler en public : communiquer et convaincre, Montréal, Éditions de l'homme, 281 pages. BEAUDET, Céline Stratégies d argumentation et impact social : le cas des textes utilitaires, Éditions Nora Bene, Collection Rédiger, 155 pages. BRETON, Philippe. 2000a. La parole manipulée, Paris, La Découverte, Collection La Découverte/Poche, 221 pages. BRETON, Philippe (2000b). Histoire des théories de l argumentation, Paris, La Découverte /repères, 123 pages. BRETON, Philippe L argumentation dans la communication, Paris, Collection La Découverte/Repères, 4 e édition, 121 pages. BRETON, Philippe Convaincre sans manipuler. Apprendre à argumenter, Paris, La Découverte, 151 pages. BROQUET, Hervé ; LANNEAU, Catherine ; PETERMAN, Simon Les 100 discours qui ont marqué le XXe siècle, André Versailles Éditeur / Les Éditions CEC, 818 pages. CALBRIS, Geneviève Expression gestuelle de la pensée de l homme politique, Paris, CNRS Édition, CNRS communication, 205 pages. COURTOIS, Charles-Philippe ; PARENTEAU, Danic Les 50 discours qui ont marqué le Québec, Montréal, Les Éditions CEC, 333 pages. MONGIN, Dominique (sous la direction de) Les 50 discours qui ont marqué la 2 e Guerre mondiale, André Versailles Éditeur / Les Éditions CEC, 448 pages. PERELMAN, Chaïm et OLBRECHTS-TYTECA, Lucie (2008). Traité de l argumentation, Paris, Éditions de l Université de Bruxelles, 6 e édition, 740 pages. POIROT-DELPECH, Bertrand. Mardi 20 octobre «Le prêt-à-parler», Paris, Séance publique annuelle des cinq académies, Palais de l institut. SIMONET, Jean ; SIMONET, Renée Savoir argumenter, Paris, Éditions d Organisation, 3 e édition, 165 pages. VERMETTE, Jacques Parler en public, Québec, Presses de l'université Laval, 246 pages.

11 LE CENTRE PAULO FREIRE : Le Centre Paulo Freire, qui est animé par des étudiantes et étudiants de deuxième et troisième cycles sera ouvert 5 jours par semaine, au local A Le Centre offre un service d'appui académique aux étudiantes et étudiants inscrits dans les programmes de science politique. Pour connaître leurs heures d ouverture, SVP composez le poste ENTENTE D ÉVALUATION 6.9 Entente d évaluation Objet de l entente d évaluation : Une entente [démocratique] doit intervenir entre [l enseignante] et les [étudiantes inscrites] à ce groupe-cours sur les aspects particuliers suivants : a) le nombre et les échéances des évaluations; b) la pondération respective des contenus ou objets d'évaluation dans l'évaluation globale. Cette entente doit respecter les modalités et échéances déjà établies, lorsque s'effectue une évaluation commune à plusieurs groupes d'un même cours. 6.4 Modalités d'application de l'évaluation et de la notation a) Si un examen fait partie des modalités d'évaluation, il ne peut intervenir dans le résultat global pour plus de cinquante pour cent (50%). Les autres éléments d'évaluation ne sont pas assujettis à cette disposition. b) Si l'évaluation porte sur un unique travail de trimestre, la production de ce travail doit donner lieu à plus d'une évaluation et à l'attribution d'une notation d'étape Procédure : Cette entente [démocratique] doit être consignée et doit intervenir dans les deux semaines qui suivent le début officiel des cours (ou dans un laps de temps proportionnel s'il s'agit d'un cours à horaire spécial). L'entente à laquelle souscrivent [l enseignante] et la majorité des [étudiantes présentes] doit être signée par [l enseignante] et par deux [étudiantes] du groupe-cours qui agissent alors à titre de témoins. PLAGIAT Règlement no 18 sur les infractions de nature académique Tout acte de plagiat, fraude, copiage, tricherie ou falsification de document commis par une étudiante, un étudiant, de même que toute participation à ces actes ou tentative de les commettre, à l occasion d un examen ou d un travail faisant l objet d une évaluation ou dans toute autre circonstance, constitue une infraction au sens de ce règlement. La liste non limitative des infractions est définie comme suit : la substitution de personnes ; l utilisation totale ou partielle du texte d autrui en le faisant passer pour sien ou sans indication de référence ; la transmission d un travail pour fins d évaluation alors qu il constitue essentiellement un travail qui a déjà été transmis pour fins d évaluation académique à l Université ou dans une autre institution d enseignement, sauf avec l accord préalable de l enseignante, l enseignant ; l obtention par vol, manœuvre ou corruption de questions ou de réponses d examen ou de tout autre document ou matériel non autorisés, ou encore d une évaluation non méritée ; la possession ou l utilisation, avant ou pendant un examen, de tout document non autorisé ; l utilisation pendant un examen de la copie d examen d une autre personne ; l obtention de toute aide non autorisée, qu elle soit collective ou individuelle ; la falsification d un document, notamment d un document transmis par l Université ou d un document de l Université transmis ou non à une tierce personne, quelles que soient les circonstances ; la falsification de données de recherche dans un travail, notamment une thèse, un mémoire, un mémoire-création, un rapport de stage ou un rapport de recherche. Les sanctions reliées à ces infractions sont précisées à l article 3 du Règlement no 18. Pour plus d information sur les infractions académiques et comment les prévenir :