Plan de la présentation

Transcription

1 1er Congrès biennal du Comité québécois pour les jeunes en difficulté de comportement La perception de l élève de la qualité de la relation avec son enseignant et le risque de décrochage scolaire Martine Poirier, étudiante à la M.A. Anne Lessard, PhD Laurier Fortin, PhD Eric Yergeau, PhD 4 novembre 2006 Plan de la présentation Introduction Problématique État des connaissances Cadre théorique Objectifs de recherche Méthodologie Résultats Discussion Questions 1

2 Introduction Décrochage scolaire : Selon le MELS (2005), l adolescent qui a quitté l école sans l obtention de son diplôme, n est pas réinscrit l année suivante, n a pas déménagé hors territoire et n est pas mort est considéré décrocheur. Introduction Problème multidimensionnel Facteurs de risque personnels, familiaux et scolaires (Alexander, Entwisle et Horsey, 1997; Fortin et al., 2004; Janosz et Leblanc, 1997) Conséquences au plan personnel et sociétal : Emploi (Garnier,Stein, Jacobs, 1997) Inadaptation sociale (Janosz, LeBlanc, Boulerice et Tremblay, 2000; Fortin et al., 2005 ) 2

3 Introduction Programmes de prévention et d intervention efficaces Pertinence de l étude de la relation élève-enseignant Problématique Prévalence du décrochage scolaire Au Québec, pour l année , le taux de décrochage est de 28,1 %. Pour les filles, il a atteint 20,7 % et pour les garçons, 35,4 %. En Estrie, le taux de décrochage atteint 34,1 %, 25,4 % pour les filles et 42,5 % pour les garçons. (MELS, 2005) 3

4 État des connaissances Absentéisme Facteurs de risque scolaires de décrochage Vitaro et al., 2001 Battin- Pearson et al.,2000 Fortin et al., 2000 Jimerson et al., 2000 Garnier et al., 1997 Alexander et al., 1997 Rumberger 1995 Affiliation Changement de classe Engagement Motivation Relation élèveenseignant Retard scolaire Rendement 4

5 Les 3 théories de la relation élèveenseignant (Davis, 2003) Attachement (Pianta et Steinberg, 1992) Motivation (Klem et Connell, 2004) Approche socioculturelle (Bronfenbrenner, 1979; Sameroff, 1995) Relation élève-enseignant négative et décrochage scolaire Élèves à risque de décrochage scolaire Relation négative ou manque de relation : hausse de la probabilité (Britt, 1995; Fallis et Opotow, 2003); Différence garçons - filles (Fortin et al., 2004; Lessard et al., 2004); Décrocheurs Motif principal d abandon (Harrington, 2002; Lessard et al., 2004; Croninger et Lee, 2001; Chow Aronson, Linquanti et Berliner, 1996); Garçons : conflits Filles : évitement (Lessard et al., 2004) 5

6 Relation élève-enseignant négative et décrochage scolaire Problème de comportement : facteur de risque personnel de décrochage scolaire (Fortin et al., 2000 ; Janosz et al., 2000 ; Rumberger, 1995 ; Jimerson et al., 2000); Confrontation ou l évitement : relations peu propices à l établissement d un lien de confiance. Relation élève-enseignant : attachement Relation chaleureuse Facteur de protection décrochage scolaire (Janosz et Fallu, 2003); inadaptation scolaire et sociale (Birch et Ladd, 1997, Crosnoe, Johnson et Elder, 1994); Motivation (Murdock et Miller, 2003); Sentiment d appartenance (Lapointe et Legault, 2004). 6

7 Relation élève-enseignant : attachement Relation négative Faibles résultats, Pauvres habiletés de travail, Faible adaptation, Problèmes de comportement (Hamre et Pianta, 2001). Problèmes de comportement = relations plus négatives avec les enseignants (Murray et Murray, 2004). Relation élève-enseignant : motivation Soutien de l enseignant associé à Intérêt Efforts (Wentzel, 1997, 1998); Rendement scolaire (Murray et Malgrem, 2005; Kerres Malecki et Kilpatrick Demaray, 2003); Manque de soutien : problèmes de comportements (Malecki et Demaray, 2003, Wentzel, 2002). 7

8 Synthèse de l état des connaissances Relation élève-enseignant = facteur de risque scolaire; Certains décrocheurs : principal motif; Relation élève-enseignant associée aux facteurs de risque scolaires. Limites des études 1. Une seule étude s est penchée directement sur le lien entre le décrochage scolaire et la relation élèveenseignant (Janosz et Fallu, 2003) 2. Les études sur la relation élève-enseignant et l adaptation sociale et scolaire portent sur Populations d âge varié Différents construits Définitions diversifiées de la relation élève-enseignant 8

9 Cadre théorique (Klem et Connell, 2004) Klem, A. M. et Connell, J. P. (2004). Relationships matter: Linking teacher support to student engagement and achievement. The Journal of School Health. 74(7), Question de recherche Quel est le lien entre la perception de l élève de sa relation avec l enseignant et le risque de décrochage scolaire? 9

10 Objectifs de recherche Objectifs : En contrôlant l effet de la variable âge, 1. Examiner le lien entre le risque de décrochage et les dimensions de la relation élève-enseignant. 2. Examiner les différences entre les garçons et les filles au plan des dimensions de la relation élèveenseignant. 3. Explorer l'interaction sexe*risque sur les dimensions de la relation élève-enseignant. Méthodologie 10

11 Participants 2415 Estriens (1220 garçons et 1195 filles) en secondaire 2 en Moyenne 14,7 ans (é.-t. 0,75) 1109 élèves à risque (46 %) 1306 (54 %) non à risque Collecte des données Printemps 2002; 18 écoles estriennes; Passation des questionnaires par des assistants de recherche formés à cet effet; En classe; Durée de 90 minutes. 11

12 Instruments de mesure Décisions (Quirouette, 1988) 39 questions mesurant 6 dimensions : traits personnels, milieu familial, plan de carrière, motivation scolaire, habiletés scolaires et relation élève-enseignant (entre 5 et 8 questions par dimension); Échelle graduée de 1 (faible risque) à 4 (haut risque); Total de 13 ou plus à une échelle = élève à risque. Instruments de mesure Échelle de l environnement de la classe (traduction du Classroom Environment Scale, CES, Moos et Tricket, 1987) Mesure la perception de l élève du climat social dans un cours; 36 questions à choix de réponse (vrai ou faux); 3 des 9 sous-échelles : engagement, contrôle et soutien de l enseignant (4 éléments par échelle); Plus le résultat est élevé, plus l engagement, le contrôle et le soutien sont élevés. 12

13 Instruments de mesure Behavior Assessment System for Children (BASC, Reynolds et Kamphaus, 1992) Utilisation d une (attitude du jeune envers son enseignant) des 12 échelles; 9 questions à choix de réponse (vrai ou faux); Plus le résultat est élevé, plus la perception est négative. Plan d analyse Analyse secondaire des données de la base du soutien à la réussite scolaire de Fortin ( ); Corrélations de Pearson : sens et force de la relation entre les variables utilisées pour mesurer la qualité de la relation élèveenseignant. 13

14 Plan d analyse Analyse multivariée de covariance (MANCOVA) Variables indépendantes : sexe et risque de décrochage scolaire; Variables dépendantes : les quatre dimensions de la relation élève-enseignant ; Covariable : âge des élèves. Résultats 14

15 Relations entre les variables Caractéristiques des groupes 15

16 MANCOVA Synthèse des analyses Description des effets sur la relation Effet significatif sexe et d'un effet significatif risque sur la combinaison multivariée des variables de relation élève-enseignant lorsque la variable âge est contrôlée. 16

17 Synthèse des analyses Effets sur les dimensions de la relation Effet significatif dû au risque de décrochage : Moins engagement Moins de soutien perçu Attitude plus négative face à l enseignant Effet significatif dû au sexe : les garçons ont une attitude plus négative face à l'enseignant que les filles. Synthèse des analyses Description des effets sur la relation Absence d interaction sexe*risque : L effet risque et l effet sexe sont les mêmes pour les deux niveaux de la variable. Effet risque Effet sexe 17

18 Discussion Discussion Élèves à risque de décrochage scolaire Attitude plus négative envers l enseignant (Lessard et al., 2004; Lan et Lanthier, 2003; Croninger et Lee, 2001; Fortin et al., 2000; Jimerson et al., 2000; Rumberger, 1995). Faibles habiletés sociales (Fortin et al., 2000), Agressivité, conduites délinquantes (Fortin et al., 2000; Jimerson et al., 2000) 18

19 Discussion Élèves à risque de décrochage scolaire Moins engagés que les élèves non à risque; Haut taux d absentéisme (Lessard et al., 2004; Pellerin, 2000) ; Modèle du désengagement de Finn (1989); Perçoivent peu de soutien de leur enseignant Faible rendement scolaire (Wentzel, ; Murray et Malgrem, 2005; Malecki et Demaray, 2003), Insatisfaction envers l école Plus de réprimandes de la part de l enseignant (Baker, 1999). Discussion Au plan du sexe Garçons : attitude plus négative envers l enseignant Résultat attendu : analyses menées à partir de la même base de données (Lessard et al., 2004; Fortin et al., 2004). Problèmes externalisés plus nombreux chez les garçons (Fortin et al., 2004, Marcotte, Fortin, Royer, Potvin et Leclerc, 2001; Newcomb et al., 2002; James et Lawlor, 2001) Confrontations avec les enseignants (Lessard et al., 2004). 19

20 Discussion Limites de l étude Analyse de données secondaires, donc impossible d introduire le point de vue de l enseignant, La triangulation des données aurait apporté plus de précision, mais la perception de l élève constitue un bon point de départ. Discussion Implications Sensibiliser les enseignants à l importance d établir de bonnes relations avec les adolescents et adolescentes à risque de décrochage scolaire; Dans les programmes de prévention du décrochage scolaire, miser sur l établissement d une relation de qualité avec un adulte significatif du milieu scolaire. 20

21 Questions 21