Evaluation de la mise en œuvre des formations CRM & FH

Transcription

1 Evaluation de la mise en œuvre des formations CRM & FH 20 Décembre 2005 Evaluation de la mise en œuvre CRM & FH

2 Objectif des travaux Evaluer la mise en œuvre de la formation de type CRM pour PNT, PNC, Maintenance : «Formation de type CRM» = formations pour acteurs de première ligne, domaine des FH, règlementaire, responsabilité employeur «Evaluer la mise en œuvre» = apporter des éléments permettant de statuer sur l adéquation entre les formations CRM délivrées et ce qu en attendait le régulateur. 2

3 Le consortium DEDALE SYNRJY AMOK IAAG Gestion Projet Synthèse & assemblage PNT «majors» PNT «petites compagnies» PNC Maintenance 3

4 Cadre de référence Système d'hypothèses de la DAST Hyp. de haut niveau : "L aviation civile française est en phase de stabilisation vers une délivrance de formations CRM de bas niveau, qui répondent aux différents objectifs des acteurs essentiels." Trois idées importantes: stabilisation, bas niveau, consensus Attentes Réglementation Autorité Mise en oeuvre Pratiques effectives Compagnies & Ateliers Conformité 4

5 Vérifier les hypothèses aux différents niveaux pertinents de l'organisation : Direction Services opérationnels : chefs PNT, PNC, responsable technique de la maintenance, responsables de formation Opérateurs de première ligne Syndicats 5

6 Articulation & Calendrier des travaux Postes Pf1-Coordination Intégration 18 mois Pf2 - Recueil des traces 6 mois Pf3 - Hypothèses et préparation des s 3 mois Pf 4 - Travaux de et analyse 6 mois (démarrage dès M1) Pf5 - Conclusions 3 mois janv févr mars avr mai juin juil août sept oct nov déc janv févr mars avr mai juin 6

7 Méthodologie générale Clarification de la notion de CRM et de son fonctionnement Explicitation des attentes des autorités réglementaires Revue de littérature Travaux complémentaires en parallèle et en interne par la DAST Construction d une image réaliste des formations délivrées Travaux de Mise en perspective par rapport aux attentes du régulateur Présentation des difficultés rencontrées par les organismes Recommandations visant à accompagner la mise en œuvre des réglementations visées 7

8 Questions méthodologiques Objectifs Reconstituer les objectifs du régulateur Comment décrypter l'intention d'un régulateur? Comment cet objectif a-t-il été pris en compte dans le fonctionnement de l'autorité? Cibles Grille de lecture Instruments Outils Evaluer les résultats obtenus : que mesure-t-on et comment le mesure t-on? Une évaluation directe de l impact des formations sur la sécurité des missions n est pas envisageable On devra se référer à un modèle d action supposée des formations CRM et en déduire ce qui est acceptable, utile et nécessaire dans leur mise en oeuvre 8

9 Pf2 Analyse des Traces Pf3 Préparation du Pf4 Réalisation du Avancement des travaux Base de données documentaire : 395 références 77 fiches de lecture Synthèse : des premiers éléments de discussion Hétérogénéité des formations (cadre réglementaire, développement et mise en œuvre) Niveau de stabilisation différent et pas forcément bas Absence de clarté du guidage réglementaire Pas de trace directe concernant les logiques des hiérarchies des entreprises Évolution historique : Développement -> Maturation Des dimensions peu renseignées à compléter par étude : Logique des différents acteurs : Hiérarchie logique économique Vs Opérateurs & Syndicats logique sécurité? Position des syndicats 9

10 Pf2 Pf2 Analyse des Traces Pf3 Préparation du Pf4 Réalisation du Le paysage aéronautique français Compagnies aériennes Organismes de maintenance indépendants PNT1 avec PNC PNT2 avec PNC PNT2 sans PNC PNT2 HELO sans PNC dont 20 grandes compagnies dont 29 avec PNC dont 79 avec MAINT rattachée +79 ateliers rattachés aux compagnies (364 ateliers en tout) avec maintenance rattachée

11 Contexte multiple Réglementaire Obligatoire / Recommandé Economique Politique (arbitrage Production/Sécurité) Social / Humain (interprétation, perception, compréhension, enjeux, reconnaissance, pouvoirs, volonté, convictions, difficultés ) 11

12 Pf4 Pf2 Analyse des Traces Pf3 Préparation du Pf4 Réalisation du Terrain Catégoriser pour construire un sous-échantillon représentatif des grands types de compagnies & ateliers 12

13 Pf2 Analyse des Traces Pf3 Préparation du Pf4 Réalisation du Des outils pour recueillir des données aux différents niveaux organisationnels Direction Service Opérationnels Syndicats Acteurs de 1ère ligne Entretien (de préférence direct ou téléphonique sinon) Visite Questionnaire papier sous-échantillon de compagnies & ateliers [PNT, PNC, MAINT] sous-échantillon de compagnies & ateliers [PNT, PNC, MAINT] tous sauf les cies et org qu'on va voir PNT et MAINT seulement PNC par entretien direct ou téléphonique 13 Questionnaire en ligne tous a priori (selon accès et comm) Convergence des outils vers l'élaboration d'un profil (mise en cohérence des différentes données) Lien avec hypothèses

14 Pf2 Analyse des Traces Pf3 Préparation du Pf4 Réalisation du Visites & Entretiens PNT1 (avec PNC) PNT2 (avec et sans PNC) Pilotes 8 9 Cabine Ateliers indép Maintenance Faire un état des pratiques dans les formations CRM et FH délivrées en France Reconstituer les logiques des différents acteurs de la mise en œuvre des formations 14

15 Pf3 Pf2 Analyse des Traces Pf3 Préparation du Pf4 Réalisation du Questions et difficultés prévisibles Des prestataires «experts» du domaine mais aussi partiellement acteurs de l histoire à évaluer Validité de l échantillon Accès réel à l information Feed-back des syndicats Accès aux aspects économiques Taux de retour des questionnaires? (PNT & MAINT) Perception sur le du consortium mandaté par l'autorité Biais "bonne réponse" Disponibilité des acteurs dans les délais impartis à la phase Avance de phase de l étude sur obligation réglementaire pour PNC et Maintenance 15