LE SUJET ET L OBJET EN FRANÇAIS CONTEMPORAIN. Par Feu Lahcen ARNOUS. Introduction

Transcription

1 LE SUJET ET L OBJET EN FRANÇAIS CONTEMPORAIN. Par Feu Lahcen ARNOUS Introduction La description des langues naturelles s appuie, dans les théories linguistiques modernes, sur les fonctions (ou relations). Ainsi parle-t-on de fonctions sémantiques, de fonctions syntaxiques et de fonctions pragmatiques. L objet de ce travail consiste à étudier les problèmes relatifs à l existence et à l assignation des fonctions syntaxiques (Sujet et Objet) en Français Contemporain. Les fonctions syntaxiques en question sont en principe attribuées aux termes soulignés dans les phrases suivantes : Sujet : - Michel m a écrit une lettre. - Qu a dit le professeur - Les spectateurs applaudissent. Objet : - Platini a marqué le but de la victoire. - Elle lui annonce une bonne nouvelle. - Jean construira une belle ville. Parmi les critères proposés pour définir ces deux fonctions, certaines grammaires retiennent : 1- Le sujet occupe l aire initiale de la phrase. 2- L objet est le syntagme non prépositionnel se trouvant dans l aire post-verbale. Se limiter à une définition reposant sur les positions serait tout à fait erroné. La définition des fonctions syntaxiques mériterait d être révisée. Par ailleurs, l universalité des fonctions syntaxiques est mise en cause par certains travaux linguistiques modernes. En effet, certaines langues n emploient que l une ou l autre de ces fonctions, d autres ne se servent d aucune. Cette constatation incite tout linguiste à vérifier l existence de ces fonctions avant d aborder l analyse d une langue naturelle. L objectif de ce travail est de déterminer le statut des fonctions syntaxiques en français et de montrer les différentes procédures d assignation de ces fonctions. Pour atteindre cet objectif, nous avons choisi la grammaire fonctionnelle ( G.F désormais) telle qu elle est présentée par Simone Dik et ses collaborateurs ( Bolkestein, Hoekestra, entre autres). C est une grammaire qui a un grand pouvoir explicatif dans la mesure où elle inscrit l analyse des expressions linguistiques dans un large réseau de communication. Nous répondrons dans ce cadre aux questions : - Les fonctions syntaxiques existent-elles en Français contemporain? Si oui, quelles sont leurs propriétés et comment s assignent-elles? 1- Problème d existence : Afin de justifier l existence des fonctions syntaxiques en Français considérons d abord leur statut dans les langues naturelles. 1.1-Statut : Primitivité :

2 Deux hypothèses sont émises : certains linguistes estiment que les fonctions syntaxiques sont des fonctions dérivées ; d autres les conçoivent comme étant primitives. La première hypothèse est celle de Chomsky, Gross, Grevisse, etc. Elle s inspire du «principe galiléen» selon lequel la vision du monde est conçue comme une structure abstraite dans laquelle les catégories mineures déterminent les catégories majeures. En d autres termes, les catégories syntaxiques N, V, A sont épistémologiquement prioritaires par rapport aux fonctions syntaxiques. Soit la phrase suivante (1) et sa structure arborescente (2) (1) Marie danse (2) P SN Marie SV danse Le SN Marie reçoit la fonction de sujet parce qu il est géré par la configuration SN P ; c està-dire le premier SN domine par P. D après le schéma (2), on remarque que la fonction est dérivée de la relation qui s instaure entre la catégorie SN et la catégorie P. Il en est de même pour l objet qui est dérivé de la configuration SN SV, telle que le montre la structure ( 4) de (3). (3)- Jean boit une limonade (4) P SN SV V SN Jean Boit une limonade S agissant des deux fonctions Sujet et Objet, on peut donc dire selon la première hypothèse que les foncions sont dérivées. La seconde hypothèse, en revanche, conteste le principe de priorité épistémologique. Elle estime que les fonctions syntaxiques sont des fonctions primitives. Elles sont définies en tant que telles indépendamment de toute configuration. Les fonctions, aussi bien que les catégories, peuvent être définies comme primitives. Parmi les grammaires qui optent pour cette hypothèse, nous citons la grammaire lexicale fonctionnelle (GLF), la grammaire relationnelle (GR) et la grammaire fonctionnelle (GF) Définition : Dans le cadre de la GF, le traitement des fonctions syntaxiques paraît s inspirer du «mythe du Musée» selon lequel la signification impliquerait pour l essentiel quelque chose de propre à chaque individu comme une image mentale. En effet, les expressions linguistiques en GF sont amenées par des «états de choses» exprimer une Action, un Procès, un État. Ces états de choses ne sont que le reflet de l expérience humaine. Soit la phrase suivante : (5)- Jean frappe Paul

3 Cet état de choses représente une Action dans laquelle il y a deux participants : l un est l Agent Jean, l autre est le Patient Paul. La structure prédicative de cette phrase serait schématiquement : (6) frapper (x¹: Jean (x¹)) (x₂ : Paul (x²)) Ag Pat Cette structure est non ordonnée. Elle ne fait que représenter la vision mentale de l état de choses en question. (i) - la catégorie grammaticale (N, V ou A) (ii) - le nombre de ses arguments. (iii) - la forme du prédicat (iv) - les fonctions sémantiques des arguments. (v) - les restrictions de sélection des positions argumentales. Ainsi, dans 6, le prédicat est (v) ; il a deux arguments x¹ : Jean et x² : Paul. Le premier est Agent (Ag) ; le second est Patient (pat). L état de choses en question est orienté selon la perspective. Ainsi l un ou l autre des deux arguments peut occuper le point de vue primaire ou le point de vue secondaire de la perspective. Le sujet est défini comme étant :( Dik 1978, 87). «le constituant qui renvoie à l entité, prise comme point de départ de la représentation d un état de choses» L objet est défini selon Hoekestra (1981, 89) comme suit : «le constituant ayant la fonction objet donne le point de vue secondaire». Ainsi l entité occupant le point de vue primaire se voit assigner la fonction syntaxique Sujet alors que le point de vue secondaire s attribue la fonction Objet. La phrase (5) aura comme structure fonctionnelle partiellement spécifiée ce qui suit : (7) frapper (x¹ : Jean (x¹)) (x² : Paul (x²)) V Ag Suj Pat Obj Dans le cas où le constituant Paul occuperait le point de vue primaire, on aura : (8)- frapper (x¹ : Jean (x¹)) (x² : Paul (x²)) Ag Pat Suj. C est ce qui correspond à la phrase passive (9) : (9)- Paul a été frappé par Jean. L assignation des fonctions syntaxiques en GF s effectue sans le recours à la structure de surface ni à une configuration formelle particulière. Elle est prise en charge par la notion de perspective Universalité : Les fonctions syntaxiques aussi bien que les fonctions sémantiques set les fonctions pragmatiques sont primitives. Les deux dernières sont définies de la manière suivante : «Les fonctions sémantiques, selon Dik (1973 :3) sont interprétées ( en fonctions des différentes rôles que peuvent jouer les entités auxquelles réfèrent les termes d un état de choses» Les fonctions pragmatiques, selon Dik (1980 : s) spécifient le statut informationnel des constituants mis en jeu dans un large réseau de communication. La définition des deux derniers types de fonctions est réalisée en dehors de toute conception configurationnelle. Par ailleurs, si les deux dernières fonctions sont universelles ( universaux absolus), les fonctions syntaxiques ne le sont pas. En effet, certaines études linguistiques ont infirmé l existence de certaines fonctions syntaxiques dans des langues amérindiennes ou caucasiennes ; dans les travaux de DE GROOT (1980) par exemple, les fonctions syntaxiques Sujet et Objet ne pas pertinentes en hongrois dans la mesure où elles n exercent aucune influence sur l ordre des constituants dans cette langue. Dik (1980) souligne que le serbocroate n utilise pas la fonction syntaxique sujet. On peut rétorquer que les langues naturelles n ayant pas de fonctions syntaxiques sont d un nombre anodin et, par conséquent, cela ne

4 constitue pas un contre exemple significatif à l hypothèse de l universalité des fonctions syntaxiques. Toutefois, la description des langues naturelles se fonde sur l étude des fonctions syntaxiques ; la justification de leur existence s impose. Nous retiendrons donc que les fonctions syntaxiques, à l opposé des fonctions sémantiques et pragmatiques, ne sont pas universelles Existence des fonctions syntaxiques : Partant de l hypothèse selon laquelle les fonctions syntaxiques ne sont pas universelles, force est don de justifier leur existence ( ou pertinence) en français. En GF, plusieurs testes sont retenus pour prouver la pertinence ou la non pertinence des fonctions syntaxiques dans une langue naturelle. -a) assignation alternative ; -b) passivation ; -c) construction causative ; -d) construction à montée. Les tests (a) et (b) permettent de déterminer la pertinence de la fonction syntaxique Sujet tandis que les tests (a), (c) et (d) permettent de distinguer la pertinence de la fonction syntaxique Objet Existence du Sujet en français : Si nous essayons d appliquer les tests (a) et (b), nous nous apercevons que la fonction Sujet est pertinente dans la description du français : a)- Assignation alternative du sujet : (10)- Jean a cassé la tasse. (11)- la tasse a été cassée par Jean. En principe, la structure prédicative des deux phrases peut être schématisée comme suit : (12) casser (d₁ x¹ : Jean (x¹)) (d₁ x² : tasse (x²)). V Ag Pat Après l assignation de la fonction syntaxique de sujet aux constituants en question, on aura : -La structure (13) qui correspond à (10) : (13) casser (d₁ x¹: Jean (x¹)) (d₁ x² : tasse (x²)). V Ag Suj Pat Obj - La structure (14) qui correspond à (11) : (14) casser (d₁ x¹ : Jean (x¹)) (d₁ x² : tasse (x²)). V Ag Pat Suj On constate qu à partir d un même état de choses Action (12), l un des constituants ( Jean ou tasse ) peut occuper le point de vue primaire de la perspective. Cela revient à dire qu il est possible d assigner alternativement la fonction Sujet soit à l Agent soit au Patient. Cette assignation alternative peut affecter d autres constituants dans les langues naturelles. b) Passivation L existence de phrases passive comme (11) est un autre critère qui renforce l hypothèse de la pertinence du Sujet en français Existence de l objet en français : L existence de la fonction Objet est justifiée par les critères (a), (c) et (d). a) Assignation alternative de l objet : L assignation alternative de l Objet ne s effectue pas de la même manière à travers les langues naturelles. Prenons quelques exemples de l anglais : (15) Mary gave the book to Peter. (16) Mary gave Peter the book. Les phrases (16) et (15) sont issues de la même structure prédicative (17) : (17) give (d₁ x¹ : Mary (x¹)) (d₁ x² : book (x²)) (d₁ x³: Peter (x³) ) V Ag Pat Rec En assignant la fonction Objet à l un des constituent Patient ou Récepteur, on aura (18), (19) qui correspondent à (15) et à (16) respectivement: (18) give (d₁ x¹: Mary (x¹) ) (d₁ x²: book (x²)) (d₁ x³ : Peter (x³)) V Ag suj Pat obj Rec

5 (19)- give (d₁ x¹ : Mary (x¹) ) (d₁ x² : book (x²)) (d₁ x³ : Peter (x³)) V Ag suj Pat Rec Obj En anglais, l assignation de l Objet peut être effectuée sur des termes autres que le terme patient. Il s ensuit que cette fonction est pertinente dans cette langue. En français,en revanche, il n existe pas de constructions à «double objet». Aussi, l assignation alternative devient-elle difficile, et à première vue on a l impression que la fonction en question est non pertinente. Il y a lieu, cependant, de remarquer des constructions où l objet est assigné à des termes locatifs ou bénéficiaires comme dans les phrases suivantes : (20) a- Il habite à Paris. b- Il habite Paris. (21) a- Elle pardonne au coupable. b- Elle pardonne le coupable. Si le critère de l assignation alternative de l Objet en français ne permet pas de montrer avec netteté la pertinence de cette fonction, la présence des autres critères vient confirmer cette pertinence. b)- Constructions causatives Le deuxième critère qui témoigne de la pertinence Objet dans une langue naturelle est la présence de constructions causatives. En effet, de telles constructions existent en français. Elles sont présentées par la structure «faire + infinitif» comme dans : (22) La maman fait marcher le bébé. (Ag Suj) (Ag¹ Obj) L assignation de l Objet au terme Agent₁ dans les constructions causatives montre que cette fonction est pertinente. c)- les constructions à montée : Le troisième critère servant à justifier la pertinence de l Objet dans une langue naturelle est l emploi des constructions à montée (Raising). En français de telles constructions sont repérables : (23)- Elle entend le vent siffler. (24)- Elle voit Jean travailler. Les pseudo-arguments le vent et Jean reçoivent la fonction Objet et appuient l hypothèse de la pertinence de l Objet en français. Les différents tests préconisés par Dik prouvent que les fonctions syntaxiques Sujet et Objet sont des fonctions pertinentes dans la description de cette langue. Il s ensuit que ces deux fonctions existent en français Nombre de Fonctions Syntaxiques : Après avoir déterminé le statut des fonctions syntaxiques en français, nous allons essayer de déterminer leur nombre Termes sans fonction syntaxique : La GF se sert de trois types de fonctions pour envisager les expressions linguistiques : les fonctions sémantiques, les fonctions syntaxiques et les fonctions pragmatiques. Les fonctions sémantiques sont assignées aux termes d une prédication par rapport au rôle que joue chacun des termes ( représentant une entité dans le monde réel ou imaginaire) dans un état de choses. Elles estimées en fonction de l expérience humaine. Ainsi pouvonsnous citer les rôles suivants : Agent, patient, Bénéficiaire, Récepteur, etc le nombre des fonctions sémantiques n a pas encore connu une limitation déterminée, les études faites dans ce domaine sont encore à l état embryonnaire, nous laissons ce volet pour une étude ultérieure. Les fonctions pragmatiques sont assignées en fonction de la situation communicationnelle dans laquelle un état de chose est formulé. Elles sont estimées en fonction des contextes

6 situationnels locutionnaire et textuel. La GF retient comme fonctions pragmatiques le Topic, le Thème, le Focus, la Queue. Par ailleurs, le nombre de fonctions syntaxiques retenues en GF est deux : le Sujet et l Objet. Il n y a pas d Objet profond, ni de Sujet profond. Il n y a pas non plus ni Sujet superficiel, ni Objet superficiel. les fonctions syntaxiques sont des fonctions primitives. Elles sont assignées aux constituants qui peuvent être perspectivables ; les constituants non perspectivables se voient attribuer des fonctions sémantiques ou pragmatiques Nombre d Objets : Le nombre de fonctions syntaxiques retenues en GF est deux :Sujet et Objet. La GF n opte ni pour un Objet second, ni pour un Objet indirect. Moutaoukil (1986) a déjà essayé de montrer l unicité de l Objet. Nous ajoutons que les termes Objet second ou Objet indirect sont des termes non perspectivables ; l assignation des fonctions sémantiques ou pragmatiques leur suffit, sinon il faudrait stipuler un troisième, et peut-être un quatrième point de vue de la perspective pour déterminer un état de choses. Nous supposons que les points de vue primaire et secondaire suffisent pour décrire de manière adéquate un état de choses Distribution des fonctions syntaxiques Il s agit de savoir combien de fonctions syntaxiques un terme peut recevoir et, inversement, combien de termes pour une fonction. Moutawakil (1984), s inspirant de Bresnan (1982), semble avoir répondu à cette question en postulant le principe de biunicité suivant : «les termes de la structure prédicative sont étiqueté par les fonctions sémantiques, syntaxiques et pragmatiques d une manière telles que : (i):aucun terme ne peut avoir plus de fonction de chacun des trois niveaux fonctionnels. (ii) :aucune fonction ne peut être assignée à plus d un terme». Le principe de biunivocité est respecté quant à l assignation des fonctions syntaxiques, mais les autres types de fonctions (sémantiques au niveau des satellites et pragmatiques) semblent transgresser la dernière clause de ce principe. À la fin de cette section, nous pouvons retenir que les fonctions syntaxiques Sujet et Objet sont pertinentes dans la description du français. Elles sont primitives même non universelles. Elles ne peuvent être assignées qu aux arguments. Les termes satellites ne reçoivent pas de fonctions syntaxiques mais s attribuent seulement des fonctions sémantiques et/ou pragmatiques. 2- PROPRIÉTÉS DES FONCTIONS SYNTAXIQUES Cette section s occupera de dégager quelques propriétés des fonctions syntaxiques tant au point de vue fonctionnel qu au point de vue formel. Il est évident que ces propriétés peuvent varier d une lange naturelle à une autre, et ce par rapport aux considérations suivantes : (i)-aux termes accessibles à ces fonctions. (ii)-aux conséquences sémantiques, pragmatiques et formelles de leur assignation. (iii)-aux règles grammaticales employées. Il y a une panoplie de linguiste qui ont œuvré à dégager ces propriétés. Nous citons entre autres : Chomsky (1965), Keenan (1976), Schachter (1976). Consédérons d abord les propriétés fonctionnelles puis formelles des fonctions syntaxiques Propriétés fonctionnelles : Propriétés sémantiques : Supposons un état de choses imagé dans lequel Jean est en train de cueillir des noix avec une gaule. Cet état de choses peut être représenté par la prédication suivante : (25) cueillir (d₁ x¹ : Jean (x¹)) (d₁ x² : noix (x²)) (d₁ x³ : gaule (x³)) V Ag Pat inst

7 Peut-on dire que n importe quel argument doté d une fonction sémantique peut être perspective, i.e recevoir l une ou l autre des fonctions syntaxiques Sujet ou Objet? Assignons de manière grossière ces fonctions,et observons ce qui se passe. Assignation du Sujet : (26) a)- cueillir (d₁ x¹ : Jean (x¹)) (dm x² : noix (x²)) (d₁ x³ : gaule (x³)) V Ag suj Pat inst b)- cueillir (d₁ x¹ : Jean (x¹))(dm x² : noix (x²)) (d₁ x³ : gaule (x³)) V Ag Pat suj inst c) - cueillir (d₁ x¹ : Jean (x¹))(dm x² : noix (x²)) (d₁ x³ : gaule (x³)) V Ag Pat inst Suj Assignation de l Objet: (27) a) - cueillir (d₁ x¹ : Jean (x¹))(dm x² : noix (x²)) (d₁ x³ : gaule (x³)) V Ag Suj Pat Obj Inst b)- cueillir (d₁ x¹ : Jean (x¹))(dm x² : noix (x²)) (d₁ x³ : gaule (x³)) V Ag Suj Pat Inst Obj Les réalisations de ces états de choses seront respectivement comme suit: (26) a - Jean cueille des noix avec une gaule. b - Des noix ont été cueillies par Jean avec une gaule. c -*Une gaule a été cueillie des noix par Jean. (27) a - Jean cueille des noix avec une gaule. * Jean cueille une gaule des noix. L assignation des fonctions syntaxiques montre les termes munis de certaines fonctions sémantiques comme l instrument sont difficilement perspectivables en français. Cela revient à dire que l assignation des fonctions syntaxiques par rapport à la hiérarchie des fonctions sémantiques (HFS) s arrête à un point ; donc il y a un seuil de l assignation des fonctions syntaxiques. En français, ce seuil ( ou cut off point) se présente comme suit : HFS Ag Pat Rec Ben Inst Loc temp Sujet Objet La Hiérarchie de l assignation du Sujet (HAS) s arrête au terme Patient alors que la Hiérarchie de l assignation de l Objet ne touche que Le Patient. Par ailleurs la fonction Objet ne peut être assignée au terme Agent ( Positionnant, Force étant ) On retiendra donc que : 1- Les fonctions syntaxiques sont des fonctions perspectivables. Les termes non perspectivables restent munis des étiquettes sémantiques ouvertes à d autres étiquettes pragmatiques. 2- Il y a une seule manière d assigner les fonctions syntaxiques. Celles-ci n ont pas d effet direct sur l ordre des expressions linguistiques, les structures fonctionnelles demeurent non ordonnées jusqu à l application d expression Propriétés pragmatiques : Les fonctions sémantiques et syntaxiques forment des constellations autour de la prédication. Ces constellation peuvent être renforcées par l adjonction des fonctions pragmatiques. Ainsi, l on aura des structures fonctionnelles spécifiées telles que : (29) manger (d₁ x¹ : Jean (x¹)) (d₁ x² : pomme (x²)) V Ag Suj Top Pat Obj Foc (30) Acheter (d₁ x¹ : Michel (x¹)) (d₁ x² : bouquet (x²)) V Ag Suj Foc Pat Obj Top

8 On constate que les fonctions syntaxiques peuvent se marier à des fonctions sémantiques (Si) et à l une des fonctions pragmatiques internes Topic ou Focus, par conséquent on peut avoir l une des constellations suivantes: (31) : a) Si suj Top b) Si Suj Foc ou bien (32) : a) Si Obj Top b)- Si Obj Foc avec ( si =ǂ= Ag) La fonction pragmatique interne peut varier d un contexte à un autre, mais la constellation Sujet Topic est selon les termes de Keenan, «more Sujet like» que la constellation Sujet Focus ; c est-à-dire que le degré de sujeteté de la première constellation est supérieur à celui de la seconde. Dans ce sens, Hanwerker ( 1984, 68) appelle «bon sujet» un terme auquel sont attribués un certain nombre de paramètres syntaxique, sémantiques et pragmatiques. Ce bon sujet est défini comme suit : «Un bon sujet serait un NP présentant les caractéristiques pragmatiques de Topic et jouant le rôle (sémantique ) d Agent et ayant de surcroît un comportement syntaxique à préciser». Le bon Sujet serait donc le sujet ayant les fonctions suivantes : Agent Sujet Topic. Cette constatation nous amène à établir une échelle de préference dans la sujeteté : Fo (33) - Ag Froc Pat Suj Po Suj Top Et Top Suj Top Ag Fo Pat (34) Suj > Proc Suj Foc Po > Foc Et Suj Foc Les hiérarchies (33) et (34) trouvent leur évidence dans les rapports suivant : (i) Rapport de l homme avec les «états de choses» ; (ii) Rapport de l homme avec lui-même ; (iii) Rapport de l homme avec sa culture. ( ) Conclusion : L apport de GF a été déterminant dans ce travail. Ila permis de donner une définition des fonction syntaxiques Sujet et Objet selon une conception sémantico-pragmatique. Cette définition épargne les considérations configurationnelles ( linéaires ou hiérarchiques). Les termes recevant les fonctions syntaxiques permettent leur étiquetage par le biais des fonctions sémantiques Agent ( et son paradigme ) ou Patient, et des fonctions pragmatiques Topic ou Focus. Les fonctions syntaxiques gouvernent le marquage casuel ( Nominatif ou Accusatif). Le Sujet permet le codage de la voix du verbe. Par ailleurs les termes ayant les fonctions Sujet ou Objet peuvent être placés dans les positions S ou O dans le schéma positionnel du français P₁ SVO. Cet ordre neutre peut être contrecarré par des facteurs préférentiel ou bien pragmatiques.

9 Les procédés des transformations et du filtrage sont écartés dans la GF. Cette dernière donne une description adéquate de la langue française et permet également de rendre compte des facultés mentales qui sont mises en branle lors d un échange communicationnel. Comme toute approche scientifique, elle est sujette au principe de falsification ; cependant, elle offre une autre manière de décrire les capacités cognitives de l être humain. Ce travail n a pas cerné tous les problèmes linguistiques de l emploi des fonctions Sujet et Objet. D autres facteurs feraient l objet d une étude ultérieure. Je laisse ouvertes les questions d accent et d intonation, les problèmes de certaines constructions à prédicats non verbaux, des formes pronominales entre autres. Professeur Lahcen ARNOUS, Université Hassan II, Casablanca Aïn Chok, PS : M. ARNOUS était mon professeur de Morphosyntaxe en 1982, puis de Pragmatique en Il est décédé en 2010, juste après avoir pris sa retraite. C était un homme d une grande valeur, et d une modestie légendaire. Que Dieu L ait dans sa sainte Miséricorde.