La Lettre de la S.P.P.

Transcription

1 La Lettre de la S.P.P. N o 59 2 e trimestre 2013 L édito DPC : Devenir Parodonto-Conscient Sommaire Édito 1 Par Charles Micheau Compte-rendu Drs Tirlet et Malet 2 Par Hông-Hanh Lê Quan Sang Prochaine soirée SFPIO Paris 5 Avec le Dr Georges Khoury Revue de la littérature 6 Par Alexandre Sarfati Bulletin d inscription 7 Les organismes de formation continue (dont nous faisons partie), les instances ordinales (qui nous dirigent), les organisations syndicales (qui tentent de défendre nos conditions d exercice) n ont d autre préoccupation que d organiser le DPC, le Développement Professionnel Continu, que nos confrères médecins ont adopté pour la formation continue depuis plusieurs années. Derrière cet acronyme (DPC) se cache une métamorphose règlementaire de nos séances à venir. Son objectif est d allier formation continue et analyse des pratiques professionnelles par une évaluation préalable à la conférence et une vérification des connaissances a posteriori : tout cela va être très simple (!!!) à mettre en place par notre petite structure dont le fonctionnement ne repose que sur l implication de bénévoles talentueux et dévoués, certes, mais dont la disponibilité n est pas infinie. Pourra-t-on faire face à ces nouvelles contraintes, je n en sais rien! Par contre, ce dont je suis sûr, c est qu avec les talents de Jacques Malet et Gil Tirlet, notre première séance 2013 a été une grande réussite, et que les soirées à venir s annoncent passionnantes. Une nouveauté n arrivant jamais seule, le DPC made in SPP sera «Donner la Parole aux Confrères»! À savoir, confier l animation de nos pro- Charles Micheau chaines séances aux membres de notre bureau, afin de les faire connaître car beaucoup œuvrent dans l ombre et il me semblait important qu ils soient chacun leur tour sous les lumières au pupitre. C est dans cette nouvelle dynamique que nous vous attendons le 30 mai prochain pour profiter de l expérience unique de Georges Khoury sur la reconstruction osseuse.

2 La Lettre de la S.P.P. Page 2 Compte-rendu de la soirée du 21 mars 2013 Faut-il encore poser des implants! Les alternatives de la prothèse adhésive Dr Gil Tirlet (Paris 5) et le Dr Jacques Malet (Paris 7) Dr Gil Tirlet Paris 5 Pour cette première séance de la saison, Jacques Malet et Gil Tirlet ont mené une réflexion sur les justes indications de la prothèse implantaire et une de ses alternatives dans un Dr Jacques Malet contexte clinique particulier, les bridges tout céramique à Paris 7 un pilier. En effet, dans le cas d un édentement unitaire, la solution implantaire semble être la thérapeutique de choix, mais pas seulement, notamment lorsque le rapport coût/efficacité est important. De quoi parlons-nous? Le pronostic d une dent dépend de ses valeurs parodontale et endodontique ainsi que de sa reconstitution. La littérature rapportant un taux de perte dentaire inférieur à la perte implantaire sur 10 à 30 ans, les dents sont donc plus fiables que les implants sur le long terme. Les survies entre bridges conventionnels et implants sont similaires ; les éventuelles complications rencontrées sont celles de la prothèse. Avant d aller plus loin, il peut être utile de rappeler les résultats de la revue proposée par Popelut et coll. (2010) s intéressant à l influence du sponsorship sur les résultats des études. Celle-ci montre que le taux d échecs dans les études sponsorisées est trois fois moins élevé que dans les études indépendantes. Si l industrie occupe de nos jours une place non négligeable dans notre activité, J. Malet nous rappelle qu elle ne doit pas dicter nos traitements. Contexte clinique Pour un secteur postérieur avec des dents adjacentes saines, l implant reste le choix dominant. Si les dents adjacentes sont délabrées, le bridge est indiqué. De manière générale, il faut considérer la préservation tissulaire, le coût financier, ainsi que la morbidité qui correspond au nombre de chirurgies nécessaires. La chirurgie est souvent le facteur de dissociation, mais un bridge peut demander plusieurs chirurgies d aménagement tissulaire, d autant plus qu aujourd hui la pose d un implant est peu invasive. Le tabac et la parodontite ne sont plus des contre-indications strictes, mais ils doivent être bien intégrés dans les éléments de décision, notamment dans le cas d une chirurgie complexe. Pour un secteur antérieur, le critère majeur est le critère esthétique, bien avant la préservation dentaire, la morbidité ou le coût. On ne peut défendre telle technique par rapport à une autre si elle est moins esthétique. Dans le secteur antérieur, les échecs à éviter sont :

3 N o 59 Page 3 1. les récessions dues à un mauvais positionnement tridimensionnel, celui-ci étant fortement guidé par la conception prothétique ; 2. l effondrement vestibulaire, conséquence désormais bien connue de l extraction, lié à la perte de l os fasciculé dans la partie la plus coronaire ; 3. le biotype fin, un épaississement de la muqueuse s avère alors nécessaire ; 4. dans un contexte d agénésie des latérales et de projet de traitement orthodontique, il faut anticiper les éventuels déplacements dentaires comme les infrapositions avec une prévalence de plus de 41 %, indépendant de l âge, et pouvant survenir jusqu à 40 ans. Les deux conférenciers ont bien insisté sur ce sujet : la croissance continue au maxillaire et les compensations dentoalvéolaires compensent l interruption de la croissance condylienne et le réajustement par rapport à la croissance mandibulaire (Behrents 1988). Par le jeu de la langue et de la tonicité musculaire, l apicalisation de l implant est amplifiée par rapport à l évolution des dents naturelles adjacentes. Données actuelles des bridges Cantilever dans le secteur antérieur Les bridges constituent une alternative aux traitements implantaires. Les échecs des bridges collés «traditionnels» s expliquent par la multiplication des piliers qui ne tiennent pas compte des problèmes curvilignes et des mobilités différentielles des secteurs d arcade. Des contraintes sont créées au niveau du joint de colle entrainant un décollement partiel, ou bien une fracture au niveau de la zone de connexion. Les matériaux modernes ne sont pas destinés à compenser ces problèmes. Initialement décrits par Mathias Kern en 1997, les bridges Cantilever tout céramique à un seul pilier permettent une mobilité physiologique. Son étude montre à 10 ans un taux de survie de 73,9 % avec deux piliers et 92,3 % avec un seul pilier. La pertinence repose sur l obtention d un plus grand degré de mouvement de la dent support. La réponse parodontale est cliniquement satisfaisante même si certains indices se comportent un peu moins favorablement que la dent naturelle. Une recherche Medline montre que les bridges à un pilier sont déjà décrits dans le courant des années 80, qu ils sont plutôt populaires au Royaume-Uni et en Irlande, alors qu en France le sujet reste secondaire.

4 La Lettre de la S.P.P. Page 4 déchargé en propulsion, seule l ailette supporte la propulsion. Conception des bridges à un pilier Événement couvert par Hông-Hanh Lê Quan Sang Le métal a un bon recul clinique, mais la demande esthétique forte oriente vers le tout céramique. Les schémas de préparation relèvent de l exploitation de l émail, un macropuits pour stabiliser en appui controlatéral de l édentement, les contraintes étant dans le sens mésio-distal. Les dents supports sont les canines pour remplacer les latérales, les centrales pour les latérales et parfois centrale pour centrale. L intermédiaire classiquement posé en vestibulaire de la crête est peu esthétique. Une ovalisation crestale préalable est proposée pour inscrire la restauration dans un mimétisme proche de l émergence de la dent naturelle. Le collage avec la digue demande un apprentissage (effet «trampoline»). L intermédiaire présente des contacts en OIM, mais est Ainsi, en secteur antérieur, le choix implantaire pourrait-être revu si l aménagement péri-implantaire appelle un rapport coût/efficacité trop important. L intégration esthétique et l intégration dans le temps sont devenues des facteurs prioritaires en comparaison aux taux de survie. L alternative dans un contexte clinique précis serait un bridge à un pilier qui répond aux critères esthétique, biomécanique, avec rapidité de mise en œuvre et une maintenance simplifiée. Il n a cependant que peu de recul clinique et nécessite des confirmations in vivo et in vitro.

5 N o 59 Page 5 Prochaine soirée conférence - jeudi 30 mai 2013 Le challenge de l augmentation verticale Par le Dr Georges Khoury (Paris 7) L équipe de Georges Khoury a proposé en 2009 une classification concernant les chirurgies d augmentation osseuse : les greffes osseuses par bloc autologue (prélèvements endobuccal ou exobuccal) les régénérations osseuses guidées les ostéotomies segmentaires : l ostéotomie segmentaire progressive ou la distraction alvéolaire l ostéotomie segmentaire immédiate : transversale (encore appelée expansion osseuse) axiale de rotation (correction en hauteur et en épaisseur) Dans leur revue de la littérature, Chipasco et coll. montrent des taux de succès variables : de 92 à 100 % pour les greffes en onlay, de 60 à 100 % pour la régénération osseuse guidée, de 96,7 à 100 % pour la distraction alvéolaire et de 98 à 100 % pour les techniques d expansion alvéolaire. Il en est de même des taux de succès et de survie des implants dans ces différents types de greffes osseuses. L ostéotomie segmentaire qui sera le sujet de la prochaine conférence consiste à sectionner un segment osseux crestal, à le déplacer coronairement et à le stabiliser par ostéosynthèse. L avantage de cette technique est la vascularisation continue par les tissus mous. Cependant, il existe certaines difficultés à cette technique, surtout à la mandibule. Elles sont liées à l épaisseur de la corticale, à la qualité des tissus mous et aux structures anatomiques avoisinantes (nerf alvéolaire et foramen mentonnier). Georges Khoury nous présentera la technique, les indications et les limites d une telle chirurgie. Références bibliographiques Chiapasco M, Ferrini F, Casentini P, Accardi S, Zaniboni M. Dental implants placed in expanded narrow edentulous ridges with the extension crest device. A 1-3-year multicenter follow-up study. Clin Oral Implants Res 2006;17: Khoury G, Khoury E. Ostéotomies segmentaires de la mandibule postérieure atrophiée. Journal de Parodontologie et d Implantologie Orale 2012;31: Résumé proposé par Emmanuelle Ettedgui Centre de Conférences Arpège Victoire : 52 rue de la Victoire Paris Cocktail à 19h30, puis 21h30 avec exposition des laboratoires Conférence sans interruption de 20h00 à 21h30

6 La Lettre de la S.P.P. Page 6 Le point littérature de la Lettre Peri-implant bone loss in cement- and screw-retained prostheses: systematic review and meta-analysis. de Brãndao ML, Vettore MV, Júnior GM. J Clin Periodontol. 2013;40(3): Le but de cette étude est d évaluer les différences des systèmes de prothèses implantoportées scellées ou transvissées en terme d impact biologique sur les tissus osseux périimplantaires. Sur les 1217 études recensées, seules 9 étaient assez puissantes pour être retenues, parmi lesquelles deux études comparaient les deux systèmes, trois études se focalisaient sur les prothèses transvissées et quatre se concentraient sur les prothèses scellées. Toutes les études utilisaient des connectiques à hexagone externe. En prothèse scellée, la perte osseuse périimplantaire moyenne de 12 à 48 mois était de 0,3 à 1,2 mm alors qu en prothèse transvissée, la perte osseuse péri-implantaire de 18 à 48 mois allait de 0,4 à 1,2 mm. La méta-analyse a montré une perte osseuse moyenne de 0,53 mm pour la prothèse scellée et de 0,89 mm pour la prothèse transvissée. Cependant cette différence n est pas statistiquement significative. En conclusion, il n y a pas suffisamment de preuve, en prothèse à connexion externe, pour choisir le type de rétention en fonction de la perte osseuse périimplantaire. À noter que la plupart des comparaisons étaient indirectes du fait du manque d études comparant directement les deux systèmes. Alterations in soft tissue levels and aesthetics over a year period following single implant treatment in periodontallyhealthy patients: a retrospective case series. Dierens M, de Bruecker E, Vandeweghe S, Kisch J, de Bruyn H, Cosyn J. J Clin Periodontol. 2013;40(3): Par Alexandre Sarfati Cette étude rétrospective propose d évaluer les changements et remodelages des tissus mous périimplantaires à long terme chez des patients sains sur le plan parodontal. Les patients étaient suivis dans une clinique privée en Suède. Ils ont été implantés dans le secteur antérieur entre 1987 et Les implants étaient des implants Nobel Brånemark type usinés (lisses) à hexagone externe. Vingt-et-un patients ayant reçu au total 24 implants ont été inclus. Les tissus mous péri-implantaires étaient stables (papilles et niveau gingival vestibulaire). Cependant, les dents adjacentes ont montré des récessions vestibulaires (21 %) ainsi que de légères éruptions passives entraînant un décalage avec la couronne implantaire (42 %). Les scores esthétiques (Pink Esthetic Score et White Esthetic Score) n ont pas montré d évolution sur le long terme. À noter que les résultats esthétiques étaient considérés comme faibles dès la pose de la prothèse implantaire. La perte osseuse périimplantaire et péri-dentaire était faible (respectivement 0,6 et 0,4 mm).

7 N o 59 Page 7 Président Charles MICHEAU Responsable Site Internet Hông-Hanh LÊ QUAN SANG Président Elect Alexandre SARFATI Rédacteur en Chef de la Lettre Frédéric DUFFAU Trésorière Véronique MOLINA Rédacteur Adjoint Frédéric ROUCHE Secrétaire Générale Président Scientifique Secrétaire Scientifique Anne CRUMBACH Stéphane KERNER Georges KHOURY Relations avec les Laboratoires Secrétaire de Séance Past-Président Sarah AMR Emmanuelle ETTEDGUI Thierry TAIEB Société Française de Parodontologie et d'implantologie orale Secrétaire Scientifique Benoit BROCHERY Past-Président d Honneur Cédric FIEVET Programme 2013 de la SFPIO Paris Jeudi 21 mars Jeudi 30 mai Jeudi 10 octobre Jeudi 5 décembre Dr Gil TIRLET (Paris V) et Dr Jacques MALET (Paris VII) Faut-il encore poser des implants! Les alternatives de la prothèse adhésive Dr Georges KHOURY (Paris VII) Le challenge de l'augmentation osseuse verticale Dr Jean-Louis GIOVANNOLI (Paris) - Séance co-organisée avec le CFLIP Les péri-implantites : peut-on les traiter? P@ro.com avec le Dr Francis MORA (Paris VII) Le challenge de l inflammation : des ultrasons à la nutrition. Horaires : Cocktail à 19h30, puis 21h30 avec exposition des laboratoires Conférence sans interruption de 20h à 21h30 Lieu : Centre de conférences Arpège VICTOIRE, 52 rue de la Victoire, PARIS Conditions de participation : les membres peuvent participer aux 4 conférences ils bénéficient d un tarif préférentiel pour le Congrès SFPIO National à Deauville (du 6 au 8 juin 2013) Cotisation SFPIO Paris 2013 Le docteur :... Adresse :.. Ville : Code Postal :.... Tel. :. Fax : S inscrit à la Société Française de Parodontologie et d Implantologie Orale de Paris et verse : Membre : 350 Euros Étudiant : 175 Euros (CES ou DU Paro sur justificatif) Bulletin d inscription à adresser à la Société Française de Parodontologie et d Implantologie Orale de Paris 177, rue Saint Honoré Paris Site internet : Mail : sfpio.paris@gmail.com

8 Société Française de Parodontologie et d'implantologie Orale de Paris LABORATOIRES PARTENAIRES 2013 La Lettre de la Société Française de Parodontologie et d'implantologie Orale de Paris 2, rue du Roule Paris dr.frederic.duffau@gmail.com Rédacteur en Chef Frédéric Duffau Rédacteur Adjoint Frédéric Rouche Comité de Rédaction Sarah Amr Benoît Brochery Anne Crumbach Emmanuelle Ettedgui Cédric Fiévet Stéphane Kerner Georges Khoury Hông-Hanh Lê Quan Sang Véronique Molina Alexandre Sarfati Thierry Taieb La Lettre est une publication trimestrielle de la Société Française de Parodontologie et d'implantologie Orale de Paris Président : Charles Micheau Siège : 177, rue Saint Honoré Paris Tel. : sfpio.paris@gmail.com