INTERET DE L'IMMOBILISATION DES FRACTURES DU POIGNET PAR ATTELLE THERMOFORMABLE EN URGENCE :

Transcription

1 INTERET DE L'IMMOBILISATION DES FRACTURES DU POIGNET PAR ATTELLE THERMOFORMABLE EN URGENCE : RESULTATS DE L'ETUDE SUR L'HIVER DU MUM septembre 2010 Marine ALHAMMOUD FACULTE DE MEDECINE DE GRENOBLE

2 I. INTRODUCTION 1. CONTEXTE fracture extrémité distale du radius : % des fractures vues aux urgences % des fractures des 6-15 ans accidents ski/surf++ matériaux variés, propriétés ; plâtre, résine +++ attelle thermoformable (AT) nouvelle méthode: intérêts?

3 MATÉRIAUX THERMOMALLÉABLES Mêmes avantages que la résine : Léger, solide, radio transparent Avantages spécifiques : facilité de confection, gain de temps retouches hydrophobe, hygiène cutanée mémoire élastique, rigidité Inconvénients : cher, mais réutilisable +/- irritation

4 Une attelle thermoformée :

5 2. JUSTIFICATION DE L'ÉTUDE Zones d'incertitudes indications potentielles AT? matériaux thermoplastiques tolérance cutanée des immobilisations Hypothèse : AT confortables et efficaces Objectif principal : Tolérance AT Objectifs secondaires : Efficacité, sécurité, intérêts spécifiques

6 II. MATERIEL ET METHODES Étude : descriptive, cohorte prospective Critères d inclusion Critères de non-inclusion Temps : décembre 2008 à Avril 2009 Lieu : 2 cabinets (Saint-Sorlin, Megève) Niveau d intervention : en urgence 3 questionnaires

7 III. RESULTATS 1. DESCRIPTION DE LA POPULATION Nombre de patients n FIG.1 : Répartition des fractures selon le groupe d'âge et le sexe (N=136) F M M/F=69/67=1,03 Age moyen (années) =22,8 ±15,2 ; médiane=17,5ans 5 0 enfant (0-15) 5 adulte 46 (16-45) Groupe d'âge (ans)

8 FIG.2 : Répartition des fractures selon le mécanisme de l accident (N=136) FIG.4: Répartition des cas par mois (N=136) 5,9% 4,4% Snowboard 5,1% Ski alpin Voie publique 20,6% 64% NR Autre Sport: 87%

9 Patients avec fractures éligibles sur l hiver : n=233 Nb patients inclus : n=136 FIG.3 : logigramme de la pop Avis spécialisé n=12 Nb patients exclus : n=102 Indication opératoire n=22 Indication orthopédique n= PDV n=2 PDV lors du suivi :n= Patients atteignant la fin du suivi Groupe chir n= Patients atteignant la fin du suivi Groupe ortho n=95 PDV :n=14 Arrêt immobilisation AT : n=23 (remplacement par plâtre ou résine) Total PDV n= 20 dont étrangers n=16

10 FIG.4 : Répartition des fractures (N=136) Scaphoïde Articulaire autre Marginale antérieure Complexe en T ou Y Cunéenne externe Fracture type enfant Goyrand-Smith Pouteau-Colles Gérard-Marchant Métaphysaire C/IC Nombre de fractures n

11 Patients (%) 2. ANALYSE DE L OBJECTIF PRINCIPAL : TOLÉRANCE Tolérance cutanée 100% 8% p=0,029 0% 17,6% 6,5% 80% 60% 40% 20% 38,7% 53,3% 82,4% 34,8% 58,7% Mauvaise Moyenne Bonne 0% Ortho (N=75) Chir (N=17) Pop G (N=92) FIG.5 : Tolérance cutanée de l AT

12 Patients ( %) Confort 89,6% au total FIG.6 : Confort de l AT Confort de l'attelle p=0,28 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 10,3% 40,2% 49,4% Groupe Ortho (N=87) 10,5% 26,3% 63,2% Groupe Chir (N=19) 10,4% 37,7% 51,9% Pas du tout Moyennement Très Total (N=106)

13 3. ANALYSE DES OBJECTIFS SECONDAIRES : 3.1 EFFICACITE FIG.7 : Effet antalgique immédiat Δ EVA= EVA1-EVA2 25% Patients % Groupe ortho (N=88) Groupe chir (N=19) Moyenne Δ en % ± SD (étendue) : 20% 15% 10% 5% 0% Delta EVA (diminution en %) groupe ortho : 24,8±17,7 (-10-65), médiane=27,5; p<0,001: EVA1/EVA2 groupe chir : 41±21,4 (10-80); pop. totale : 27,1±19,9 (-20-80); médiane=30.

14 Patients (%) FIG.8 : Complications 100% p=0,003 80% 60% 81,5% 87,4% 57,1% Non Oui 40% 20% 18,5% 12,6% 42,9% 0% Pop. Générale (N=108) Groupe ortho (N=87) Groupe chir (N=21) déplacement secondaire (5,6%) : 2 sous attelle (2,2%) douleurs (5,2%), raideur (5,2%), algodystrophie (1,7%), atteinte vasculonerveuse (1,7%), cal vicieux (1,7%), autre (0,9%).

15 FIG.9 : Résultat fonctionnel 100% 1,9% p=0,01 6,2% 27,3% 80% 60% 40% 98,1% 72,7% 93,8% moyen bon 20% 0% Groupe ortho Groupe chir Total

16 FIG.10 : Préférence du type d'immobilisation Préférence pour le plâtre : a. exprimée par tous les patients (N=106) b. exprimée parmi les patients ayant déjà eu un plâtre ou une résine (N=38) 14 (13,2%) 4 (3,8%) a N=106 ; p=0,028 non b 11 (28,9%) 2 (5,3%) N=38 oui 88 (83%) peut-être 25 (65,8%)

17 IV. DISCUSSION 1. RESULTATS PRINCIPAUX Pool de fractures en station 1ère étude de tolérance des AT COMPLICATIONS : littérature Résultat fonctionnel : 94% bon conseils spécifiques (serrage / ablation) Avantages attente opération programmée Propositions d amélioration

18 2. LIMITES Représentativité pop? Sujets âgés 15% PDV Mélange types fracturaires 3. PERSPECTIVES But = application en MG : faciles à poser Désengorger les urgences MG pose AT Radio Chirurgien = Gain d efficacité, perte de chance

19 V. CONCLUSION AT dans F poignet : Solution d attente acceptable en urgence Surveillance : période clé 10 premiers jours = Bon résultat fonctionnel Utilisation sans danger étude comparative de tolérance vs plâtre.