SOFARTHRO.com. Réparation arthroscopique de la coiffe des rotateurs par bandelettes ou fils : étude comparative et prospective

Transcription

1 Réparation arthroscopique de la coiffe des rotateurs par bandelettes ou fils : étude comparative et prospective Boyer P, Bouthors C, Ben Hamida F, Mylle G, Massin P service d orthopédie, Hôpital Bichat AP-HP, Université Paris VII

2 Introduction Objectifs des réparations : Retour à l indolence Restauration de la fonction Sujets à controverses : Choix Des ancres De la technique op Taux de ruptures itératives élevés! Objectif de l étude: Comparaison entre réparations par fils et bandelettes par double rang croisé

3 Matériel et méthodes Matériel : 2 groupes d études comparables (28 B/27 F) : Age moyen 61 ans (48-72) Techniques identiques: double rang croisé Mono-opérateur Protocole de réeducation standardisé Critères d inclusion et méthode d évaluation: Rupture de coiffe transfixiante du supra-spinatus Suivi minimum de 1 an Clinique : score de Constant et % de satisfaction (O.I.) Radiographique systématique : IRM (1/3) ou arthrotdm (2/3)

4 Double rang croisé par fils Caractéristiques des ancres Ancre médiale vissable, diamètres 5.5 mm ou 6.5 mm Ancre latérale impactable, œillet non résorbable, diamètre 4.5 mm Caractéristiques des fils Fiberwire 0.5 mm Technique opératoire Préparation Rangée médiale avec noeuds Rangée latérale Knotless

5 Double rang croisé par bandelettes (et sans nœud) Caractéristiques des ancres Ancre impactable et vissée, 4.75 mm Pointe en titane Caractéristiques des bandelettes: Fiberwire tressé : épaisseur de 2,2 mm Techniques opératoires: Aucun nœud, principe d haubannage des bandelettes sur le rang latéral impacté Réglage de la tension avant impaction

6 Résultats Recul moyen : 14 mois (12-16) Résultats Cliniques : Améliorations significatives des scores de constant pré et post-op dans les 2 groupes (p<0.05) Pas de différence significative entre les scores de Constant des 2 groupes en post-op (p>0.05): Fils : 79,1 (48-94) Bandelettes : 77,8 (52-95) % de satisfaction : résultats comparables, (p>0,05) Fils : 68 (10-100) Bandelettes : 69 (20-95) Complications : 3 cas d algodystrophies, 1EP favorable

7 Résultats radiographiques Degré de rétraction de la rupture en pré-op : (non rétractée, intermédiaire, inter-ligne ) Fils : 11/14/3 Bandelettes : 9/13 /5 Nbre de ruptures itératives groupe 1 (17%) : 3 transfixiantes (2 intermédiaires/1 interligne) 2 partielle Nbre de ruptures itératives groupes 2 (11%) : 2 transfixiantes (1 intermédiaire/1 interligne) 1 partielle

8 SO FA R TH R O.c om Patient de 57 ans, plombier rupture du supra-épineux rétractée à l aplomb de la tête réparation par double rang croisé par fils contrôle IRM satisfaisant au recul de 14 mois

9 Patiente de 64 ans rupture transfixiante du supra-épineux avec dissection réparation par double rang croisé par fils contrôle arthro-tdm (13 mois) avec fuite sur les fils de la rangée médiale traduisant une lacération par tension excessive

10 Quelles Conclusions? Résultats cliniques équivalents : Satisfaisants dans les 2 groupes Comparables à ceux de la littérature Intérêt de l utilisation du double rang croisé: + grde surface de réinsertion (/DRS) + grde résistance au force de traction Facilité (relative) par l absence de noeud Taux de ré-rupture plus faible dans le groupe bandelette mais non significatif, expliqué par Traction mieux répartie par les bandelettes? + la grande surface de «plaquage» tendineuse - d effet garrot et donc moins de nécrose?

11 Réserves liées à ces techniques Réparation trop «tendue» créant des zones de nécrose ou de lacérations de la coiffe (cf exemple)? Tenues insuffisantes des ancres impactables latérale (DRCF)? Double rangs croisés par bandelettes : l absence de nœud trop dépendants des ancres vissables latérales (travaux biomec)? Peu adapté à certaines larges ruptures car réparation trop directive Limites de l étude Période de suivi trop courte, effectif faible Au total : évaluation à poursuivre comme l amélioration des techniques de réparation

12 Je vous remercie