ANALYSE de GROUPE Exploitations VITICOLES en Agriculture Biologique. RESULTATS des RECOLTES janvier 2013

Transcription

1 ANALYSE de GROUPE Exploitations VITICOLES en Agriculture Biologique RESULTATS des RECOLTES janvier 2013 Etude réalisée dans le cadre du projet transfrontalier Améliorer les performances économiques des exploitations agricoles biologiques dans le Rhin Supérieur

2 sommaire OBJECTIF ET METHODE calcul des indicateurs : une année particulière localisation des exploitations participant au projet STRUCTURE DES EXPLOITATIONS surface et main d œuvre place de la viticulture au sein de l exploitation RECOLTE, VOLUME ET REPARTITION DES VENTES RESULTATS ECONOMIQUES rendement et quantité vendue spécialisation au sein des ventes évolution des prix compte de résultats / ha charges opérationnelles et charges de structure / ha produit, charges et revenu / bouteille détail des charges / ha EBE, efficacité productive et annuités / EBE revenu disponible / UTAF endettement et bilan CONCLUSION, RECOMMANDATION et PISTES DE REFLEXION

3 objectifs et méthode OBJECTIF Obtenir des références locales pour accompagner les producteurs - en cours de conversion - en agriculture biologique souhaitant perfectionner leur système METHODE Créer un réseau d exploitations en Bade-Wurtemberg - Rhénanie Palatinat et Alsace, se doter d indicateurs technico-économiques communs, collecter les données, réaliser des Analyses de groupe Groupe RHIN -- Groupe OBSERVATOIRE ECONOMIQUE VITICOLE / Alsace

4 les indicateurs utilisés Produit total Produit Viticole Autre produit Charges totales Revenu Charges hors Amort. et F.financ. EBE / Produit Plus le ratio est élevé, plus le système est efficace Amortissements Frais financiers E.B.E. EBE = Excédent brut d exploitation Annuités / EBE Part du revenu consacré à rembourser ses emprunts Engagements du passé => Rembourser annuités Besoin du présent => Prélèvements privés Préparation avenir => Autofinancement investissements

5 les indicateurs utilisés Produit Viticole Produit total Charges totales Revenu SAU (Surface agricole utile) SURF. VITICOLE Rendement / ha de vignes en production Quantité vendue Prix de vente Quantité vendue en Raisin Quantité vendue Vin Vrac Quantité vendue en bouteille Coût de production / hl produit en raisin, vrac et bouteille

6 : une année particulière Récolte Récolte Gel Coulure Récolte Récolte 2011 Année comptable Année comptable Année comptable Année comptable 2011 Conséquence rendement Indemnité assurance Diminution stocks fin d année Vente récolte

7 localisation et nombre d exploitations engagées Des viticulteurs en agriculture biologique vendant du vin en bouteilles RHI N 13 exploitations en Bade- Wurtemberg et Rhénanie Palatinat 11 en Alsace OBSERVATOIRE VITICOLE ALSACE 26 exploitations en Agriculture Biologique 83 exploitations en Agriculture conventionnelle

8 surface exploitée en vignes Des surfaces moyennes proches malgré une grande hétérogénéité Surface en vignes : -Allemagne 9.96 ha en de 2.77 ha à ha 9.68 ha en ha en -France 9.98 ha en de 5.51 ha à ha 9.94 ha en 9.85 ha en D13 D12 D11 D10 D9 D8 D7 D6 D5 D4 D3 D2 D1 F11 F10 F9 F8 F7 F6 F5 F4 F3 F2 F1 Moy F+D Moy D Moy F 0,00 2,00 4,00 6,00 Vigne 8,00en production 10,00 12,00 Vigne totale 14,00 16,00 18,00 20,00 Ertragsfläche Rebfläche insgesamt

9 des exploitations spécialisées en viticulture Surface Agricole Utile F RHI'N RHI'N RHI'N A F A F A 9,98 9,96 9,97 9,98 9,68 9,82 9,90 10,32 10,13 Surf. en Vignes 9,98 9,96 9,97 9,94 9,68 9,80 9,85 10,32 10,11 Surf. Vignes en production Surf. en Autres productions 9,88 9,35 9,59 9,61 9,04 9,30 9,44 9,64 9,55 0,00 0,00 0,00 0,04 0,00 0,02 0,05 0,00 0,02 OBS.ECO CONVENTIONNEL OBS.ECO Surface Agricole Utile 11,57 10,78 10,42 10,45 9,97 9,99 Surf. en Vignes 11,25 10,78 10,42 10,11 9,94 9,96 Surf. Vignes en production Surf. en Autres productions 10,80 10,46 10,07 9,78 9,62 9,49 0,31 0,00 0,00 0,33 0,03 0,03

10 Moy F Moy D Moy F+D F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10 F11 D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D10 D11 D12 D13 Exploitations VITICOLES en Agriculture Biologique des exploitations spécialisées en viticulture avec quelques activités complémentaires 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% PRODUIT VITICOLE en % PRODUIT TOTAL

11 main d œuvre présente sur l exploitation F RHI'N A F RHI'N RHI'N A F A UTA Chef d'exploitation 1,45 1,00 1,21 1,36 1,00 1,17 1,44 1,00 1,20 UTA Familiale 0,38 0,81 0,61 0,38 0,81 0,61 0,69 0,80 0,75 total MO Familiale 1,83 1,81 1,82 1,74 1,81 1,78 2,14 1,80 1,95 UTA Salarié permanent 2,05 2,02 2,04 2,12 2,05 2,09 2,06 2,09 2,08 total UTA 3,88 3,83 3,85 3,87 3,86 3,86 4,08 3,89 3,98 OBS.ECO CONVENTIONNEL OBS.ECO UTA Chef d'exploitation UTA Familiale total MO Familiale UTA Salarié permanent total UTA 1,32 1,31 1,32 1,24 1,20 1,26 0,24 0,20 0,19 0,32 0,28 0,41 1,56 1,51 1,51 1,56 1,48 1,67 1,60 1,49 1,50 1,87 1,98 1,82 3,16 3,00 3,01 3,43 3,46 3,49

12 main d œuvre présente sur l exploitation 4,50 4,00 3,50 3,00 2,50 2,00 1,50 1,00 0,50 0,00 F F F A A A UTA Chef d'exploitation UTA Familiale UTA Salarié permanent

13 UTA/ha de vigne Exploitations VITICOLES en Agriculture Biologique main d œuvre présente / ha surface viticole 0,45 0,40 0,35 0,30 0,25 0,20 0,15 0,10 0,05 0,00 F A A+F Obs Eco Convent. Obs Eco bio

14 des rendements plus élevés en Allemagne mais un fort impact du gel en Rendement en qx / ha Rendement en HL / ha Quantité vendue en HL / ha F RHI'N RHI'N RHI'N A F A F A OBS.ECO CONVENTIONNEL OBS.ECO Rendement en qx / ha Rendement en HL / ha Quantité vendue en HL / ha

15 des exploitations vendant majoritairement leur production en bouteilles répartition des ventes RAISIN - VRAC - BOUTEILLES F A 8% 5% 6% Raisin / Trauben 9% 2% 5% 7% 6% 7% Vrac / Fasswein 17% 17% 17% 9% 8% 8% 7% 18% 13% 75% 78% 77% Bouteilles /Flaschen 82% 90% 87% 86% 76% 80% Des transferts de volumes des ventes de la bouteille vers du vin en vrac dus principalement à 3 exploitations en France et 1 en Allemagne

16 Tendance des prix de vente RHI'N RHI'N RHI'N F A F A F A Quantité VIN BOUTEILLE vendu en % de la Qté totale vendue Prix de vente du VIN en BOUTEILLE en / bouteille 75% 78% 77% 81% 90% 87% 85% 76% 80% 6,55 3,58 4,59 6,38 2,65 3,78 6,43 2,66 3,79 Quantité VIN BOUTEILLE vendu en % de la Qté totale vendue Prix de vente du VIN en BOUTEILLE en / bouteille 67% 75% 64% 73% 65% 73% 5,13 5,88 5,13 5,89 4,86 5,80

17 /bouteille Exploitations VITICOLES en Agriculture Biologique prix de vente moyen par bouteille de à F A A+F C onventionnel Observ.EC O Observ.EC O

18 compte de résultats : baisse des revenus PRODUIT / Ha SAU Charges Totales / Ha SAU (hors ch.soc.exploit.) REVENU agricole / Ha SAU (hors ch.soc.exploit.) F RHI'N A F RHI'N RHI'N A F A REVENU agricole / UTA familiale (hors ch.soc.exploit.) PRODUIT / Ha SAU Charges Totales / Ha SAU (hors ch.soc.exploit.) REVENU agricole / Ha SAU (hors ch.soc.exploit.) OBS.ECO CONVENTIONNEL OBS.ECO REVENU agricole / UTA familiale (hors ch.soc.exploit.)

19 produit, charges et revenu ramenés à la bouteille F A F A Produit total ramené à la bouteille Variation -0,01 0,07 0,07-0,01 0,17 0,11 Coût de production ramené à la bouteille F A 5,96 3,30 4,30 6,03 3,07 4,03 6,11 2,64 3,63 4,66 2,52 3,33 4,51 2,25 2,98 4,77 2,02 2,81 Variation 0,03 0,12 0,11-0,06 0,11 0,06 Revenu agricole ramené à la bouteille RHI'N RHI'N RHI'N 1,30 0,77 0,98 1,52 0,82 1,05 1,34 0,62 0,82 Produit total ramené à la bouteille Variation Coût de production ramené à la bouteille Variation Revenu agricole ramené à la bouteille OBS.ECO CONVENTIONNEL OBS.ECO 4,15 3,91 3,67 5,04 5,01 4,76 #REF! 0,07 #DIV/0! 0,05 3,44 3,23 2,84 4,29 4,11 3,85 #REF! 0,14 #DIV/0! 0,07 0,94 0,68 0,82 0,99 0,90 0,91

20 /bouteille Exploitations VITICOLES en Agriculture Biologique coût de production (hors charges sociales de l exploitant) ramené à la bouteille 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 0,00 F A A+F Obs Eco Obs Eco Bio

21 répartition des charges / ha de SAU France / Frais de cultures ,10% Charges de main d'oeuvre hors charges sociales ,43% Mécanisation et travaux par tiers ,10% Charges bâtiments, installations et plantations ,40% Charges locatives ,71% Frais financiers LMT et CT ,49% Emballage commercialisation Transport ,79% Assurance ,72% Eau, gaz, électricité ,49% Autres charges ,09% Total ,98% Allemagne / ,34% ,82% ,92% ,17% ,21% ,71% ,98% ,43% ,27% ,12% ,40%

22 Excédent Brut d Exploitation / ha Moy F Moy D Moy F+D

23 évolution du revenu disponible F A Moy F+A EBE hors MSA exploit Annuités Rev. Disponible Nb UTAF 1,83 1,81 1,82 1,56 1,56 Rev. Disponible / UTAF EBE hors MSA exploit Annuités Rev. Disponible Nb UTAF 1,74 1,81 1,78 1,51 1,48 Rev. Disponible / UTAF EBE hors MSA exploit Annuités Rev. Disponible Nb UTAF 2,14 1,80 1,95 1,51 1,67 Rev. Disponible / UTAF

24 une composition différente des bilans Moy F Moy F Moy D Moy D Moy F+D Moy F+D F A Moy F+D ACTIF Immobilisations Construction et installation Tracteur et Matériel Plantations Autres Actif circulant F A Moy F+D PASSIF Capitaux propres Endettement Dettes à LMT Dettes à CT ACTIF Circulant IMMOB Endettement Capitaux propres

25 une approche comptable différente : la part des immobilisations est prépondérante en Allemagne Moy F Moy D Moy F+D F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10 F11 D1 D2 D3 D4 D5 D6 D7 D8 D9 D10 D11 D12 D1 Actif circulant Immobilisations

26 constats spécialisation en viticulture avec dominance vente bouteille des activités en + de l activité viticole des exploitations hétérogènes des rendements en lien avec les décisions politiques régionales, des pratiques techniques et des contextes agronomiques différents des prix liés à des pratiques commerciales différentes, des charges relativement proches par ha avec un différentiel lié à la main d œuvre et au fermage (> en France), un volume de production plus faible en France, ce qui implique un coût de production plus élevé et un prix de vente supérieur (tant que la clientèle est prête à payer), une politique de financement des investissements sur du long terme en Allemagne, en lien avec la durée de vie du matériel et des installations. des constats qui permettent des échanges

27 pour améliorer le revenu disponible par UTAF. Optimiser le produit La surface La production La politique commerciale Une augmentation du produit ne doit pas entraîner une trop forte augmentation de charges Maîtriser les charges Efficacité productive (EBE / Produit) Financement de l entreprise

28 Produit / ha Exploitations VITICOLES en Agriculture Biologique pour un même produit, des EBE très variables % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% EBE / Produit

29 EBE/Produit Exploitations VITICOLES en Agriculture Biologique mais aussi peu d économie d échelle 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Surface de vigne (ha)

30 qu est ce que le revenu disponible? Produit total Charges hors Amort. et F.financ. E.B.E. Charges hors Amort. et F.financ. Annuités Revenu disponible / main d œuvre familiale UTAF = revenu disponible / UTAF

31 Revenu disponible/utaf Exploitations VITICOLES en Agriculture Biologique un revenu disponible pas totalement lié à la surface Surface de vigne (ha)

32 prolonger l expérience Le projet a mis en évidence L importance de la connaissance des indicateurs étudiés dans le projet RHI N Un intérêt des exploitants pour une meilleure connaissance de leur coût de production

33 coût de production ou prix de revient viticole Charges totales Revenu Charges viticoles Charges opérationnelles et Charges de structure affectées Production de raisin Vinification Mise en bouteille Commercialisation /kg de raisin /hl vinifiés /nb de bouteilles obtenus /nb de bouteilles vendues Pour augmenter le revenu, on peut vendre plus, vendre plus cher ou réduire ses charges pour produire moins cher : l approche du coût de production permet de détecter ses marges de progrès et d améliorer sa politique tarifaire.

34 prolonger l expérience Se limiter aux indicateurs utilisés et recruter le plus d exploitations possibles afin de les intégrer à l Observatoire économique existant. Un intérêt pour les exploitants et la profession : permet l édition annuelle d analyses sur des groupes d exploitations homogènes des références fiables. Une limite : permet peu d échanges entre exploitants Créer un groupe de travail avec quelques exploitants prêts à calculer le prix de revient avec une méthode commune Un intérêt : une réflexion collective qui permet des échanges entre exploitants et la mesure de l impact de changement de pratiques Une limite : pour le moment, peu de possibilité de se comparer à des références existantes

35 Merci pour votre attention