Programme Avis d expert

Transcription

1 Programme Avis d expert Aline Boulanger 20 avril 2015

2 Contexte du programme d avis d expert Besoins exprimés Obtenir une réponse rapide Maintenir la prise en charge par le médecin traitant Intervenants ciblés Les médecins de 1 e ligne du RUIS UdeM

3 Avis d expert But Offrir aux intervenants de 1 re ligne un service d avis téléphonique par des médecins experts Objectifs Favoriser l intégration d une meilleure prise en charge de la DC en 1 re ligne Maintenir la prise en charge par le MD de famille et de son rôle d intervenant principal auprès du patient Contribuer à une utilisation plus efficiente des ressources en favorisant la prévention de la chronicité

4 Avis d expert Composition Mds spécialistes anesthésistes Disponibilités 3.5 heures x 2 Type d avis Avis général Avis concernant un patient Peut s accompagner d envoi d outils (références)

5 Considérations préalables Enjeux associés aux aspects médico-légaux Gestion documentaire : tenue de dossiers sécuritaire et archivage

6 Processus Envoi par le md traitant du formulaire au CEGDC Organisation par les équipes cléricales respectives du RV téléphonique Avis Transmission du résumé de la discussion par le md spécialiste 6

7 Évaluation 2 questionnaires Questionnaire A : transmit immédiatement après la consultation avec le médecin spécialiste Apprécier le niveau de satisfaction des médecins de famille Questionnaire B : 3 mois après la consultation Apprécier l impact sur le médecin de famille

8 Questionnaire A

9 Milieu de travail des médecins Bureau privé 12% Autre 13% Hôpital de soins aigus 16% Centre de soins prolongés 4% CLSC/GMF/CRI 55%

10 Année de l obtention du permis de pratique 2011 et plus 18% % % %

11 Fréquence d utilisation du service 45% 43% 4 35% 29% 3 25% 2 14% 14% 15% 1 5% 1 consultation 2 consultations 3 consultations >3 consultations

12 Raison de la consultation Discussion de cas 56% Autre 6% Avis concernant un (des) traitements ou médicaments(s) 38%

13 Résultats de la consultation 35% 33% 33% 3 25% 2 17% 15% 11% 1 6% 5% Confirmation d'un diagnostic Suggestion d'investigations complémentaires Confirmation du plan de traitement Suggestion d'un nouveau médicament Suggestion d'un autre traitement (physiothérapie, infiltration, etc.) Suggestion de référence à un milieu spécialisé Autre

14 Impressions quant au service À l aise de demander des informations 9% 91% À l aise de poser mes questions 10 Éviter une consultation directe 9% 9% 36% 45% Augmentation de connaissances 27% 73% Totalement d'accord Plutôt d'accord Ne sait pas Plutôt en désaccord Totalement en désaccord

15 Organisation de la consultation Le service est facile d'usage Les arrangements de planification sont déroulés comme prévu Le téléphone est un mode de communication Le téléphone est plus avantageux que la vidéoconférence Il aurait été pertinent que le patient soit présent Totalement en désaccord Plutôt en désaccord Ne sait pas Plutôt d'accord Totalement d'accord

16 Satisfaction des médecins % 82% 7 64% % % 18% 1 Du travail de l'agent qui a organisé mon rendez-vous avec le médecin spécialiste De la courtoisie du médecin spécialiste qui vous a répondu De la facilité d'accès au service Des avis qui m'ont été transmis par le médecin spécialiste du service Du service, dans son ensemble Totalement en désaccord Plutôt en désaccord Ne sait pas Plutôt d'accord Totalement d'accord

17 Questionnaire B

18 Impacts sur la pratique 9 86% 8 71% 71% 71% % 57% 57% 57% 57% 5 43% 43% 43% 43% % 29% 29% 29% 29% 29% 2 14% 14% 14% 14% 14% 1 Prise en charge de la douleur chronique au niveau de la première ligne Maintien de la prise en charge du médecin de famille comme intervenant principal auprès du patient atteint de douleur chronique Prévention de la chronicité Amélioration de la qualité des soins offerts aux patients chroniques en première ligne Amélioration de l'état de santé des patients atteints de douleur chronique Amélioration de la qualité de vie des patients atteints de douleur chronique Diminution du nombre de cas référés en clinique spécialisée Diminution du nombre de retours à l'urgence Intégration de pratiques cliniques préventives chez les médecins de famille Diminution des coûts de santé en réduisant l'utilisation de certains services spécialisés (consultations en clinique spécialisée, visites à l'urgence notamment) Totalement en désaccord Plutôt en désaccord Ne sait pas Plutôt d'accord Totalement d'accord

19 Perceptions face au programme % 29% 29% 29% 29% 71% 71% 29% 2 14% 14% 14% 14% 1 Recommandations thérapeutiques utiles Intégration des interventions de prévention de la douleur chronique À l'aise de poser mes questions À l'aise de demander des informations Confiant dans le traitement et le suivi Totalement en désaccord Plutôt en désaccord Ne s'applique pas Plutôt d'accord Totalement d'accord

20 Interventions complémentaires souhaitées Création d une communauté de pratique 9% 27% 64% Envoi d information thérapeutique 18% 27% 55% Envoi de références scientifiques 18% 64% 18% Discussions de cas 45% 55% Totalement en désaccord Plutôt en désaccord Ne sait pas Plutôt d'accord Totalement d'accord

21 Conclusion Programme simple Peu ou pas de coûts Augmentation des connaissances des participants Diminution du nombre de consultations en milieu spécialisé Satisfaction des médecins 21

22 Remerciements Grisell Vargas Lucie Beauregard Simon Deblois Nicole Tremblay Secrétaires de la Clinique antidouleur du CHUM 22

23 Questions?