PETRIS. Perception des risques dans les moyens de transport en France et en Norvège.

Transcription

1 Séminaire de valorisation GO 2 «Gouvernance et transports en commun» 3 et 4 décembre Paris PETRIS. Perception des risques dans les moyens de transport en France et en Norvège. Intervenant :Pierre-Emmanuel BARJONET - LVMT Financeur : Ministère de l Ecologie, de l énergie, du développement durable et de la mer Commissariat général au développement durable (Direction de la recherche et de l innovation)

2 Partenaires En France : INRETS/LPC (Institut National de Recherche sur les Transports et leur Sécurité / Laboratoire de psychologie de la conduite). LVMT (Coordinateur) Laboratoire Ville, Mobilité, Transport. Unité mixte Ecole des Ponts Paris Tech, INRETS, Université de Paris-Est. LPUA (Laboratoire de psychologie de l Université de Nantes). En Norvège : SINTEF (Stiftelsen for industriell og teknisk forskning) (Trondheim). TØI (Coordinateur) (Transportøkonomisk institutt) (Oslo). NTNU (Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet)(trondheim).

3 Les équipes TØI + INRETS/LPC LVMT + SINTEF +LPUA + NTU

4 Objectifs Comparer la perception des risques dans les transports en France et en Norvège. ( Objectif ERANET 13). Comparer les modes de transports selon les risques liés à l insécurité (accidents) et à la sûreté (malveillance, criminalité, terrorisme). Effectuer le classement subjectif des modes de transport selon le risque perçu. Analyser l effet de la perception des risques sur le choix modal et les ajustements comportementaux ( précautions, évitement ) Comparer le risque objectif (accidentologie, victimologie) au risque subjectif (niveau de peur et inquiétudes). Comparer la perception du risque entre usagers et gestionnaires du trafic. Etudier le rôle des media dans la genèse du risque perçu.

5 Résultats attendus Connaissance de l effet de la perception des risques sur les pratiques de transport. Connaissance de l effet de la perception des risques sur le choix du modes de transport. Mise en place d outils (enquêtes périodiques) pour la gestion des risques dans les transports urbains. Eléments pour la communication en situation de crise

6 Les WPs WP1 : Etude comparative de la perception des risques selon les pays, les villes étudiées, les utilisateurs et les experts. Effet de la perception des risques sur les pratiques de transport. WP2 : Perception des risques et choix modal. WP3 : Effet des media sur la perception des risques. WP4 : Comparaison risque objectif / risque subjectif. WP5 : Recommandations concernant la gestion de crise.

7 WP1 Etude comparative de la perception des risques selon les pays, les villes étudiées, les utilisateurs et les experts. Effet de la perception des risques sur les pratiques de transport. Terrain : les deux capitales : Oslo et Paris et deux agglomérations moyennes : La Rochelle et Christiansand. Populations : Utilisateurs des modes de transport public (métro, bus, tramway) et individuels (automobile, deux-roues motorisés, bicyclette, marche à pied). Experts et gestionnaires du trafic. Méthodologie : Enquête d opinion par questionnaires ( n = 1200 dans chaque pays).

8 WP2 WP2 : Perception des risques et choix modal. - Place de l insécurité perçue dans les déterminants du choix modal (accessibilité, coût, temps de transport, confort ). - Etude des arbitrages (cognitifs, intuitifs ). - Mise en place d un modèle de choix modal. Terrain : les deux capitales : Oslo et Paris. Populations : Utilisateurs des modes de transport public (métro, bus, tramway) et individuels (automobile, deux-roues motorisés, bicyclette, marche à pied). Méthodologie : étude bibliographique, enquête préliminaire qualitative, enquête par questionnaires ( n = 720 sur Paris et Oslo).

9 WP3 Effets des media sur la perception des risques. Corpus : Analyse de media presse à Paris ( Le Parisien, 20 Minutes, Métro, Direct Soir) et Oslo (Verdensgang, Adresseavisen). Méthodologie : Analyse de la fréquence de publication d articles sur les transports et les risques dans les transport. Analyse de la fréquence d apparition de mots clé : accidents, agressions, terrorisme, insécurité

10 WP4 Problèmatique : Comparaison risque objectif / risque subjectif Décalages entre risque perçu et risque réel. Probabilités subjectives vs exposition au risque. Risque accepté et risque visé. Méthodologie : Analyse de statistiques d accidentologie et victimologie dans les modes de transports étudiés à Paris et Oslo. Comparaison avec les données d enquête et avec l analyse des media. Applications : Traitement du risque subjectif par l information et la communication

11 WP5 Recommandations concernant la gestion de crise Travail scientifique réalisé en relation avec les acteurs des transports : réseaux, sécurité routière, responsables politiques, police, gendarmerie Analyse de la demande des institution en matière de prévention des risques et gestion de crise. Analyse de la perception des risques comme outil préparatoire à la gestion de crise.

12 Etat d avancement Début effectif des opérations : Avril WP1 : enquêtes réalisées à Paris et Oslo. Exploitation des données. WP2 : étude bibliographique réalisée par le LVMT ; début de l enquête pilote à Paris. WP3 : Analyse des media presse effectuée à Paris ; en cours à Oslo. WP4 : Analyse du risque objectif : revue des statistiques d accidentologie et de victimologie à Paris ; en cours à Oslo. WP5 : Mise en place de groupes d utilisateurs à Paris et Oslo.

13 Merci de votre attention.