CENTRALISATION DES GTE ET RESEAU DE REFERENCES

Transcription

1 CENTRALISATION DES GTE ET RESEAU DE REFERENCES Deux programmes complémentaires de suivi des résultats des éleveurs de lapins à l ITAVI Commission Spécialisée Cunicole - 12 juin 2007 à Paris Annick Azard, ITAVI Service Economie

2 GESTION TECHNICO-ECONOMIQUE DES ELEVEURS DE LAPINS PROGRAMMES RENACEB-RENALAP

3 Présentation des programmes RENALAP conduite individuelle depuis 1983 RENACEB conduite en bandes depuis 1995 Répartition nationale de l échantillon Des éleveurs en production organisée, naisseurs-engraisseurs Concours financiers : Office de l Élevage, CASDAR Partenaires techniques : groupements de producteurs, centralisateurs GTE, maîtres d œuvre régionaux

4 Objectifs Établir chaque année des références nationales techniques et économiques en élevage cunicole Mesurer l évolution des performances et des résultats jusqu à la marge sur coût alimentaire (MCA) Analyser l origine de la variabilité des résultats et les relations entre les critères, notamment grâce à des analyses de groupes (selon le niveau de productivité ou de MCA, selon la conduite d élevage adoptée, selon le cahier des charges suivi, selon la région de production, etc.) Mesurer l évolution saisonnière des résultats au cours de l année

5 Modalités de réalisation Liste des critères GTE à fournir identique pour RENACEB et RENALAP : o Données descriptives permettant de caractériser l exploitation (région, conduite d élevage, etc.) o Données techniques et économiques brutes (nb mise bas, montant total ventes, quantité aliment, etc.) Tous les calculs sont ensuite effectués à l ITAVI (taux mise bas, prix vente kg vif, IC, etc.) Transmission chaque année de 2 fichiers par les groupements : 1. Fichier Période, rassemblant la plupart des données unité «bande» dans le cas d une conduite en bandes unité «trimestre» dans le cas d une conduite individuelle 2. Fichier Annuel, pour le cas particulier de l aliment facultatif si les données aliment sont renseignées dans le fichier Période

6 FICHIER PERIODE Identification de l atelier Données descriptives Données techniques et économiques bruts FICHIER ANNUEL Identification de l atelier Consommation et coût aliment Conduite en bande 1 ligne = 1 bande Conduite individuelle 1 ligne = 1 trimestre Pour tous 1 ligne = 1 année Analyse par bande Reconstitution d un fichier annuel Références annuelles RENACEB Références annuelles RENALAP

7 L échantillon en 2005 RENACEB ateliers près de bandes soit femelles suivies RENALAP 44 ateliers 175 trimestres soit femelles suivies 22 organisations participantes (6 systèmes de GTE) Au total près de ateliers et femelles suivies, soit plus de 80 % des femelles en production organisée (FENALAP) et plus de 60 % des femelles issues d ateliers > 20 fem. (étude ITAVI) Conduites adoptées : 85 % BU, 11 % BM, 4 % CI

8 Répartition régionale Sur 1175 ateliers 4,1 Près de 80 % des ateliers dans le Grand Ouest 3/4 des élevages en conduite individuelle situés en Aquitaine 15,0 3,9 0,3 0,5 0,1 46,1 0,9 0,9 0,1 Part des ateliers : de 0 à 1 % 13,7 3,2 0,8 4,5 3,4 de 1 à 5 % de 5 à 20 % de 20 à 100 % 2,1 0,3 0,1 Articque

9 Évolution de la taille des échantillons

10 Résultats RENACEB CHEPTEL FEM. Nb ateliers MOY Coef. var. Rappel 2004 Nombre de femelles en production % 473 Taux d'occupation des cages mères (%) % 130 Taux de renouvellement annuel fem. (%) % 108 Taux de mortalité annuel femelles (%) ,2 40% 28,0 + 4 % Nb bandes MOY Coef. var. Rappel 2004 Taux de mise bas par IA (%) ,3 9% 79,1 Nb de nés totaux par mise bas ,10 9% 10, % MATERNITE Nb de nés vivants par mise bas Taux mortinatalité (%) Taux éliminés naissance (sur nés viv.) (%) Taux mortalité au nid (sur laissés) (%) Nb de sevrés par mise bas ,49 5,8 6,9 8,8 8,10 9% 46% 68% 54% 9% 9,43 5,8 6,6 9,6 7,96-8 % Nb de sevrés par IA ,45 14% 6,30

11 RENACEB Nb bandes MOY Coef. var. Rappel 2004 Taux mortalité en engraissement (%) ,2 73% 9,4 ENGRAISSEMENT Taux mortalité N-Vente (sur nés tot.) (%) Nb de produits par mise bas Nb de produits par IA Nb de produits par femelle et par an Nb de kg vendus par IA Poids vif des lapins vendus (kg/tête) Taux de saisie (en poids) (%) atel ,8 7,37 5,86 49,7 13,98 2,44 1,28 31% 13% 17% 15% 19% 6% 78% 28,0 7,21 5,70 47,3 13,75 2, % + 2 % + 2 % Age moyen de vente des lapins de chair (j) ,4 5% 73,6 Prix moyen de vente au kg vif ( /kg) ,69 10% 1,71-1 % Nb ateliers MOY Coef. var. Rappel 2004 MCA - ALIMENT Indice de consommation Prix de l'aliment ( /kg) MCA par femelle et par an ( /fem./an) MCA par IA ( /IA) MCA par kg produit ( /kg) ,55 0, ,6 14,22 0,98 11% 7% 22% 21% 12% 3,61 0, ,4 13,08 0,95-2 % - 4 % + 10 %

12 Comparaison RENACEB-RENALAP RENACEB 2005 RENALAP 2005 Nombre moyen de femelles en production Taux de mortalité annuel des femelles (%) 29,2 45,1 Taux de mise bas par IA (%) 79,3 80,3 Nb de nés totaux par mise bas 10,10 8,82 Taux mortinatalité (%) 5,8 8,8 Taux mortalité naissance-sevrage (sur nés viv.) (%) 14,4 14,3 Taux mortalité en engraissement (%) 9,2 11,3 Nb de produits par mise bas 7,37 6,13 Nb de kg vendus par IA 13,98 12,20 Poids moyen vif des lapins vendus (kg/tête) 2,44 2,51 Prix moyen de vente au kg vif ( /kg) 1,69 1,98 Indice de consommation 3,55 3,98 Prix de l'aliment ( /kg) 0,202 0,274 MCA par femelle et par an ( /fem./an) 119,6 92,8 MCA par IA ( /IA) 14,22 10,90

13 Distribution de la productivité

14 Distribution de la MCA

15 Niveau de productivité RENACEB 2005 Analyse par atelier QUART LE MOINS PRODUCTIF QUART LE PLUS PRODUCTIF ECART (%) Nombre moyen de femelles en production % Taux de mortalité annuel des femelles (%) 33,5 25,6-31% Taux de mise bas par IA (%) 74,4 84,2 12% Nb de nés totaux par mise bas 9,51 10,54 10% Taux mortinatalité (%) 6,1 5,6-9% Taux éliminés naissance (sur nés viv.) (%) 5,1 7,7 34% Taux mortalité au nid (sur laissés) (%) 11,2 6,7-66% Taux mortalité en engraissement (%) 13,1 5,7-129% Nb de produits par mise bas 6,58 8,10 19% Nb de kg vendus par IA 11,30 16,54 32% Poids moyen vif des lapins vendus (kg/tête) 2,42 2,46 2% Prix moyen de vente au kg vif ( /kg) 1,68 1,69 1% Indice de consommation 3,74 3,41-10% Prix de l'aliment ( /kg) 0,207 0,200-3% MCA par femelle et par an ( /fem./an) 94,7 142,2 33% MCA par IA ( /IA) 11,13 17,13 35%

16 Explication de la variabilité des résultats RENACEB 2005 Analyse par atelier Variable à expliquer : Nb de kg vendus par IA R² = 94 % Variable à expliquer : MCA par IA ( /IA) R² = 96 % Variable Taux de mise bas par IA (%) Taux mortalité en engraissement (%) Nb de nés totaux par mise bas Poids moyen vif des lapins vendus (kg/tête) Taux mortalité au nid (sur laissés) (%) Taux éliminés naissance (sur nés vivants) (%) Taux mortinatalité (%) Total Variable Nb de kg vendus par IA Indice de consommation Prix moyen de vente au kg vif ( /kg) Prix de l'aliment ( /kg) Total (analyse par régression linéaire avec sélection Stepwise) Variabilité expliquée 53 % 21 % 7 % 5 % 3 % 3 % 2 % 94 % Variabilité expliquée 71 % 13 % 5 % 6 % 96 %

17 Matrice des corrélations RENACEB alpha = 1 % Nb femelles Taux MB/IA Nb nés totaux / MB Mortinatalité Mortalité naiss-sevrage Mortalité engr. Nb kg vendus / IA Prix vente IC Prix aliment Taux MB / IA 0,08 Nb nés tot / MB 0,12 0,37 Mortinatalité ns ns 0,15 Mortalité N-sevrage 0,08 ns 0,50 ns Mortalité engr. ns -0,30-0,12 ns 0,19 Nb kg vendus / IA ns 0,73 0,53-0,10-0,14-0,63 Prix vente ns ns ns ns ns ns ns IC ns -0,26-0,19 ns 0,13 0,34-0,36 ns Prix aliment -0,25-0,20-0,21 0,10 ns ns -0,18 0,43 0,12 MCA / IA ns 0,60 0,45 ns -0,13-0,59 0,82 0,21-0,64-0,29

18 Évolutions saisonnières Nb de produits par IA 6,2 Max vers juin juillet (IA en mars) Min vers octobre (IA juin juillet) 6,0 5,8 5,6 5,4 5,2 5, Mois d'enlèvement RENACEB 2005

19 10,4 10,1 9,8 9,5 Nb de nés totaux par mise bas 9,2 8,9 8,6 8,3 15 8, Taux mortalité engraissement (%) Source : moy. pondérées RENACEB et RENALAP

20 Nb de kg vendus par IA MCA par femelle et par an ( constants 2005/fem./an) Source : moyennes pondérées RENACEB et RENALAP

21 RESEAU DE FERMES DE REFERENCES CUNICOLES PROGRAMME CUNIMIEUX - CAMPAGNE

22 Présentation du réseau CUNIMIEUX 100 exploitations enquêtées depuis 1997 par les groupements et maîtres d œuvre régionaux Répartition nationale de l échantillon Recueil des données descriptives et des résultats comptables à l aide d un questionnaire détaillé Concours financiers : Office de l Élevage, CASDAR Partenaires techniques : maîtres d œuvre régionaux, groupements de producteurs, FENALAP

23 Objectifs du programme Caractériser les systèmes d exploitation d ateliers considérés comme représentatifs de la production nationale Constituer des références détaillées complétant les résultats de GTE notamment sur la partie comptable (coût de production) Distinguer les résultats des élevages selon la conduite, la spécialisation, le type de production ou le niveau d investissement Mesurer et expliquer l évolution des résultats économiques des élevages cunicoles d une année sur l autre

24 Critères de sélection des ateliers Issus d une des 14 principales régions de production Éleveurs naisseurs engraisseurs, adhérents d un groupement de producteurs et suivis en GTE Au niveau de chaque région, les différents modes de reproduction, conduites d élevage et types de production doivent être pris en compte de manière représentative (sélection par les maîtres d œuvre) Le chiffre d affaires de l exploitation doit provenir pour une part significative de l activité cunicole (> 50 % sauf exception) MCA > MCA du ¼ inférieur national d après les résultats GTE

25 Modalités de réalisation Données techniques et économiques détaillées recueillies auprès des éleveurs par les techniciens des groupements à l aide des cahiers comptables (temps nécessaire environ une journée) Saisie, traitement et analyse des données à l ITAVI Validation annuelle des résultats en comité de pilotage avec l ensemble des partenaires avant diffusion Retour aux éleveurs du réseau d une synthèse de leurs propres résultats comparés à ceux de l ensemble de l échantillon

26 Informations recueillies L environnement de l atelier cunicole : zone géographique, forme juridique, autres productions, main-d œuvre L éleveur : âge, formation La description de l atelier cunicole : conduite, bâtiments Les pratiques d élevage : alimentation, sanitaire, renouvellement, environnement La production cunicole : type de production, commercialisation Le temps de travail consacré à l atelier cunicole, détaillé par type de tâches Les investissements réalisés pour l activité cunicole Le détail des produits, charges opérationnelles et de structure propres à l activité cunicole Les SIG de l ensemble de l exploitation

27 L échantillon dossiers centralisés pour la campagne (dossiers basés sur des données comptables qui ne suivent pas forcément l année civile) Insémination artificielle Saillie naturelle «Critère de spécialisation» Taille de l'atelier Plus de 400 femelles (spécialisés) Moins de 400 femelles (non spécialisés) Plus de 250 femelles (spécialisés) Moins de 250 femelles (non spécialisés) Noté IA + IA - SN + SN - Nombre d'ateliers ateliers SN

28 Évolution de la répartition des effectifs 100% 80% 60% 40% SN - SN + IA - IA + 20% 0% De 67 % des ateliers en IA en 1998 à 91 % en 2005 Un échantillon qui évolue parallèlement à l ensemble de la production nationale (entrées / sorties du réseau et modifications des ateliers) 90 élevages sur 98 déjà présents dans l échantillon en

29 Répartition géographique 6 50 ateliers en PDL, Bretagne et PC sur les 98 du réseau Nb élevages en IA Nb élevages en SN Articque

30 Temps de travail au sein du réseau En heures par femelle et par an Temps de travail pour l atelier cunicole : Moyenne réseau 4,1 h/fem./an Ateliers en TPTV 3,1 h/fem./an Alim. automatique M&E 3,2 h./fem./an TPTV et alim. automatique M&E 2,9 h./fem./an 8,0 4,6 4 3,2 2 0 Taille moyenne atelier IA+ IA- SN 693 fem. 309 fem. 247 fem.

31 Principes de l analyse économique Une analyse des groupes d élevages «à échantillon constant» Ateliers déjà présents dans le réseau en et n ayant pas changé de groupe d élevages entre les campagnes et => Évolution de l échantillon normale et nécessaire, mais cela permet de faciliter l analyse des évolutions Effectif Echantillon global Echantillon constant IA IA SN 9 9 Total Une analyse pour les élevages en IA ayant investi récemment Charges fixes (cad amort. matériel et bâtiment + frais financiers des emprunts LMT) > 25 /fem./an => 28 ateliers concernés

32 Principes de l analyse économique Estimation du coût de production du kg vif du lapin main-d œuvre incluse Rémunération forfaitaire = 1,5 fois le SMIC (1 039 net mensuel pour 169 h en 2005) Depuis , choix de se baser sur la productivité de la main-d œuvre réelle moyenne de chaque groupe (auparavant hypothèses de productivité théorique 1 UTH pour 450 femelles en IA et 1 UTH pour 300 femelles en SN) Nb femelles Taille moyenne de l atelier Productivité moyenne d 1 UTH IA IA SN

33 Des produits liés au circuit de commercialisation /fem./an Evolution des produits entre et IA + IA - SN Echantillons constants Produits élevés en IA+ grâce à une meilleure productivité et en SN grâce à un prix et un poids de vente supérieurs

34 Des charges opérationnelles en hausse de 10 à 20 % depuis 2000 /fem./an Evolution des charges opérationnelles entre et IA + IA - SN Des niveaux de charges opérationnelles équivalents entre les groupes Echantillons constants

35 Marge brute toujours maximale en IA + /fem./an Evolution de la marge brute entre et Ech. cst IA + IA - SN

36 Charges fixes en réduction dans les petits ateliers /fem./an Evolution des charges fixes entre et IA + IA - SN Un niveau d investissements supérieur dans les élevages du groupe IA+ Echantillons constants

37 La marge directe à la femelle est maximale en SN /fem./an 60 Evolution de la marge directe entre et IA + IA - SN Ech. cst Marge directe maximale en SN grâce à des circuits de commercialisation spécifiques, mais au prix d investissements réduits au strict minimum

38 mais la marge directe ramenée à l atelier est largement supérieure en IA + Nb moyen femelles Marge directe annuelle pour l atelier cunicole Nb UTH pour l atelier cunicole IA ,2 IA ,9 SN ,0

39 Investisseurs récents : les gains de productivité compensent les charges fixes plus élevées /fem./an 225 Résultats des investisseurs récents en Produits Charges opérationnelles Charges fixes Marge brute Marge directe 25 0 IA tous IA investisseurs récents

40 Coût de production du kg vif de lapin Charges totales ( /fem./an) Nb lapins vendus par femelle Poids vif des lapins vendus (kg) Coût de production hors main-d œuvre ( /kg vif) Productivité de la main-d œuvre (en nb femelles par UTH) Main-d œuvre ( /fem./an) * Main-d œuvre ( /kg vif) * Coût de production main-d œuvre comprise ( /kg vif) Prix moyen de vente ( /kg vif) Ecart prix de vente coût de production IA + 56 éleveurs 178,5 49,7 2,44 1, ,1 0,27 1,74 1,73-0,01 IA - 33 éleveurs 171,3 45,8 2,44 1, ,9 0,46 1,99 1,74-0,26 SN 9 éleveurs 170,0 41,3 2,60 1, ,1 0,74 2,32 1,94-0,38 * Hypothèse : 1,5 SMIC net mensuel X 12 / nb femelles par UTH IA tous 89 éleveurs 177,0 48,3 2,44 1, ,2 0,31 1,81 1,73-0,08 IA inv. récents 28 éleveurs 190,6 50,8 2,42 1, ,4 0,28 1,83 1,74-0,09

41 Décomposition du coût de production Décomposition du coût de production (en /kg vif) 2,4 2,2 2,0 1,8 1,6 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 IA+ IA- SN IA tous IA inv. récents Rémunération main-d'œuvre Amortissements et frais financiers Cotisations, impôts et taxes Frais d'élevage (énergie, eau, litière, etc.) Prophylaxie et désinfection Frais IA et renouvellement Aliment (blanc et médicamenteux) Prix de vente moyen

42 Conclusion Deux programmes complémentaires de suivi des résultats des éleveurs de lapins : La GTE, un outil avec une large représentativité permettant de suivre l évolution des résultats des éleveurs jusqu à la MCA => se doit d être un outil au service de l appui technique, à valoriser ensuite en interne au niveau de chaque organisation Le réseau de fermes de références, un échantillon plus restreint mais qui permet un suivi annuel détaillé de l évolution des systèmes d exploitation, des pratiques d élevage et de la situation économique des éleveurs

43 MERCI DE VOTRE ATTENTION