Les études nautiques pour la mise à gabarit de la dorsale Wallonne

Transcription

1 Les études nautiques pour la mise à gabarit de la dorsale Wallonne ir Didier BOUSMAR Direction des Recherches Hydrauliques, SPW 1

2 Les enjeux Mise à gabarit: Classe IV Classe Va 2

3 Les enjeux Classe IV 85 m x 9,50 m 1350 t Classe Va 110 m x 11,40 m 2000 t 3

4 Les enjeux Classe II 50 m x 6,60 m 600 t Classe Va 110 m x 11,40 m 2000 t 4

5 Les enjeux 5

6 Les enjeux Traversée e de Tournai 6

7 Les enjeux Canal Nimy-Blaton Blaton-Péronnes 7

8 Les enjeux Basse-Sambre 8

9 Introduction Méthodologie Contenu Traversée de Tournai Canal Nimy-Blaton-Péronnes Basse-Sambre Conclusion 9

10 Marché de service Méthodologie ALKYON Hydraulic Consultancy & Research Groupe ARCADIS Emmeloord, Pays-Bas Janvier 2009 Décembre 2010 Comité d accompagnement Direction des Recherches Hydrauliques Directions Territoriales Directions Etudes techniques, Réglementation 10

11 Analyses sur plan Méthodologie Simulations de navigation Test de navigation (SPW) Esquisses et métrés des travaux 11

12 Passe navigable: Analyses sur plan Largeur et Rayon de courbure Recommandations RVW 2005 Largeur minimale Sens unique: 2 x B + surlargeur courbes Double sens: 3 x B + surlargeur courbes Rayon de courbure > 4 x L B = 11,40 m et L = 110m 12

13 Analyses sur plan 13

14 Simulations de navigation SHIP-Navigator (ALKYON) Pilotage: batelier expérimenté Inclus les effets: Bathymétrie, courant, vent Aspiration de berge, contacts avec structures Moteur, gouvernail, propulseur d étrave Interaction lors croisement 14

15 Simulations de navigation 15

16 Introduction Méthodologie Contenu Traversée e de Tournai Canal Nimy-Blaton-Péronnes Basse-Sambre Conclusion 16

17 Traversée e de Tournai Pont des Trous Pont-à- Pont 17

18 Traversée e de Tournai Pont des Trous: ouvrage et site classés Largeur arche centrale: 11m 18

19 Traversée e de Tournai Alternative 1 19

20 Traversée e de Tournai Alternative 1 Alternative 2 Alternative 3 20

21 Alternative m³/sm Convoi Va chargé 21

22 Sécurité: Comparaison nautique Risque de collisions graves Bifurcation amont (contournements: alt. 2 & 3) Confluence aval (surtout alt. 3) Risque de collisions légères l (berges) Section étroite du Pont-à-Pont Lisses de guidage (Pont des Trous: alt. 1) Courbe du Pont des Roulages (alt. 1 & 3) 22

23 Fluidité: Comparaison nautique Alt. 1a Modif. Pont Alt. 2b Cont. long Alt. 3a Cont. court Ecoulement faible 25 min 20 min 20 min Crue, vers l amont min 30 min 35 min Crue, vers l aval min min min 23

24 Coût t des travaux Alt. 1a Modif. Pont Alt. 2b Cont. long Alt. 3a Cont. court Coût (10 6 EUR) 12,8 73,6 37,2 Expropr. (ha) - 3,5 0,6 Sont inclus Modification Pont-à-Pont, frais d étude, TVA Alt. 2: 2900m quais + 2 ponts Alt. 3: 1200m quais + 1 pont 24

25 Tournai: conclusion Analyse nautique: Alt. 2 (long) > Alt. 1 (Pont) >> Alt. 3 (court) Analyse technique/financière Alt. 1 (Pont) >> Alt. 3 (court) > Alt. 2 (long) Modification du Pont = solution privilégié Etude d incidence sur l environnement Etude technique, avec variantes architecturales Travaux:

26 Introduction Méthodologie Contenu Traversée de Tournai Canal Nimy-Blaton Blaton-Péronnes Basse-Sambre Conclusion 26

27 Canal Nimy-Blaton Blaton-Péronnes Largeur actuelle ~ 22-25m (Classe II) Objectif: minimum 34m (Classe Va réduit) 27

28 Canal Nimy-Blaton Blaton-Péronnes Alternative 0 Pas de modifications Alternative 1 Zones de croisement Alternative 2 Double sens partout 28

29 Canal Nimy-Blaton Blaton-Péronnes Alternative 0: zones existantes Alternative 1: 2 zones supplémentaires 29

30 Simulations de navigation 40 simulations: vitesse de navigation, croisements 30

31 Temps de parcours Obligation d attente (zones croisement) Alternative min (Classe IV et Va) Alternative 1 50 min Alternative 2 45 min (écluses) 31

32 Temps de parcours Alt. 0 Existant Alt. 1 Croisement Alt. 2 Double sens Type de trafic IV IV/Va Va Va Durée navigation (min) Durée cycle (min) Capacité (%) Capacité (10 6 t) 8,2 5,4 12,8 14,2 32

33 Travaux d éd élargissement 33

34 Travaux d éd élargissement Alt. 0 Existant Alt. 1 Croisement Alt. 2 Double sens Berges à élargir (km) 0 2,4 (1 berge) 16,3 (2 berges) Coût total (10 6 EUR) 0 23,7 109,2 (Coûts TVAC) 34

35 Nimy-Blaton Blaton-Péronnes: : conclusion Solution privilégiée Alternative 1 (zones de croisement) Travaux: Possibilité d évolution future vers alternative 2 (double sens) 35

36 Introduction Méthodologie Contenu Traversée de Tournai Canal Nimy-Blaton-Péronnes Basse-Sambre Conclusion 36

37 Basse-Sambre Gabarit Classe II (600 t) Déjà accessible pour Classe Va (2000 t) Tronçon analysé: 53 km Trop étroit pour sens unique: 8,5 km (16%) Croisements possibles: 1/3 longueur (écluses comprises) 1/5 longueur (hors écluses) Tronçons les plus longs: 3,5 et 4,7 km 37

38 Basse-Sambre Simulations de navigation: Tronçons étroits, zones de croisement 38

39 Basse-Sambre Simulations de navigation: Tronçons étroits, zones de croisement Débits: 0, 70 et 150 m³/s Vitesses optimales: 9 km/h sans débit 6 km/h en crue 3 km/h pour croisement Cycle de croisement > 1 heure 39

40 Test de navigation Erone: 105m x 10,50m, 1800 t 11 déc. 2009, Q ~ 40 m³/s 37,6 km: Pont-de-Loup Meuse 40

41 Test de navigation Position: 3 antennes GPS 41

42 Test de navigation Commandes: imagerie 42

43 43

44 27000 Basse-Sambre, bief BS15 - Erone 11/12/

45 Test de navigation Plusieurs croisements observés 45

46 Test de navigation Vitesse de pointe: 10 à 13 km/h Bateau légèrement plus petit Courant (~ 0,50 m/s) Expérience du batelier Vitesse moyenne: 7 km/h Ralentissement aux approches des écluses Impact sur la consommation 46

47 Basse-Sambre: conclusion Basse-Sambre = voie à sens unique Pour navigation Classe Va Impact lors croissance trafic (SEE) Baliser zones de croisement existantes Plan de signalisation 47

48 48

49 Basse-Sambre: conclusion Basse-Sambre = voie à sens unique Pour navigation Classe Va Impact lors croissance trafic (SEE) Baliser zones de croisement existantes Plan de signalisation Prévoir zones croisement complémentaires Bief Auvelais-Mornimont (4,7 km) Bief Mornimont-Floriffoux (3,5 km) A l étude 49

50 Conclusion (1/2) Traversée e de Tournai Contournements étudiés en détail Elargissement = solution privilégiée Canal Nimy-Blaton Blaton-Péronnes Elargissement complet: pas nécessaire Elargissements locaux pour croisement Basse-Sambre Nécessité d un balisage Zones de croisement à l étude 50

51 Etude nautique Conclusion (2/2) Analyse sur plan et simulation de navigation Validation avec test in-situ Résultats objectivés s et pertinents 51

52 Merci pour votre attention 52