Rapport de recherche (Item II - document de travail)

Transcription

1 ENQUÊTE AUPRÈS DES DIRECTIONS DES ÉCOLES ENQUÊTE AUPRÈS DES DIRECTIONS DES ÉCOLES PRIMAIRES PUBLIQUES FRANCOPHONES DU QUÉBEC À INDICE DE DÉFAVORISATION DE 7 ET PLUS DANS LE CADRE DE LA RECHERCHE CRSH-ÉC ( ) Rapport de recherche (Item II - document de travail) Questionnaire interrogeant les directions d établissement sur le fait que leur école puisse être qualifiée ou non de communautaire Chercheure principale: La professeure Johanne Bédard Cochercheures et cochercheurs: Les professeurs Yves Couturier, François Larose, Annick Lenoir, Louise Potvin et Bernard Terrisse Assistantes de recherche / Traitement et analyse des données: France Lemaire (M.A.), Véronique Lisée (Ph.D.) et Sereywathna Soung (Ph.D.) Assistantes de recherche / Recueil des données: France Lemaire (M.A.) et Mélanie St-Cyr (M.A.) Recherche financée par: Conseil de recherches en sciences humaines du Canada (CRSH), n Étude des représentations et des indices d opérationnalisation de l école communautaire au regard des mesures et programmes visant à soutenir la collaboration école-famille-communauté mise en œuvre dans les écoles du primaire au Québec Sherbrooke, septembre 2008 Faculté d éducation, Université de Sherbrooke

2 TABLE DES MATIÈRES INTRODUCTION 1 1. CONTEXTE DE RECHERCHE Méthodologie de la recherche Informations complémentaires Indice de défavorisation Code d identification des établissements Échantillonnage Élaboration du questionnaire d enquête Étapes du déroulement de l enquête auprès des directions des écoles 7 2. PRÉSENTATION DES RÉSULTATS DE L ENQUÊTE Description de l échantillon répondant Par régions administratives Par établissements scolaires dirigés Par taille des écoles Par questionnaires complétés Identification des écoles dites communautaires Par régions administratives Par taille des écoles Définition de l école communautaire Mesures au sein de l école Mesures incitatives Autres mesures Projets en partenariat - soutien au milieu Autres projets Mesures au sein de l école versus école communautaire Services impliquant un partenariat et des collaborations Initiatives et projets Autres initiatives Occupation des lieux (locaux de l école) pour des services offerts Organismes communautaires Associations Municipalité Location de locaux Autres informations CONSTATS 53 ii

3 LISTE DES ANNEXES Annexe 1 Tableau des écoles primaires publiques francophones du Québec 55 Annexe 2 Questionnaire portant sur l identification des écoles 88 Annexe 3 Message aux directions des écoles 94 Annexe 4 Message de relance aux directions des écoles 96 LISTE DES TABLEAUX Tableau 1 Nombre d écoles par commissions scolaires par régions administratives 3 Tableau 2 Liste de dispositifs pouvant être mis en œuvre dans les milieux scolaires 6 Tableau 3 Libellé des questions ouvertes 7 Tableau 4 Taux de participation à l enquête 9 Tableau 5 Nombre d écoles participantes par régions administratives 10 Tableau 6 Nombre d écoles participantes par commissions scolaires 11 Tableau 7 Nombre d'écoles dirigées 12 Tableau 8 Classification des écoles en fonction du nombre d élèves 12 Tableau 9 Réponse à la question 2: Cette école peut-elle être qualifiée de communautaire? 13 Tableau 10 Nombre d écoles dites communautaires 14 Tableau 11 Identification des écoles communautaires selon leur taille 16 Tableau 12 Mots qualifiant l école dite communautaire 17 Tableau 13 Mesures incitatives 22 Tableau 14 Mots associés à d autres mesures 24 Tableau 15 Projets en partenariat 27 Tableau 16 Mots associés à d autres programmes ou projets en partenariat 29 Tableau 17 Initiatives - Projets 33 Tableau 18 Mots associés à d autres formes d initiatives ou de projets 35 Tableau 19 Occupation des lieux par différents services 38 Tableau 20 Mots associés aux organismes communautaires et les services offerts par ceux-ci 39 Tableau 21 Mots associés aux associations et les services offerts en partenariat 42 Tableau 22 Mots associés aux services offerts en partenariat avec la municipalité 46 Tableau 23 Mots associés aux activités réalisées en dehors des heures d école et les acteurs impliqués 48 Tableau 24 Mots associés à d autres services 51 Tableau 25 Mesures d associations significatives entre la variable Région et l ensemble des mesures (Q4-1 à Q4-13 et Q5-1 à Q5-10) 53 iii

4 LISTE DES FIGURES Figure 1 AFC du discours des directions des écoles primaires à la question 3 (variable École qualifiée de communautaire ou pas). Selon vous, votre école peut-elle être qualifiée d école communautaire? Veuillez expliquer votre réponse. 19 Figure 2 AFC du discours des directions des écoles primaires à la question 3 (variable Taille de l école). Selon vous, votre école peut-elle être qualifiée d école communautaire? Veuillez expliquer votre réponse. 20 Figure 3 AFC du discours des directions des écoles primaires à la question 3 (variable Région). Selon vous, votre école peut-elle être qualifiée d école communautaire? Veuillez expliquer votre réponse. 21 Figure 4 Analyse hiérarchique en grappes (variables Mesures incitatives) (Q4-1 à Q4-5). 23 Figure 5 AFC du discours des directions des écoles primaires à la question Q4-6 (variable École qualifiée de communautaire ou pas). Autres mesures auxquelles votre école participe. 26 Figure 6 Analyse hiérarchique en grappes (variables Projets en partenariat) (Q4-7 à Q4-13). 28 Figure 7 AFC du discours des directions des écoles primaires à la question Q4-14 (variable École qualifiée de communautaire ou pas). Autre(s) programme(s) ou projet(s) que vous avez développé(s) ou auxquels vous participez. 31 Figure 8 Analyse hiérarchique en grappes aux questions Q4-1 à Q4-13 (variables Mesures et Figure 9 projets). 32 Analyse des distances (MDS) aux questions Q4-1 à Q4-13 (variables École qualifiée de communautaire ou pas / Type de mesures et projets). 33 Figure 10 Analyse hiérarchique en grappes aux questions Q5-1 à Q5-7 (variables Initiatives). 34 Figure 11 AFC du discours des directions des écoles primaires à la question Q5-7 (variable École qualifiée de communautaire ou pas). Autres formes d initiatives ou de projets auxquels votre école participe. 37 Figure 12 Analyse hiérarchique en grappes aux questions Q5-8 à Q5-10 (variables Services). 38 Figure 13 AFC du discours des directions des écoles primaires à la question Q5-11 (variable École qualifiée de communautaire ou pas). Identifier les organismes et les services offerts par ceux-ci. 41 Figure 14 AFC du discours des directions des écoles primaires à la question Q5-12 (variable Région). Identifier les associations et les services offerts en partenariat. 44 Figure 15 AFC du discours des directions des écoles primaires à la question Q5-13 (variable École qualifiée de communautaire ou pas). Identifier les services offerts en partenariat avec votre municipalité. 47 Figure 16 AFC du discours des directions des écoles primaires à la question Q5-14 (variable Taille de l école). Location de locaux pour des activités en dehors des heures d école. Identifier les activités et les acteurs impliqués. 50 Figure 17 AFC du discours des directions des écoles primaires à la question Q6 (variable École qualifiée de communautaire ou pas). Y a-t-il d autres services dont vous n avez pas parlé et souhaitez nous faire part? Identifier brièvement ces derniers de même que les acteurs impliqués. 52 iv

5 INTRODUCTION Le concept d école communautaire n est certes pas nouveau mais gagne du terrain en Amérique du Nord. On le voit apparaître dans plusieurs pays en tant que dispositif d opérationnalisation de la relation école-famille-communauté. Les pratiques liées au concept d école communautaire impliquent la reconnaissance de l importance de la mise en œuvre du capital social d une collectivité afin d assurer la réussite et la persévérance scolaires des jeunes. Les pratiques collaboratives ou partenariales qui en découlent peuvent prendre diverses formes. La recherche, intitulée Étude des représentations et des indices d opérationnalisation de l école communautaire au regard des mesures et programmes visant à soutenir la collaboration école-famillecommunauté mis en oeuvre dans les écoles du primaire au Québec, a pour objectifs généraux: 1) de définir les composantes du concept d école communautaire; 2) d identifier son articulation avec les diverses mesures et les programmes qui visent la réussite scolaire des jeunes Québécois de milieux sociaux économiquement faibles (msef). En conséquence, les objectifs spécifiques sont les suivants. - Comparer les représentations de la relation école-famille-communauté chez les personnels des écoles participant à diverses mesures et programmes de soutien à la réussite et à la persévérance scolaire en msef. - Décrire les représentations de parents membres des conseils d établissement de ces écoles de la relation école-famille-communauté. - Distinguer les caractéristiques spécifiques au concept de partenariat chez les divers acteurs de la relation école-famille-communauté. - Décrire les effets attendus de la mise en œuvre de partenariats effectifs sur l émergence de pratiques de nature interdisciplinaire par les acteurs de la relation école-famille-communauté. - Identifier les stratégies d opérationnalisation du partenariat école-famille-communauté particulières aux institutions se définissant comme école communautaire. - Développer une typologie des caractéristiques propres aux écoles communautaires. - Évaluer la complémentarité entre l approche école communautaire et les différentes mesures et les programmes destinés à soutenir la réussite et la persévérance scolaires chez les élèves de msef. Cette recherche est de type exploratoire et descriptif et recourt à une méthodologie mixte. L équipe est formée de la professeure Johanne Bédard (chercheure principale) et des cochercheurs Yves Couturier, François Larose, Louise Potvin et Bernard Terrisse. À eux se joint Annick Lenoir en tant que collaboratrice. Il s agit d une équipe interuniversitaire (UdeS, UdeM et UQAM) dont les membres proviennent de divers horizons disciplinaires, soit: l éducation, la psychologie, la médecine sociale, le travail social et l anthropologie. De plus, France Lemaire, étudiante au 2 e cycle sous la direction de la professeure Bédard, réalise sa maîtrise (M.A. à l UdeS) dans le cadre de cette recherche. Deux autres assistantes à la recherche sont liées de près à la présente étude et agissent aussi en tant qu assistantes à la recherche, à savoir: - Aminata Diena, étudiante au 2 e cycle (M.A. à l UdeS) sous la direction du professeur Larose; - Véronique Lisée, étudiante au 3 e cycle (Doctorat à l UdeS) sous la direction de la professeure Bédard. L actuel rapport se veut faire état des résultats de la première cueillette d information. Celle-ci consistait à réaliser une enquête nationale auprès des écoles primaires québécoises en milieux socioéconomiques faibles (msef) afin de déterminer un échantillon réel d institutions déployant des activités soutenues visant la consolidation de la relation école-famille-communauté. 5

6 1. CONTEXTE DE RECHERCHE L enquête a été réalisée au printemps 2008 auprès des directions des écoles publiques primaires francophones du Québec de msef (indice 7 et plus). Elle visait à répertorier les écoles pouvant être qualifiées de communautaires et à connaître leurs pratiques collaboratives ou partenariales. 1.1 Méthodologie de la recherche Afin d amorcer le dispositif de cueillette de données, la première démarche consistait à déterminer quelles étaient les écoles publiques primaires francophones auxquelles le ministère de l Éducation, du Loisir et du Sport (MELS) attribuait lors de l année scolaire un indice de défavorisation de 7/10 et plus. Les informations concernant n étant pas encore disponibles lors de la création à l automne 2007 du fichier de référence, nous avons privilégié les données de l année précédente. Le site Internet du MELS 1 a été utilisé comme source d information. Tout d abord, les données du MELS concernant les écoles primaires publiques du Québec (code et nom de l école, nom de la direction, adresse, numéro de téléphone, numéro de télécopieur et adresse électronique) ont été répertoriées, copiées dans un fichier et classées par régions administratives, par commissions scolaires d appartenance et selon le numéro d identification (code) octroyé à chacune des écoles, en ordre croissant. Dans un second temps, l indice de défavorisation de chaque école a été ajouté. Finalement, les écoles primaires ayant un indice de défavorisation de 7 et plus ont été sélectionnées (N=785). Afin d assurer la concordance des adresses électroniques disponibles sur le site du MELS et ainsi dégager une stratégie d envoi par courrier électronique aux directions des écoles ciblées, deux assistantes de recherche ont fait des appels téléphoniques auprès des secrétaires des diverses écoles. Cet exercice a permis, dans un premier temps, de vérifier l adéquation des adresses électroniques. Dans un second temps, quelques écoles appartenant à chacune des commissions scolaires ont été contactées afin de valider les informations récupérées sur le site du MELS et ainsi modifier et compléter les données erronées ou manquantes (cf. annexe 1: Tableau des écoles primaires publiques francophones du Québec). 1.2 Informations complémentaires Indice de défavorisation Annuellement, le Ministère calcule deux indices de défavorisation pour les écoles. Pour sa part, l indice de milieu socioéconomique (IMSE) tient compte de la proportion de mères sous-scolarisées et de la proportion de parents inactifs sur le plan de l emploi. L indice du seuil de faible revenu (SFR), quant à lui, tient compte du revenu familial, selon les données fournies par Statistique Canada. Dans le cadre de notre recherche, nous avons utilisé l indice IMSE pour sélectionner les écoles Code d identification des établissements Pour faciliter la gestion de la liste des écoles ciblées et contactées, nous avons conservé le code d identification attribué par le MELS. À chaque établissement scolaire le MELS attribue un code de 6 chiffres (par exemple: pour l école Le Jardin-des-Lac). Les trois premiers chiffres du code définissent la commission scolaire (CS). Lorsque les trois derniers sont 000, on obtient le code de la CS comme tel (par exemple: ). Le quatrième chiffre fait référence à la formation dispensée au sein de l établissement, à savoir: 0, 1 ou 2 pour un établissement préscolaire, primaire ou secondaire de 1 À l adresse < et plus précisément les renseignements liés aux indices de défavorisation répertoriés à l adresse < 6

7 formation générale; 3 pour un centre d'éducation aux adultes de formation générale; 4 pour un centre de formation professionnelle [jeunes et adultes confondus]; 5 pour un établissement privé et 6 pour une école gouvernementale. Les deux derniers chiffres représentent le numéro de l établissement à l intérieur de la CS. 1.3 Échantillonnage Le tableau 1 représente la répartition des écoles répertoriées dans les différentes régions administratives du Québec et réparties par CS 2. Pour simplifier la présentation des tableaux, les CS sont identifiées par les 3 premiers chiffres de leur code respectif attribué par le MELS. C est d ailleurs ce code à 3 chiffres qui sera utilisé au besoin dans les différents tableaux (cf. tableaux 6 et 10). Tableau 1 Nombre d écoles par commissions scolaires par régions administratives Code et nom des commissions scolaires par régions administratives Total écoles primaires recensées Écoles à indice 7 et + Total écoles ciblées/régions Bas-St-Laurent (01) 41/71 = 57,7 % 714 Commission scolaire Kamouraska/Rivière-du-Loup Commission scolaire des Monts-et-Marées Commission scolaire des Phares Commission scolaire du Fleuve-et-des-Lacs Saguenay-Lac St-Jean (02) 42/86 = 48,8 % 724 Commission scolaire De La Jonquière Commission scolaire des Rives-du-Saguenay Commission scolaire du Lac St-Jean Commission scolaire du Pays-des-Bleuets Capitale-Nationale (03) 24/115 = 20,9 % 731 Commission scolaire de Charlevoix Commission scolaire de la Capitale Commission scolaire de Portneuf Commission scolaire des Découvreurs Commission scolaire des Premières-Seigneuries 39 3 Mauricie (04) 27/58 = 46,6 % 742 Commission scolaire de l Énergie Commission scolaire du Chemin-du-Roy Estrie (05) 41/93 = 44,1 % 752 Commission scolaire de la Région-de-Sherbrooke Commission scolaire des Hauts-Cantons Commission scolaire des Sommets Montréal (06) 153/237 = 64,6 % 761 Commission scolaire de la Pointe-de-l Île Commission scolaire de Montréal Commission scolaire de Marguerite-Bourgeoys Outaouais (07) 24/65 = 36,9 % 773 Commission scolaire au Cœur-des-Vallées Commission scolaire des Draveurs Commission scolaire des Hauts-Bois-de-l Outaouais Commission scolaire des Portages-de-l Outaouais 20 5 Abitibi-Témiscamingue (08) 47/56 = 83,9 % 784 Commission scolaire de l Or-et-des-Bois La liste des écoles de même que leurs coordonnées se trouvent en annexe 1. 7

8 782 Commission scolaire de Rouyn-Noranda Commission scolaire du Lac-Abitibi Commission scolaire du Lac-Témiscamingue Commission scolaire Harricana Côte-Nord (09) 28/38 = 73,7 % 793 Commission scolaire de la Moyenne-Côte-Nord Commission scolaire de l Estuaire Commission scolaire du Fer Nord-du-Québec (10) 6/8 = 75.0 % 801 Commission scolaire de la Baie-James 8 6 Gaspésie/Ïles-de-la-Madeleine (11) 45/46 = 97,8 % 812 Commission scolaire des Chic-Chocs Commission scolaire des Îles Commission scolaire René-Levesque Chaudière-Appalaches (12) 45 /126 = 35,7 % 823 Commission scolaire de la Beauce-Etchemin Commission scolaire de la Côte-du-Sud Commission scolaire des Appalaches Commission scolaire des Navigateurs 30 4 Laval (13) 9/53 = 16,9 % 831 Commission scolaire de Laval 53 9 Lanaudière (14) 47/103 = 45,6 % 841 Commission scolaire des Affluents Commission scolaire des Samares Laurentides (15) 41/116 = 35,3 % 852 Commission scolaire de la Rivière-du-Nord Commission scolaire de la Seigneurie-des-Mille-Îles Commission scolaire des Laurentides Commission scolaire Pierre-Neveu 9 9 Montérégie (16) 123/305 = 40,3 % 868 Commission scolaire de la Vallée-des-Tisserands Commission scolaire de Saint-Hyacinthe Commission scolaire des Grandes-Seigneuries Commission scolaire des Hautes-Rivières Commission scolaire de Sorel-Tracy Commission scolaire des Patriotes Commission scolaire des Trois-Lacs Commission scolaire du Val-des-Cerfs Commission scolaire Marie-Victorin Centre-du-Québec (17) 42/76 = 55,3 % 871 Commission scolaire de la Riveraine Commission scolaire des Bois-Francs Commission scolaire des Chênes Toutes les régions Total 785/1652 = 47,5 % Comme le montre le tableau 1, sur les 1652 écoles publiques primaires francophones du Québec répertoriées sur le site du MELS, près de 48 % ont un indice de défavorisation de 7 et plus. Certaines régions présentent un taux de plus de 50 %, telles que la Gaspésie/Îles-de-la-Madeleine (98 %), l Abitibi-Témiscamingue (84 %), le Nord-du-Québec (75 %), la Côte-Nord (74 %), Montréal (65 %), le Bas-St-Laurent (58 %) et le Centre-du-Québec (55 %). Les deux régions qui présentent les plus faibles taux d écoles ayant un indice de défavorisation de 7 et plus sont Laval (17 %) et la Capitale-Nationale (21 %). Les autres régions ont un taux variant entre 35 % et 50 %, soit le Saguenay-Lac St-Jean (49 %), la Mauricie (47 %), Lanaudière (46 %), l Estrie (41 %), la Montérégie (40 %), l Outaouais (37 %), Chaudière-Appalaches (36 %) et les Laurentides (35 %). 8

9 1.4 Élaboration du questionnaire d enquête Le questionnaire (cf. annexe 2) comportait les quatre sections qui suivent. - Section 1: Rubrique d identification - Section 2: Définition de l école communautaire - Section 3: Mesures au sein de l école - Section 4: Services impliquant un partenariat et des collaborations La section 1 rassemblait des informations concernant l école, soit: le numéro de l école, le nom de celle-ci, le nom de la direction et de la commission scolaire, la région administrative, le nombre de classes (tout niveau confondu) et le nombre approximatif d élèves fréquentant l école. La section 2 correspondait à deux questions libellées de la manière qui suit: Q.2 Selon vous, votre école peut-elle être qualifiée d école communautaire? Veuillez indiquer entre les parenthèses l item qui correspond à votre réalité. 1- Oui ( ) 2- Non ( ) 3- Peut-être ( ) Q.3 En quelques mots, veuillez expliquer votre réponse. Les sections 3 et 4 se voulaient identifier les mesures mises en œuvre au sein de l école ainsi que les services impliquant un partenariat. A priori, une liste des mesures incitatives mises de l avant par le MELS pour favoriser des liens écolefamille-communauté au sein de l école a été faite. Par la suite ont été répertoriés différents types de partenariats avec des organismes et des membres de la communauté offrant des services au sein de l école ou à l extérieur des locaux de cette dernière. Le tableau 2 présente l ensemble de ces dispositifs de même que des initiatives, projets, services et autres possibilités d occupation des locaux de l école. Les directions des écoles devaient indiquer lesquels, parmi ceux-ci, ils avaient privilégiés au sein de leur établissement. De plus, tout au long du questionnaire, les directions avaient la possibilité de compléter en spécifiant d autres initiatives, projets, types de collaborations, etc., mis en place au sein de leur établissement. Plusieurs questions nécessitaient donc une courte réponse (données textuelles). Celles-ci ont fait l objet d une analyse lexicométrique. Le tableau 3 présente le libellé des questions ouvertes et le nombre de réponses effectives obtenues suite à l analyse des questionnaires complétés (N). 9

10 Tableau 2 Liste de dispositifs pouvant être mis en œuvre dans les milieux scolaires Codes pour fins d analyse Mesures incitatives mises de l avant par le MELS Q4-1 Programme de soutien à l école montréalaise Q4-2 Programme Famille, école, communauté, réussir ensemble (FECRE) Q4-3 Stratégie d intervention Agir autrement (SIAA) Q4-4 Approche École en santé Q4-5 Programme Passe-Partout (enfants de maternelle 4 ans et leurs parents) Projets en partenariat - Soutien au milieu Q4-7 ISO-ACTIF Q Combinaison Prévention (Défi 5-30) Q4-9 École en forme et en santé Q4-10 Aide aux devoirs Q4-11 Québec en forme Q4-12 Le Club des petits déjeuners du Québec Q4-13 L école éloignée en réseau Initiatives Q5-1 Un milieu ouvert sur son école Q5-2 Établissements verts Brundtland Q5-3 Jeunes entrepreneurs Q5-4 Projet Je Passe-Partout (programme de soutien scolaire et parental) Q5-5 Projet Petits cuistots-parents en réseaux (PC-PR) Q5-6 Jeunes Pousses Occupation des lieux (locaux de l école) par: Q5-8 Service de garde en milieu scolaire Q5-9 Centre de petite enfance (CPE) Q5-10 Centre d éducation des adultes Q5-11 Organismes communautaires Q5-12 Associations Q5-13 Municipalité Q5-14 Location de locaux pour des activités en dehors des heures de l école 10

11 Tableau 3 Libellés des questions ouvertes Questions Libellés N (Réponses effectives) 3 Section 2: Définition de l école communautaire Q3 Votre école peut-elle être qualifiée d école communautaire? En quelques mots, veuillez 287 expliquer votre réponse. Section 3: Mesures au sein de l école Q4-6 Autres mesures incitatives auxquelles votre école participe (veuillez identifier celles-ci). 70 Q4-14 Si les programmes ou projets (en partenariat) que vous avez développés ou auxquels vous participez ne se retrouvent pas dans la liste précédente, veuillez indiquer ceux-ci. 80 Section 4: Services impliquant un partenariat et des collaborations Q5-7 Autres formes d initiatives ou de projets auxquels votre école participe (veuillez identifier celles-ci). 52 Q5-11 Veuillez identifier les organismes et les services offerts par ceux-ci. 118 Q5-12 Veuillez identifier les associations et les services offerts en partenariat. 116 Q5-13 Veuillez identifier les services offerts en partenariat avec votre municipalité. 195 Q5-14 Veuillez identifier les activités et les acteurs impliqués (location de locaux pour des activités en dehors des heures d école). 174 Q6 Y a-t-il d autres services dont vous n avez pas parlé et souhaitez nous faire part? 50 Pour toutes ces questions ouvertes, l analyse lexicométrique a été effectuée en fonction des variables 4 suivantes: - École qualifiée de communautaire ou pas (cf. tableau 9); - Taille de l école (cf. tableau 8); - Régions administratives (cf. tableau 5). On retrouve, dans le présent rapport, le détail des analyses dans la partie concernant les résultats. Les plans factoriels produits montrent les similitudes (proximités) et les divergences (distances) que les groupes de sujets entretiennent entre eux en ce qui concerne les représentations des directions des écoles ainsi que des indices d opérationnalisation de l école communautaire au regard des mesures et programmes visant à soutenir la collaboration école-famille-communauté mise en œuvre dans les écoles du primaire au Québec. Il est à noter, que pour les autres mesures ou services nommés par des directions d école, nous avons fait le choix de ne présenter que certains plans factoriels, étant donné que l analyse lexicométrique n a pour but ici que de faire ressortir ces autres mesures ou services qui n ont pas été préalablement proposés aux répondants 5 et dont les résultats sont signifiants. 1.5 Étapes du déroulement de l enquête auprès des directions des écoles Le questionnaire (cf. annexe 2) a été élaboré de sorte à pouvoir identifier les écoles qualifiées de communautaires et les programmes et initiatives en usage qui favoriseraient le lien école-famillecommunauté. À la fin du mois d avril 2008, un premier envoi électronique a été fait aux directions des écoles ciblées (N=785). La finalité de ce dernier visait à présenter la recherche et à les inviter à répondre au questionnaire, directement en ligne ou en fichier joint. Lorsque cela a été possible parce 3 Les directions d école qui ont mentionné les mêmes réponses pour plus de deux écoles n ont pas été prises en compte lors de l analyse lexicométrique. 4 Il est à noter que la variable Sujet n a pas pu être pris en compte étant donné que le logiciel Sphinx ne prend pas plus de 100 modalités à la fois, alors que l échantillon comporte 317 sujets. 5 Le terme répondant est utilisé ici en référence aux directions des écoles qui ont répondu au questionnaire. Le genre masculin est privilégié dans le seul but d alléger le texte. 11

12 que nous avions les informations nécessaires un courriel a été acheminé tant à l adresse électronique de la direction qu à celle du secrétariat de l école, mais toujours au nom de la direction de celle-ci. Dans le message qui leur fut envoyé (cf. annexe 3), les directions ont été informées qu une assistante de recherche les contacterait sous peu pour leur offrir la possibilité d une courte entrevue téléphonique portant sur leur auto-identification en tant qu école communautaire ainsi que sur l identification des mesures et programmes favorisant la relation école-famille-communauté dans leur institution. Deux assistantes de recherche ont donc contacté par téléphone toutes les directions des écoles, parlant directement à chaque direction ou laissant un message au secrétariat ou directement sur la boîte vocale de la direction. Certaines directions exprimaient d office qu elles ne répondraient pas au questionnaire. Toutefois, parmi celles-ci certaines ont accepté de répondre à la première question et d identifier si oui, non ou peut-être elles considéraient leur école comme se qualifiant de communautaire. Suite à ces résultats, deux semaines plus tard un deuxième envoi électronique a été fait auprès des directions des écoles qui n avaient pas encore répondu au questionnaire pour leur demander si elles acceptaient de simplement identifier si oui, non, peut-être ou ne sais pas, elles considéraient leur établissement comme pouvant être qualifié de communautaire, et pourquoi. Celles-ci n ont donc pas répondu aux autres questions de l enquête. Il est à noter que certaines directions d école sont responsables de plus d un établissement. Un questionnaire a donc été acheminé à chaque établissement. Bien que ces directions avaient la possibilité de répondre pour chacune des écoles, leur était aussi offerte la latitude de ne répondre au questionnaire complet que pour un seul établissement; leur choix étant généralement orienté vers l école répondant le plus à leur définition de l école communautaire. Le tableau 4 présente un bilan du nombre d écoles qui ont accepté de participer par régions administratives aux différentes étapes du processus de l enquête. La colonne N du tableau représente le nombre total d écoles rejointes par régions lors d un premier envoi du questionnaire par courriel. Sont présentés, dans l ordre, les éléments qui suivent: le nombre total de directions qui ont répondu au premier envoi électronique en remplissant le questionnaire (Q reçus); puis parmi les directions qui ont répondu, le nombre d entre elles qui sont responsables de plus d un établissement scolaire mais qui ont répondu pour un seul de ceux-ci. Parmi les directions responsables de deux écoles voire trois écoles plusieurs ont répondu pour une seule de ces écoles. Les autres écoles, dont nous savions que nous ne recevions pas un questionnaire dûment rempli, ont donc été aussi comptabilisées (colonne École add ). Puis viennent les résultats suite aux appels téléphoniques, d abord les régions qui avaient été rejointes avant que ne soit acheminé le deuxième envoi électronique (appels faits), le nombre de directions qui ont manifesté ne pas vouloir répondre au questionnaire (non) et, parmi cellesci, le nombre qui ont spécifié qu elles considéraient toutefois leur établissement comme communautaire. Ensuite sont identifiés le nombre d écoles qui ont reçu le deuxième message électronique puis le nombre de réponses additionnelles reçues, et enfin le pourcentage total des réponses obtenues (N écoles participantes) suite à l enquête. 12

13 Région Écoles contactées N 6 Tableau 4 Taux de participation à l enquête Premier envoi Appels téléphoniques Relance courriel Q reçus Écoles add. Appels faits Non Se dit Écoles ayant répondu Grand total écoles participantes X (31,7%) X (35,7%) X (8,3%) X (29,6%) X (34,1%) * (46,4%) X (29,2%) X (44,7%) X (3,6%) X (50,0%) X (40,0%) X (53,3%) X (11,1%) X (23,4%) X (34,1%) X (53,7%) X (45,2%) Total (40,4%) Le taux de participation à cette enquête est de plus de 40 %, les plus hauts taux étant pour les régions de la Montérégie (54 %), de Chaudière-Appalaches (53 %), du Nord-du-Québec (50 %), de Montréal (46 %), du Centre-du-Québec et de l Abitibi-Témiscamingue (45 %). Les plus bas taux concernent les régions de la Côte-Nord (4 %) et de Laval (11 %). Les relances par téléphone et par courriel ont permis de doubler le nombre total de répondants, passant de 151 (un taux de participation de 19 %) à 317 (taux de participation de plus de 40 %). Pour la région de Montréal, l écart important entre le nombre de répondants au premier envoi électronique et le nombre total s explique par le fait que seulement quelques directions d écoles de la CSDM avaient pu être rejointes par le premier envoi. 2. PRÉSENTATION DES RÉSULTATS DE L ENQUÊTE Dans ce chapitre, les résultats sont présentés en fonction des sections du questionnaire (selon l ordre des questions) qui vous sont ci-après rapidement rappelées. Section 1: Rubrique d identification Section 2: Définition de l école communautaire Section 3: Mesures au sein de l école Section 4: Services impliquant un partenariat et des collaborations 6 Correspond aux écoles ayant un IMSE de 7 ou plus présentées précédemment (tableau 1) 7 Les directions des écoles de la CSDM n ont pas été rejointes au téléphone. Des difficultés au niveau de la coordination de la procédure d acceptation ont fait en sorte que n avons pas pu obtenir un accord officiel de la part des responsables dans les délais requis. 8 Les directions des écoles primaires de cette région n avaient pas été encore rejointes par téléphone au moment du deuxième envoi électronique. 9 Idem. 10 Idem. 13

14 2.1 Description de l échantillon répondant Nous présenterons l échantillon répondant, d abord en le situant selon les régions administratives, puis réparti selon les CS par régions. Par la suite, nous préciserons combien de directions étaient responsables de plus d un établissement scolaire. Ensuite, nous classerons les écoles répondantes en fonction de leur taille (nombre d élèves inscrits). Finalement, nous identifierons le nombre d écoles pour lesquelles un questionnaire a été complété Par régions administratives Toutes régions administratives confondues, nous avons reçu 317 réponses au questionnaire. Ce total (N=317) représente le nombre d établissements scolaires répondants et non le nombre de directions. Le tableau 5 présente la répartition des écoles répondantes par régions (N). Pour mieux interpréter ces résultats, nous les avons comparés avec la représentation réelle des écoles par régions, à savoir le pourcentage d écoles potentiellement susceptibles de participer dans chaque région (colonne de droite du tableau). Celui-ci a été calculé à partir du nombre d écoles à indice 7 et + répertorié dans chaque région, divisé par le nombre total d écoles contactées (N=785) puis multiplié par 100. Tableau 5 Nombre d écoles participantes par régions administratives Régions administratives Fréquence (N) Fréquence (%) Écoles contactées (N) Représentation (%) 01 Bas-St-Laurent 13 4,1 41 5,2 02 Saguenay-Lac St-Jean 15 4,7 42 5,4 03 Capitale-Nationale 2,6 24 3,1 04 Mauricie 8 2,5 27 3,4 05 Estrie 14 4,4 41 5,2 06 Montréal 71 22, ,5 07 Outaouais 7 2,2 24 3,1 08 Abitibi-Témiscamingue 21 6,6 47 5,9 09 Côte-Nord 10 3,2 28 3,6 10 Nord-du-Québec 3,9 6,8 11 Gaspésie/Îles-de-la-Madeleine 18 5,7 45 5,7 12 Chaudière-Appalaches 24 7,6 45 5,7 13 Laval 1,3 9 1,1 14 Lanaudière 11 3,5 47 5,9 15 Laurentides 14 4,4 41 5,2 16 Montérégie 66 20, ,7 17 Centre-du-Québec 19 6,0 42 5,4 Total , ,0 de 317 écoles de 785 écoles La population échantillonnale (% d'écoles participantes) peut être considérée comme équivalente à la population des écoles msef de la province (% écoles contactées) 11. Donc il n'y a pas d'effet majeur de sous ou surreprésentation d'une région par rapport à la distribution provinciale réelle. 11 Constat obtenu par le test de coefficient non paramétrique de Wilcoxon (Wilcoxon signed rank test). 14

15 Le tableau 6 détaille la répartition des écoles répondantes par CS pour chaque région administrative. Tableau 6 Nombre d écoles participantes par commissions scolaires Régions / Commissions scolaires Fréquence (N) Fréquence (%) Régions / Commissions scolaires Fréquence (N) Fréquence (%) , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,5 Total ,0 12 Veuillez noter que la Commission scolaire des Découvreurs ne présente pas d écoles d IMSE de 7 et +. 15

16 2.1.2 Par établissements scolaires dirigés Comme nous l avons mentionné, certaines directions d école sont responsables de plus d un établissement. Au sein de notre échantillon d écoles répondantes, nous avons identifié le nombre de ces directions de même que le nombre d établissements visés. Le tableau 7 affiche ces résultats. Tableau 7 Nombre d écoles dirigées Nombre Facteur Nombre de directions d écoles considérées multipliant Nombre d écoles répondantes (93 %) 273 x (6,5 %) 19 x (,7 %) 2 x 3 6 Total 294 directions 317 écoles Ainsi, parmi les directions qui ont complété le questionnaire, 93 % l ont fait pour un établissement, 6,5 % pour deux établissements et 7 % pour trois établissements. Au total, ce sont 294 directions d école qui ont répondu pour 317 établissements scolaires Par taille des écoles Le tableau 8 dresse le portrait du nombre d écoles participantes en fonction du nombre d élèves y étant inscrits (pour l année scolaire , moment du recueil des données) 13. Tableau 8 Classification des écoles en fonction du nombre d élèves Nombre d élèves inscrits par écoles Fréquence N écoles Fréquence % Moins de 50 élèves 10 3,2 Entre 51 et 100 élèves 36 11,4 Entre 101 et 200 élèves 86 27,1 Entre 201 et 300 élèves 86 27,1 Entre 301 et 400 élèves 41 12,9 Entre 401 et 500 élèves 32 10,1 Plus de 501 élèves 26 8,2 Total ,0 On remarque que plus de la moitié des écoles répondantes ont un nombre d élèves se situant entre 100 et 300 (27,1 % entre 101 et 200 élèves; 27,1 % entre 201 et 300 élèves). Près de 15 % des écoles peuvent être considérées comme de petites écoles ayant un nombre d élèves inférieur à 100 alors que près de 30 % comptent 300 élèves et plus Par questionnaires complétés Parmi les 317 écoles répondantes, 238 ont complété le questionnaire et 79 n ont répondu qu aux questions permettant de définir leur école, soit la question 2 (Votre école peut-elle être qualifiée d école communautaire?) et la question 3 (Expliquer votre réponse). 13 Cette information a été prise sur le site du MELS à l adresse < 16

17 2.2 Identification des écoles dites communautaires À la question 2, les directions des écoles devaient identifier (oui, non, peut-être) si elles considéraient que leur établissement pouvait être qualifié de communautaire. Le tableau 9 détaille les résultats de l enquête, indiquant pour chaque choix de réponses offert le nombre d écoles qui ont répondu, et ce, pour toutes régions administratives confondues. Tableau 9 Réponse à la question 2: Cette école peut-elle être qualifiée de communautaire? Qualifiée communautaire Fréquence N Fréquence % Oui ,9 Non 63 19,9 Peut-être / ne sais pas ,2 Total ,0 Ainsi, parmi les écoles dont les directions ont répondu à cette question (N=317), 48 % sont définies comme communautaires par leur direction alors que 20 % d entre elles ne le seraient pas. De même, dans 32 % des cas, les directions n ont pas affirmé clairement si oui ou non elles définissaient leur école comme étant communautaire Par régions administratives Le tableau 10 montre la répartition des réponses (oui, non, autre) par CS et par régions administratives. 14 Ont été regroupés les choix de réponses peut-être et ne sais pas (N=98), ce dernier choix n ayant pas été proposé dans le formulaire questionnaire mais seulement lors de la relance faite par courriel. Ont été aussi comptabilisés dans cette catégorie les sujets qui n ont pas répondu à cette question (N=4). 17

18 Tableau 10 Nombre d écoles dites communautaires Code commission scolaire Oui (%) Non (%) Autre 15 (%) N Total Bas-St-Laurent (01) (25,0%) 1 (25,0%) 2 (50,0%) 4 (1,3%) (33,3%) 2 (33,3%) 2 (33,3%) 6 (1,9%) (,0%) 1 (50,0%) 1 (50,0%) 2 (0,6%) (100,0%) 0 (,0%) 0 (,0%) 1 (0,3%) Sous-total 4 (31,0%) 4 (31,0%) 5 (38,0%) 13 (4,1%) Saguenay Lac St-Jean (02) (50,0%) 1 (50,0%) 0 (,0%) 2 (,6%) (100,0%) 0 (,0%) 0 (,0%) 2 (,6%) (,0%) 0 (,0%) 3 (100,0%) 3 (,9%) (62,5%) 1 (12,5%) 2 (25,0%) 8 (2,5%) Sous-total 8 (53,3%) 2 (13,3%) 5 (33,3%) 15 (4,7%) Capitale-Nationale (03) (,0%) 0 (,0%) 1 (100,0%) 1 (,3%) (100,0%) 0 (,0%) 0 (,0%) 1 (,3%) Sous-total 1 (50,0%) 0 (,0%) 1 (50,0%) 2 (,6%) Mauricie (04) (100,0%) 0 (,0%) 0 (,0%) 4 (1,3%) (50,0%) 0 (,0%) 2 (50,0%) 4 (1,3%) Sous-total 6 (75,0%) 0 (,0%) 2 (25,0%) 8 (2,5%) Estrie (05) (33,3%) 1 (33,3%) 1 (33,3%) 3 (.9%) (37,5%) 0 (,0%) 5 (62,5%) 8 (2,5%) (66,7%) 0 (,0%) 1 (33,3%) 3 (.9%) Sous-total 6 (42,9%) 1 (7,1%) 7 (50,0%) 14 (4,4%) Montréal (06) (58,3%) 4 (33,3%) 1 (8,3%) 12 (3,8%) (45,3%) 10 (18,9%) 19 (35,8%) 53 (16,7%) (33,3%) 2 (33,3%) 2 (33,3%) 6 (1,9%) Sous-total 33 (46,5%) 16 (22,5%) 22 (30,9%) 71 (22,4%) Outaouais (07) (,0%) 0 (,0%) 1 (100,0%) 1 (,3%) (100,0%) 0 (,0%) 0 (,0%) 2 (,6%) (50,0%) 0 (,0%) 1 (50,0%) 2 (,6%) (50,0%) 1 (50,0%) 0 (,0%) 2 (,6%) Sous-total 4 (57,1%) 1 (14,3%) 2 (28,6%) 7 (2,2%) Abitibi-Témiscamingue (08) (83,3%) 0 (,0%) 1 (16,7%) 6 (1,9%) (,0%) 0 (,0%) 3 (100,0%) 3 (,9%) (50,0%) 0 (,0%) 1 (50,0%) 2 (,6%) (33,3%) 2 (66,7%) 0 (,0%) 3 (,9%) (57,1%) 0 (,0%) 3 (42,9%) 7 (2,2%) Sous-total 11 (52,4%) 2 (9,5%) 8 (38,1%) 21 (6,6%) Côte-Nord (09) (,0%) 1 (50,0%) 1 (50,0%) 2 (,6%) (100,0%) 0 (,0%) 0 (,0%) 3 (,9%) (80,0%) 0 (,0%) 1 (20,0%) 5 (1,6%) Sous-total 7 (70,0%) 1 (10,0%) 2 (20,0%) 10 (3,2%) 15 Idem. 18

19 Code commission scolaire Oui (%) Non (%) Autre (%) N Total Nord-du-Québec (10) (66,7%) 0 (,0%) 1 (33,3%) 3 (,9%) Sous-total 2 (66,7%) 0 (,0%) 1 (33,3%) 3 (,9%) Gaspésie/Ïles-Madeleine (11) (22,2%) 2 (22,2%) 5 (56,6%) 9 (2,8%) (100,0%) 0 (,0%) 0 (,0%) 2 (,6%) (71,4%) 0 (,0%) 2 (28,6%) 7 (2,2%) Sous-total 9 (50,0%) 2 (11,1%) 7 (38,9%) 18 (5,7%) Chaudière-Appalaches (12) (20,0%) 5 (50,0%) 3 (30,0%) 10 (3,2%) (50,0%) 3 (37,5%) 1 (12,5%) 8 (2,5%) (50,0%) 2 (50,0%) 0 (,0%) 4 (1,3%) (,0%) 2 (100%) 0 (,0%) 2 (,6%) Sous-total 8 (33,3%) 12 (50,0%) 4 (16,7%) 24 (7,6%) Laval (13) (,0%) 1 (100,0%) 0 (,0%) 1 (,3%) Sous-total 0 (,0%) 1 (100,0%) 0 (,0%) 1 (,3%) Lanaudière (14) (,0%) 0 (,0%) 1 (100,0%) 1 (,3%) (70,0%) 1 (10,0%) 2 (20,0%) 10 (3,2%) Sous-total 7 (63,6%) 2 (18,2%) 2 (18,2%) 11 (3,5%) Laurentides (15) (37,5%) 1 (12,5%) 4 (50,0%) 8 (2,5%) (,0%) 1 (50,0%) 1 (50,0%) 2 (,6%) (,0%) 1 (25,0%) 3 (75,0%) 4 (1,3%) Sous-total 3 (21,4%) 3 (21,4%) 8 (57,1%) 14 (4,4%) Montérégie (16) (54,5%) 0 (,0%) 5 (45,5%) 11 (3,5%) (20,0%) 3 (60,0%) 1 (20,0%) 5 (1,6%) (80,0%) 0 (,0%) 1 (20,0%) 5 (1,6%) (44,4%) 3 (33,3%) 2 (22,2%) 9 (2,8%) (100,0%) 0 (,0%) 0 (,0%) 4 (1,3%) (,0%) 0 (,0%) 2 (100,0%) 2 (,6%) (100,0%) 0 (,0%) 0 (,0%) 2 (,6%) (41,2%) 5 (29,4%) 5 (29,4%) 17 (5,4%) (45,5%) 3 (27,3%) 3 (27,3%) 11 (3,5%) Sous-total 33 (50,0%) 14 (21,2%) 19 (28,8%) 66 (20,8%) Centre-du-Québec (17) (,0%) 0 (,0%) 3 (100,0%) 3 (,9%) (37,5%) 3 (37,5%) 2 (25,0%) 8 (2,5%) (87,5%) 0 (,0%) 1 (12,5%) 8 (2,5%) Sous-total 10 (52,6%) 3 (15,8%) 6 (31,6%) 19 (6,0%) Toutes les régions Total 152 (47,9%) 63 (19,9%) 102 (32,2%) 317 (100%) Un pourcentage relativement élevé des écoles répondantes dans certaines régions ont été dites communautaires (Mauricie 75 %; Côte-Nord 70 %; Nord-du-Québec 67 %; Lanaudière 64 %; Outaouais 57 %). Les régions de Laval (0 %) et des Laurentides (21 %) présentaient les pourcentages les plus faibles. Il est à noter que la région de Laval a un profil particulier. En effet, seulement 17 % des écoles de cette région ont un indice de défavorisation de 7 et plus, ce qui représente 9 écoles sur 53 écoles potentielles. Sur un total de 9 écoles, l unique direction ayant répondu a qualifié son école de non communautaire. Également, bien que le pourcentage d écoles dites communautaires est élevé dans 19

20 la région de la Capitale-Nationale 16 (50 %), seulement deux directions d école ont répondu respectivement pour leur école. En résumé, pour cette région, uniquement deux écoles ont participé à l enquête sur un potentiel de 24 écoles à indice de défavorisation de 7 et plus (taux de participation de 8 %), ce parmi les 115 écoles répertoriées de la région. Comparativement, près d un tiers des écoles répondantes des régions du Bas-St-Laurent (31 %) et de Chaudière-Appalaches (33 %) se disent communautaires. Enfin, le pourcentage des écoles ayant été identifiées comme étant non communautaires (20 %) est moins élevé que celui de celles se disant communautaires (48 %), et de celui dans la catégorie autre qui correspond à peut-être ou ne sais pas (32 %). Seule la région de Chaudière-Appalaches présente un profil inverse, soit 50 % des écoles ont été considérées non communautaires et 33 % communautaires. Dans la région des Laurentides, les résultats sont similaires (21 % ont répondu oui et 21 % ont répondu non). Par contre, c est dans cette région aussi que l on retrouve le plus haut taux des écoles se situant dans la catégorie Autre, qui réunit les réponses peut-être et ne sais pas, pour un total de 57 % alors que la moyenne est de 32 % Par taille de l école Nous avons cherché à savoir s il y avait un lien entre la taille des écoles (nombre d élèves N) et leur identification comme école communautaire. Le tableau 11 présente le nombre d écoles ayant répondu oui, non ou autre pour chaque catégorie de taille d école. Tableau 11 Identification des écoles communautaires selon leur taille Taille de l école (N élèves) Identification de l école Oui Non Autre Moins de 50 élèves 4 (1,3%) 4 (1,3%) 2 (0,6%) Entre 51 et 100 élèves 19 (6,0%) 5 (1,6%) 12 (3,8%) Entre 101 et 200 élèves 44 (13,9%) 15 (4,7%) 27 (8,5%) Entre 201 et 300 élèves 40 (12,6%) 18 (5,7%) 28 (8,8%) Entre 301 et 400 élèves 16 (5,0%) 8 (2,5%) 17 (5,4%) Entre 401 et 500 élèves 14 (4,4%) 6 (1,9%) 12 (1,8%) Plus de 501 élèves 15 (4,7%) 7 (2,2%) 4 (1,3%) L analyse montre qu il n existe pas de mesures d association significatives entre la taille de l école et le fait qu elle ait été identifiée comme communautaire ou non (analyse, tableau croisé). 2.3 Définition de l école communautaire Les directions des écoles ayant identifié si elles considéraient que leur établissement pouvait être qualifié de communautaire (oui = 152; non = 63; autre = 102) devaient par la suite préciser leur réponse. Ainsi, 287 directions l ont fait. Avant de décrire ce que les directions des écoles primaires qualifient d école communautaire, le tableau 12 présente les mots, par ordre d occurrence, qui ont été mentionnés par les 287 sujets qui ont expliqué leur réponse à la question La région de la Capitale-Nationale est sous-représentée: aucun directeur des Commissions scolaires 731 et 735 de la Capitale-Nationale n a répondu (tableaux 5 et 6). 20

21 Tableau 12 Mots qualifiant l école dite communautaire Mots Occurrences Observations Communauté Élèves Parents Projet Organismes Activités Municipalité Collaboration Partenariat Milieux École communautaire Implication Services Plusieurs Communautaire Partenaires Liens Participation Travailler Différents Famille Organismes communautaires Quartier Scolaire Offrir CSSS Locaux Développer Éducatifs Besoins Réussite Échange Loisirs Ouverte Club Répondre Sociale Vie Bibliothèque Mots Occurrences Observations Centre Comités Organisation Place Créer Importante Partage Programme Québec en forme Ressources Concertation École en santé Soutenir Aide aux devoirs Culturelles Entente Intervenants Parascolaires Santé Ville Actions Direction Financière Plan Aider Mission 12 8 Table Actif Bénévoles Divers OPP Sportif Village 11 7 Accueillir Agir Autrement Ensemble 10 9 Établir 10 7 Lieu Maison Présents Temps 10 9 Légende des couleurs Bordure turquoise = verbes d action Mots en couleur = mots pris en compte dans la description d une école dite communautaire (page suivante) 21

22 De façon générale, du discours des directions des écoles primaires, les cinq éléments principaux suivants ressortent. 1. Une école communautaire c'est une école qui établit, entretient des liens avec la COMMUNAUTÉ. C'est une école ouverte à son milieu de deux façons, soit: a. L'école permet à la communauté d'intégrer le milieu scolaire, par exemple en permettant à des organismes d'avoir accès à des locaux (= la communauté dans l'école); b. L'école s'implique dans la communauté (= l'école dans la communauté). 2. Une école communautaire vise à répondre aux besoins des ÉLÈVES et à favoriser leur réussite éducative. 3. Une école communautaire c'est aussi intégrer/inviter les PARENTS à la vie scolaire de leur enfant. Cette intégration consiste principalement, selon des directions, à la nécessité d une participation active des parents Une école communautaire consiste à la réalisation d'activités et de PROJETS menés en collaboration/partenariat/concertation avec divers organismes du milieu, du quartier (ex.: ville ou municipalité et CSSS). 5. Il ressort également du discours des directions, des programmes, approches ou projets mis en œuvre au sein de leur établissement scolaire, dont: Québec en forme, École en santé, Aide aux devoirs et Agir Autrement. Plus spécifiquement, par rapport à la variable École qualifiée de communautaire ou non (ÉC), les directions qui ne considèrent pas leur école communautaire ont peu explicité leur réponse (cf. figure 1). Quant à la variable Taille de l école, il est intéressant de constater les similitudes et les divergences entre les écoles de petite taille et de grande taille (cf. figure 2). Tout d abord, dans les deux cas quoique avec des mots différents les notions de parent, de famille, d activité ou de projet sont des composantes importantes du concept d école communautaire, ainsi que la concertation ou la collaboration avec des organismes. Par contre, le type de mesures partenariales semble être différent. Dans les écoles de moins de 200 élèves, l entente avec la municipalité ressort et la bibliothèque également, tandis que dans les écoles de 200 élèves et plus, les partenariats avec un centre de santé et de services sociaux (CSSS) et les organismes communautaires du quartier semblent être davantage présents. Puis, en ce qui a trait plus précisément à la région de Montréal (6), les directions concernées qualifient une école communautaire comme une école répondre à sa mission et aux besoins des élèves du quartier (par exemple concernant l Aide aux devoirs). De plus, c est une école qui établit des partenariats avec des organisations communautaires tels que le CSSS (cf. figure 3). 17 Quand on lit les propos liés au mot parent, on voit deux façons d intégrer les parents à la vie scolaire de leur enfant, soit en les invitant à s impliquer de façon active ou simplement en les tenant informés de ce qui se passe à l école. Par contre, cette dernière affirmation est ressortie de façon marginale. 22