Système de suivi, d éd

Transcription

1 Système de suivi, d éd évaluation et de capitalisation Eléments de préfiguration juin

2 Sommaire 1 Les principes du système de suivi évaluation capitalisation 2 Le dispositif de suivi 3 Le référentiel et le système d évaluation 4 Le dispositif de capitalisation 5 La qualification des acteurs Calendrier de mise en œuvre et conclusion juin

3 1 Les principes du système de suivi, d évaluation et de capitalisation 1/2 Le système de suivi, d évaluation et de capitalisation du Pays du Val d Adour sera mis en œuvre sur la période , sur la base des principes suivants : -Un système de suivi standard, centré sur des indicateurs quantitatifs : financiers, effectifs de bénéficiaires -Une évaluation intégrée de l Agenda 21 : les conventions territoriales et les programmes européens LEADER et INTERREG seront évalués comme un seul ensemble concourant à l atteinte des objectifs de l Agenda 21 ; les spécificités des programmes européens devront cependant être traitées en tant que tel. - Une évaluation à deux rythmes : 1. annuel sur la base de bilans évaluatifs de l Agenda 21 établi par la Commission Evaluation ; 2. triennal, avec une évaluation à mi-parcours fin 2010 (fin de la première convention territoriale) et une évaluation finale fin 2013 (fin de la période de programmation. -La capitalisation, outil autonome au services de trois objectifs : i. La production de «cas d études» pour l évaluation, ii. La démonstration de la plus value territoriale de l Agenda 21 et des fonds européens (notamment la coopération) ; iii. La pédagogie par l exemple : diffusion de bonnes pratiques pour inspirer l action publique comme privée. Une répartition claire des rôles dans le suivi : - Le pilote du système de suivi = La Commission Evaluation du GIP - L animateur du système de suivi = la SEMADOUR -les fournisseurs du système de suivi : les maîtres d ouvrage / partenaires divers / sources officielles Une répartition claire des rôles dans l évaluation : - Le commanditaire = Le GIP Euradour - L instance d évaluation = La Commission Evaluation du GIP - Le Chef de projet de l évaluation = la SEMADOUR - L évaluateur : La pour les bilans annuels ; un prestataire externe pour les évaluations à mi-parcours et finales Une répartition claire des rôles dans la capitalisation : - Le prescripteur = Le Comité de Pilotage Agenda 21 - L instance de capitalisation : le Réseau technique territorial élargi - les "producteurs" de la capitalisation : les maîtres d ouvrage / la SEMADOUR / les Com Com juin

4 1 Les principes du système de suivi, d évaluation et de capitalisation 2/2 - Un système de suivi évaluation à trois étages : Niveaux Objectifs Caractéristiques Le niveau du CONTEXTE Le niveau de l'agenda 21 Le niveau des ACTIONS Suivre l'évolution globale de la situation du territoire, indépendamment de la mise en œuvre de l'agenda 21 Evaluer l'atteinte des objectifs et résultats de l'agenda 21 local et des différents instruments de programmation Disposer des éléments de suivi des projets et, par agrégation, de la mise en œuvre de l'agenda 21 Evaluer la mise en œuvre et la plusvalue territoriale des projets expérimentaux ou emblématiques Ensemble d'indicateurs socioéconomiques et environnementaux, comparable à un état de situation de référence (Bilan du Val d'adour au regard du développement durable, établi en 2006) NB : certains indicateurs de contexte peuvent correspondre à ceux retenus par les Régions et les Départements dans leurs propres Agenda 21 Ensemble de questions évaluatives portant sur les réalisations, les résultats, la mobilisation des moyens propres à chaque mesure / résultat, mais aussi sur la mise en œuvre et la plus-value des spécificités des programmes européens (participation active, innovation, mise en réseau...) Ensemble d'indicateurs (quantitatifs comme qualitatifs) permettant de répondre à ces questions Collecte et traitement agrégé des données de suivi des projets conventionnées avec les porteurs de projets et fournies par eux Réalisation d'évaluation finales spécifiques des projets de coopération, du Plan d'information et de communication, de la Charte de la Vie territoriale... juin

5 1 L articulation suivi / évaluation / capitalisation Niveaux SUIVI EVALUATION CAPITALISATION Le niveau du CONTEXTE Mise à jour tous les 1 à 3 ans des indicateurs globaux sans objet Sans objet Le niveau de l'agenda 21 Mise à jour continue des informations quantitatives (programmation, financements ) Renseignement des indicateurs d'évaluation et réponse aux questions évaluatives : - bilans annuels - évaluations mi-parcours et finale Analyse des pratiques locales capitalisées à titre de "cas d'études" contribuant au jugement évaluatif Définition des objectifs de capitalisation externe Le niveau des ACTIONS Fourniture régulière des données par les porteurs de projets Consolidation dans les tableaux de suivi Evaluation finale ciblée des projets expérimentaux ou exemplaires Capitalisation, diffusion et promotion des projets innovants / emblématiques / démonstratifs Apport et diffusion d expériences extérieures juin

6 2 Le dispositif de suivi 1/3 Le dispositif de suivi s articule autour de 3 séries d indicateurs : 1 - Des indicateurs de contexte = des données de situation du territoire en matière socioéconomique et environnementale, renseignés selon faisabilité tous les 1 à 3 ans et comparable à un état de référence. Modalités : 1.Définition des indicateurs incluant la source, la personne responsable de sa fourniture et la périodicité de cette fourniture. Constitution du tableau de suivi "contextuel". 2.Remontée périodique des données (partenaires ad-hoc) et analyse annuelle des données (SEMADOUR). Présentation devant la Commission Evaluation. Transmission aux Régions et Départements (surtout les indicateurs communs). 3.Diffusion des données analysées (site Internet) 4.Mise à disposition de l évaluateur des éléments requis pour l évaluation. 5.En continu : relance des partenaires défaillants. Exemples d indicateurs possibles : Indice de jeunesse (moins de 20 ans / plus de 60 ans) Taux de chômage des jeunes / des femmes / des séniors Revenu fiscal des ménages Qualité des eaux (méthode d évaluation MEDAD / Agences de l Eau) Production de déchets ménagers Volume d intrants utilisés en agriculture Nombre d exploitations agricoles certifiées AB Taux de couverture du territoire par un document d urbanisme Nombre d entreprises certifiées ISO Densité médicale (nombre de médecins généralistes pour habitants) Nombre de bénéficiaires de la CMU Taux d abstention aux élections Encours de la dette par habitant des communes et communautés de communes juin

7 2 Le dispositif de suivi 2/3 Le dispositif de suivi s articule autour de 3 séries d indicateurs : 2 - Des indicateurs de mise en œuvre de l Agenda 21 = des informations (quantitatives ou qualitatives) permettant de suivre dans le temps et par rapport à un rythme prévisionnel explicite, l avancement de la mise en œuvre du projet de territoire : moyens mobilisés, projets et montants programmés, réalisations, résultats obtenus Modalités : 1.Mise en place de la = Commission Evaluation + représentants du Conseil de Développement + représentants du Réseau technique territorial 2.Définition des indicateurs de mise en œuvre de l Agenda 21 au regard des questions évaluatives définies 3 (cf. ) 3.Renseignement continu des tableaux de suivi (SEMADOUR) et analyse annuelle () 4.Présentation au CA du GIP et du Conseil de Développement 5.Diffusion des données analysées (site Internet) 6.Mise à disposition de l évaluateur des éléments requis pour l évaluation. juin Exemples d indicateurs possibles : Indicateurs de réalisations : - Nombre de bâtiments publics HQE construits depuis le 1 er janvier Nombre de communiqués de presse émis dans l année - Taux de programmation du FEADER (renseigné après chaque Comité de programmation) - Nombre de places de crèches créées depuis le 1 er janvier 2008 Indicateurs de résultats : - Nombre d articles de presse sur l Agenda 21 dans l année - Nombre et typologies des participants au Forum de Pays - Nombres d enfants et de jeunes ayant participé à une animation sur le thème de l eau - Nombre de communes ayant engagé l élaboration d un document d urbanisme dans l année - Nombre moyen de visiteurs uniques sur le blog dédié au cours du mois passé

8 2 Le dispositif de suivi 3/3 Le dispositif de suivi s articule autour de 3 séries d indicateurs : 3 - Des indicateurs de suivi opérationnel des actions = des données financières et quantitatives conventionnées avec le porteur de projet et fournies périodiquement par lui : calendrier, suivi des coûts, réalisations, bénéficiaires ultimes Exemples d indicateurs possibles : Modalités : 1.Définition du type d informations souhaitées pour le suivi des actions (Commission Evaluation) 2.Validation par le CA du GIP du principe d obligation des maîtres d ouvrage à renseigner des indicateurs contractuels 3.Négociation au cas par cas de quelques indicateurs de suivi (3 ou 4 pour un projet simple, maximum 10 pour une action complexe {telle un projet de coopération}) et conventionnement 4.Renseignement, au plus annuellement, des indicateurs par le porteur de projet et repérage des situations critiques (retards, résultats très inférieurs au prévisions 5.Mise en œuvre des actions correctives, en lien avec le porteur de projets juin

9 1/10 Le référentiel de l évaluation 3 Rappel : Référentiel d évaluation = Champs de l évaluation + questionnement évaluatif + critères de l évaluation Mise en œuvre du questionnement évaluatif : Bilans évaluatifs annuels Evaluation / critères classiques de l évaluation Evaluation mesure par mesure juin Evaluation à miparcours Evaluation finale X X X

10 3 Le référentiel de l évaluation 2/ L évaluation au regard des critères classiques de l évaluation des politiques publiques Ce volet de l évaluation ne sera traité que lors des évaluations à mi-parcours et finale, soit avec le concours d un évaluateur externe. En amont de son intervention, celui-ci devra proposer à la Commission Evaluation du GIP (instance d évaluation du Pays) une déclinaison plus fine des questions évaluatives ci-dessous, en particulier en tenant compte des conclusions des premiers bilans évaluatifs intermédiaires produit annuellement. Critères Questions évaluatives Sources et outils Pertinence Cohérence Efficience Efficacité Les objectifs traduits dans les mesures de l'agenda 21 local du Val d'adour ontelles été en adéquation avec les enjeux de développement durable du territoire? L'organisation locale mise en place et les moyens humains mobilisés sur le territoire ont-ils été suffisants au regard des objectifs affichés dans l'agenda 21? En quoi les dispositifs financiers mobilisés, en particulier LEADER et INTERREG se sont-ils révélés adaptés pour répondre aux enjeux d'un Agenda 21 local? Les projets réalisés apparaissent-ils à la hauteur des moyens mobilisés, tant d'un point de vue quantitatif que qualitatif? Les actions réalisées au sein des différentes mesures sont-elles en conformité avec celles prévues lors de l'élaboration de l'agenda 21? Les retombées observées sur le territoire des actions mises en œuvre semblentelles contribuer de façon significative aux objectifs de développement durable du Val d'adour? Analyse documentaire Analyse documentaire Entretiens Entretiens Tableaux de suivi Analyse documentaire Tableaux de suivi Entretiens juin

11 3 Le référentiel de l évaluation 3/ L évaluation spécifique des mesures Axe A : Pour un territoire responsable Mesure A1 : L eau au cœur des enjeux du Val d Adour Rappel des résultats opérationnels : A.1.1. : La gestion durable des cours d eau est assurée en conformité avec le plan d action du SAGE A.1.2. : Natura 2000 est mis en place (DOCOB validé) sur la traversée de l Adour, les animations et les investissements prévus sur la période ont démarré A.1.3. : Les usagers de l eau (agriculteurs, collectivités, entreprises, habitants) sont largement sensibilisés et mobilisés à la gestion quantitative et qualitative de l eau A.1.4. : L eau et les milieux aquatiques sont accessibles aux habitants du Pays et aux touristes Questions évaluatives En quoi la disponibilité de la ressource en eau a-t-elle été améliorée, tant sur plan quantitatif que qualitatif? Dans quelle mesure la diversité des paysages et la qualité des milieux remarquables a-t-elle été maintenue, voire améliorée? L appropriation de l Adour comme élément structurant de l identité du Pays par les élus comme par les habitants a-t-elle progressé? Quel est le degré d atteinte des résultats assignés à la mesure? Quel est le degré de contribution de la mesure aux finalités du développement durable? Sources et outils Indicateurs de réalisation des résultats Tableaux de suivi Enquête Entretiens (éval. Externe) Capitalisation Grille de notation Grille de notation juin

12 3 Le référentiel de l évaluation 4/ L évaluation spécifique des mesures Axe A : Pour un territoire responsable Mesure A2 : L exemplarité énergétique et la qualité environnementale Rappel des résultats opérationnels : A.2.1. : Les outils pour une large diffusion et appropriation des principes de lutte contre le changement climatique sont en place et opérationnels A.2.2. : Tous les aménagements et les bâtiments publics construits ou réhabilités sont exemplaires en matière énergétique et environnementale A.2.3. : Les productions locales d énergies renouvelables (solaires, bois, géothermie, méthanisation ) sont développées Questions évaluatives En quoi les pratiques en matière de lutte contre le réchauffement climatique ont-elle évolué sur le territoire? Cette évolution est-elle significative? Les énergies renouvelables se sont-elles développées? Dans quelle mesure? Quel est le degré d atteinte des résultats assignés à la mesure? Quel est le degré de contribution de la mesure aux finalités du développement durable? Sources et outils Indicateurs de réalisation des résultats Tableaux de suivi Entretiens (éval. externe) Capitalisation Grille de notation 1 Grille de notation 2 juin

13 3 Le référentiel de l évaluation 5/ L évaluation spécifique des mesures Axe A : Pour un territoire responsable Mesure A3 : L occupation maîtrisée de l espace et la gestion des déchets Rappel des résultats opérationnels : A.3.1. : Les conditions de maîtrise et d orientation de la gestion de l espace se sont considérablement améliorées (75% des communes et/ou intercommunalités couvertes par un document d urbanisme) A.3.2. : Le Pays dispose d une offre améliorée de logements durables locatifs et à l accession pour tous les types de publics A.3.3. : Les conditions nécessaires à la maîtrise locale des déchets sont réunies Questions évaluatives La maîtrise de la gestion de l espace et de l urbanisme a-t-elle progressé? Dans quelles directions? Dans quelle mesure l accès de tous à un habitat sains et durable est-il mieux assuré? En quoi les capacités du territoire dans la maîtrise locale de ses déchets ont-elle été améliorées? Quel est le degré d atteinte des résultats assignés à la mesure? Quel est le degré de contribution de la mesure aux finalités du développement durable? Sources et outils Indicateurs de réalisation des résultats Tableaux de suivi Entretiens (éval. externe) Capitalisation Grille de notation 1 Grille de notation 2 juin

14 3 Le référentiel de l évaluation 6/ L évaluation spécifique des mesures Axe B : Pour un territoire dynamique Mesure B1 : Les services, facteurs de cohésion du Pays Rappel des résultats opérationnels : B.1.1. : Les conditions de l égalité dans l accès aux services ont progressé B.1.2. : Le maillage de services d accueil enfance et jeunesse du Pays est complétée B.1.3. : L offre de santé de proximité et d accueil des personnes âgées et handicapées est améliorée Questions évaluatives Une stratégie en matière de services au public à l échelle du Pays a-t-elle été affirmée? Comment cela se traduit-il sur le territoire? En quoi des actions innovantes ont-elles contribué à l apport de réponses aux problématiques de mobilité et de santé? Dans quelle mesure l égalité d accès aux services au public pour tous et en tout point du territoire a-telle progressé? Quel est le degré d atteinte des résultats assignés à la mesure? Quel est le degré de contribution de la mesure aux finalités du développement durable? Sources et outils Indicateurs de réalisation des résultats Tableaux de suivi Enquête Entretiens (éval. externe) Capitalisation Evaluation des actions innovantes Grille de notation 1 Grille de notation 2 juin

15 3 Le référentiel de l évaluation 7/ L évaluation spécifique des mesures Axe B : Pour un territoire dynamique Mesure B2 : Un développement économique durable Rappel des résultats opérationnels : B.2.1. : L accessibilité des services de l emploi et de la formation est facilitée B.2.2. : Les conditions d accueil d entreprises nouvelles et de développement d entreprises locales sont améliorées du point de vue durable B.2.3. : Le secteur vitivinicole a mis en place une ou des organisations collectives pour des actions de promotion, d accueil, de tourisme vitivinicole, etc. B.2.4. : Le milieu agricole à travers l évolution de ses pratiques et l instauration d un dialogue avec les autres acteurs a mis en place les conditions de sa mutation Questions évaluatives L accessibilité et la coordination des services de l emploi et de la formation ont-elles été améliorées? Quel en est l impact sur la qualité des emplois et la qualification des salariés? En quoi la qualité d accueil en faveur des entreprises a-t-elle progressé? Quels en sont les résultats sur l emploi? Dans quelle mesure le développement d actions collectives diversifiés renforce-t-elle la pérennité des filières vitivinicoles? Comment l Agenda 21 a-t-il contribué au développement d une agriculture de qualité et de proximité? Quel est le degré d atteinte des résultats assignés à la mesure? Quel est le degré de contribution de la mesure aux finalités du développement durable? Sources et outils Indicateurs de réalisation des résultats Tableaux de suivi Entretiens (éval. externe) Capitalisation Grille de notation 1 Grille de notation 2 juin

16 3 Le référentiel de l évaluation 8/ L évaluation spécifique des mesures Axe B : Pour un territoire dynamique Mesure B3 : Culture, tourisme, patrimoine, facteurs de développement et d identité du territoire Rappel des résultats opérationnels : B.3.1. : Une dynamique culturelle diversifiée et accessible à tous est pérenne sur le territoire B.3.2. : Les acteurs du tourisme du Pays sont en réseau et ont mis en place une charte commune d accueil de qualité pour un tourisme durable et équitable B.3.3. : Des produits touristiques associant vin, gastronomie, culture et patrimoine sont valorisés et développés Questions évaluatives En quoi l accessibilité de l activité culturelle pour tous et en tous lieux du territoire est-elle mieux assurée? L implication des collectivités en faveur de la culture a-t-elle évolué? Comment cela se traduit-il? Quelle est la contribution de l Agenda 21 au développement d une offre touristique identitaire, dynamique et pérenne? Quel est le degré d atteinte des résultats assignés à la mesure? Quel est le degré de contribution de la mesure aux finalités du développement durable? Sources et outils Indicateurs de réalisation des résultats Tableaux de suivi Enquête Entretiens (éval. externe) Capitalisation Grille de notation 1 Grille de notation 2 juin

17 3 Le référentiel de l évaluation 9/ L évaluation spécifique des mesures Axe C : Pour un territoire solidaire Mesure C1 : Une organisation pour mieux travailler ensemble et assurer la reconnaissance du rôle et des compétences de chacun Rappel des résultats opérationnels : C.1.1. : Toutes les communautés de communes sont dotées des compétences nécessaires à la mise en œuvre des chartes et projets de pays C.1.2. : Le rôle et les compétences des acteurs du Pays sont clairement identifiés par tous (élus, techniciens et Conseil de développement) et le réseau technique est conforté C.1.3. : Le Conseil de développement élargi et remobilisé travaille en étroite collaboration avec les instances du Pays C.1.4. : Le partenariat extérieur est développé et renforcé avec les acteurs et les services institutionnels Questions évaluatives En quoi l articulation de l action publique sur le territoire a-t-elle été optimisée? Comment cela se traduit-il dans la mise en œuvre des politiques publiques? Le rôle de chacun est-il mieux reconnu? Dans quelle mesure la participation active des acteurs privés a-t-elle été maintenue? En quoi cela impacte-t-il la gouvernance locale? Quel est le degré d atteinte des résultats assignés à la mesure? Quel est le degré de contribution de la mesure aux finalités du développement durable? Sources et outils Indicateurs de réalisation des résultats Entretiens (éval. externe) Evaluation de la Charte de la Vie territoriale Grille de notation 1 Grille de notation 2 juin

18 3 Le référentiel de l évaluation 10/ L évaluation spécifique des mesures Axe C : Pour un territoire solidaire Mesure C2 : De nouvelles pratiques pour s inscrire dans une démarche de progrès Rappel des résultats opérationnels : C.2.1. : Le dispositif de suivi et d évaluation partenarial a été mis en place et a été opérant tout au long de la période C.2.2. : Les «bonnes pratiques» identifiées sur le territoire du Pays sont formalisées et promues auprès des acteurs locaux et lors d événements publics C.2.3. : La coopération et la participation du Pays aux réseaux de territoires ruraux locaux, régionaux, nationaux, européens ont été consolidés C.2.4. : Un plan de communication partenarial a été élaboré et mis en œuvre, se traduisant par une bonne connaissance du Pays et de ses activités par les habitants Questions évaluatives Le dispositif de suivi et d évaluation des politiques territoriales et de l organisation locale est-il approprié par les membres des différentes instances du Pays? Quelle est la contribution de la fonction de capitalisation à une meilleure reconnaissance du Pays? En quoi contribue-t-elle à une culture commune du développement local durable? Une stratégie de mise en réseau a-t-elle été établie? En quoi contribue-t-elle au projet de territoire? Quel est son degré de partage avec les acteurs locaux? En quoi les actions de coopération contribuent-t-elles au projet de territoire? Quel est leur degré d association des acteurs locaux? Dans quelle mesure la connaissance et la compréhension de l organisation du Pays et des politiques qui y sont menées ont-elle progressé? Quel est le degré d atteinte des résultats assignés à la mesure? Quel est le degré de contribution de la mesure aux finalités du développement durable? juin Sources et outils Indicateurs de réalisation des résultats Tableaux de suivi Entretiens (éval. externe) Evaluation du Plan d'information et de Communication Evaluation des projets de coopération Grille de notation 1 plus de renseignements Grille de sur notation 2

19 1/5 La mise en œuvre de l évaluation 3 juin

20 2/5 La mise en œuvre de l évaluation 3 juin

21 3/5 La mise en œuvre de l évaluation 3 juin

22 3 La mise en œuvre de l évaluation 4/5 Grille de notation 1 : Degré de réalisation de la mesure à l instant T Question : selon vous, les actions réalisées dans le cadre des mesures de l'agenda 21 constituent-elles un niveau d'avancement de cette mesure élevé, significatif, faible, nul? Date : Mesure s 14-juin-10 Elevé (=3) Niveau d'avancement Niveau d'avancement des mesures au : Significatif Mesures Faible (=1) Nul (=0) 28/12/ /06/ /12/ /06/2010 (=2) A1 X A A2 X A A3 X A B1 X B B2 X B B3 X B C1 X C C2 X C Report dans le tableau de suivi de l indicateur juin

23 3 La mise en œuvre de l évaluation 5/5 Grille de notation 2 : Contribution des mesures aux finalités du développement durable Question : comment qualifiez-vous aujourd'hui la contribution effective des mesures de l'agenda 21 aux 5 finalités du développement durable? Mesure A1 : L'eau au cœur des enjeux du Val d'adour Finalités Objectifs (1) 28/12/ /06/ /12/ /06/2010 Lutte contre le changement climatique Préservation de la biodiversité protection des milieux et des ressources Epanouissement de tous les être humains Cohésion sociale et solidarité entre territoires et entre générations Modes de production et de consommation responsables (1) : degré de contribution de la mesure estimée a priori lors de l'élaboration de l'agenda 21 0 = contribution nulle : les actions conduites n'ont à ce jour produit aucune contribution effective 1 = contribution modeste : les actions conduites ont des effets positifs mais limités et inégaux 2 = contribution significative : les actions conduites commencent à produire des effets positifs visibles 3 = contribution élevée : les actions conduites ont un fort impact, bien réparti et jugé comme pérenne juin

24 4 Le dispositif de capitalisation Le dispositif de capitalisation s entend dans deux directions : - La capitalisation externe = la recherche sur d autres territoires d actions ayant un intérêt pédagogique ou illustratif au regard des enjeux de l Agenda 21 local, -La capitalisation interne = la production d une information sur des opérations menées sur le territoire en vue de leur diffusion. Les champs, sources et méthodes de la capitalisation sont définis au regard de quatre finalités : 1.L amélioration des pratiques : enrichir le contenu des projets locaux et des pratiques de développement durable par l exemple et les enseignements d expériences antérieures, locales ou externes. 2.La sensibilisation et la conviction des acteurs : apporter la démonstration par l exemple de la plus-value territoriale ou environnementale de telle ou telle pratique, de sa faisabilité financière, etc., de la compatibilité des préoccupations économiques, sociales, environnementales 3.La promotion : soutenir le plan de communication par la mise en avant de pratiques exemplaires ou emblématiques. 4.L évaluation : fournir des «cas d études» à l évaluateur. juin Modalités : mise en œuvre de cycles annuels de capitalisation 1.Mise en place d une Instance de «Capitalisation» : portage par le Réseau technique territorial, élargi à quelques membres du Conseil de Développement et un élu référent du GIP. 2.Définition chaque début d année des objectifs de capitalisation : finalités poursuivies, thématiques ou éléments de méthode, recherchés, dimensionnement de la campagne de capitalisation, type des supports à produire, calendrier, répartition des rôles. Validation par le Comité de Pilotage Agenda 21. NB : le lien avec les thématiques ciblées dans le cadre du cycle d information et de communication devra être assuré à ce stade. 1.Repérage d actions répondant au cahier des charges ainsi défini. 2.Sélection des actions finalement capitalisées par l Instance élargie. 3.Production des supports Les supports possibles de la capitalisation : 4.Diffusion - des fiches et d expériences, valorisation selon des les recueils modalités d expériences prédéfinies. - des dossiers thématiques (= plusieurs opérations sur un même sujet analysées pour en tirer des enseignements) - des témoignages publics des porteurs de projets (lors des Forums de pays par exemple) - des clips vidéos

25 La qualification des acteurs 5 juin

26 Synthèse : calendrier de mise en œuvre Préfiguration du système Mise en place Chef de projet Evaluation de la Charte de la vie territoriale Evaluation du Plan d information Mise en place des instances Cycle de qualification Construction des tableaux de suivi et choix des indicateurs Suivi continu Evaluation à mi-parcours Bilans évaluatifs annuels Suivi continu Evaluation finale Cycles de capitalisation Convention Territoriale Convention territoriale Programmes LEADER / INTERREG juin

27 Conclusion juin