Biomasse forestière et enjeux écologiques

Transcription

1 Biomasse forestière et enjeux écologiques Evelyne Thiffault Ressources naturelles Canada Bien sûr que c est de l énergie renouvelable tu fais juste jeter plus de branches dedans!

2 Bois de déroulage / sciage Biomasse: sous-produits de la récolte traditionnelle Bois de pâte Source: Groupement forestier de l est du lac Témiscouata

3

4 3.2 Gt C/an Groupe intergouvernemental d experts sur le climat: 450ppm: seuil critique Keeling and Whorf, 2005

5 Réduire les émissions à l atmosphère Utilisation nonforestière des terres Forêts Bioénergie Produits du bois Carburants fossiles Autres produits Utilisation des terres Secteur forestier Services pour la société IPCC 2007 ch 9: Forestry, AR4, Groupe III

6 L utilisation de la biomasse forestière pour la bioénergie est une bonne idée! Mais

7 Superficie nécessaire pour produire de l énergie Hydro San José, California hectares 1 million d habitants 740 MW Nucléaire Gaz naturel Solaire Charbon Vent Biomasse Source: Science 329:

8 Perception du public: CECI EST UNE FORÊT AMÉNAGÉE CECI EST UNE FORÊT NON - AMÉNAGÉE DES QUESTIONS?

9 Quelle est l empreinte écologique de l utilisation de la biomasse forestière?

10 La question n est pas réglée. Des groupes de recherche partout dans le monde étudient la question. Des juridictions partout dans le monde travaillent à développer des lignes directrices pour la récolte de biomasse. Des travaux de recherche sur le terrain sont menés partout dans le monde pour étudier les effets réels de la récolte de biomasse, pour améliorer et valider les lignes directrices.

11 Même science, deux perceptions différentes: Récolte de biomasse résiduelle: NON! Nouvelle-Écosse OUI! Finlande Va nuire au projet de rétablissement de la grande forêt acadienne Permet l indépendance énergétique par rapport à la Russie

12 Contraintes écologiques et potentiels de la récolte de la biomasse forestière au Lac Saint-Jean OBJECTIFS: Identifier les enjeux écologiques liés à la récolte de biomasse forestière en forêt boréale Identifier et valider les enjeux propres au territoire d étude Cartographier le potentiel et la sensibilité des sites à récolte de biomasse Évaluer les volumes potentiels de biomasse, les coûts d approvisionnement et le bilan de carbone lié à son exploitation

13 Territoire d étude

14 Atelier sur les enjeux écologiques 12 octobre 2010, Roberval 15 participants représentant différents groupes d intérêt du territoire. 2 MRC 1 communauté autochtone 2 coopératives forestières 1 groupe environnemental Producteurs de bleuets MRNF etc.

15 Risque Résilience des sites Érosion Sédimentation Habitat de la martre

16 Photo de carmean Qu est-ce qui fait qu un site est peu résilient: Faible espace racinaire volume de sol Peu de particules fines dans le sol, éléments nutritifs, matière organique Faible disponibilité en eau

17 Les résidus servent comme tapis de protection pour le passage de la machinerie Cette protection est perdue si les résidus sont destinés à la valorisation.

18 Bois mort: caractéristique d un habitat de qualité pour la martre

19 Risque Résilience des sites Érosion Sédimentation Habitat de la martre Élevé Modéré Faible

20 Risque Résilience des sites Érosion Sédimentation Habitat de la martre Élevé Pente forte Sol mince Tourbière pauvre Sol à texture très grossière Sol acide et peu fertile Pente arrière >200 m et >8% Pente arrière 100 m et >15% Sites situés à moins de 50 m d un cours d eau Pente > 15% Peuplement résineux Couverture 60% Hauteur 17 m Modéré Tourbière riche Sol à texture grossière Sol à drainage excessif Pente arrière 100 m Pente arrière 50 m et > 8% Pente >30% Sites situés à moins de 50 m d un cours d eau Pente 8% Faible Autres Autres Autres Autres

21 Risque Résilience des sites Érosion Sédimentation Habitat de la martre Risque combiné Élevé Probabilité élevée qu un dommage significatif soit causé à une/des fonctions de l écosystème Élevé 1 risque élevé ou plus Modéré Probabilité moyenne qu un dommage certain soit causé à une/des fonctions de l écosystème Modéré 1 risque modéré ou plus Faible Probabilité faible qu un dommage soit causé à une/des fonctions de l écosystème Faible Autres

22 Degré de tolérance au risque environnemental Tolérance faible Tolérance élevée Récupération des résidus sur les sites à: Risque faible Risque faible Risque faible Risque modéré Risque modéré Risque élevé

23 Exemple

24 Risque Résilience des sites

25 Risque Érosion

26 Risque Sédimentation

27 Risque Habitat de la martre

28 Risque combiné

29 Disponibilité potentielle des résidus de coupe sur le territoire Récupération et transport des résidus Déchiquetage en bordure de chemin Résidus à la souche Empilement des résidus en bordure de chemin Transport Centre de valorisation

30 Peuplements récoltables dans les prochains 10 ans

31 Flux de disponibilité

32

33 Centres potentiels de valorisation de la biomasse

34 Scénarios possibles: - Un seul centre existe sur le territoire - Tous les centres existent et compétitionnent pour l accès à la biomasse

35 Disponibilité des résidus pour l ensemble des peuplements récoltables Selon la tolérance au risque environnemental 100% 75% % Disponibilité Pertes transport Pertes récupération Contraintes écologiques 25% % Tolérance élevée Tolérance modérée Tolérance faible Tolérance élevée Tolérance modérée Tolérance faible

36 Disponibilité relative des résidus pour chacun des centres jusqu à un coût moyen max de 80$/tma 1,2 1 Abondance relative des résidus par rapport au scénario de référence 0,8 0,6 0,4 0,2 Un seul centre à la fois Tolérance élevée (Référence) Tolérance modérée Tolérance faible Compétition Tous les centres, pas de contraintes écologiques 0 Dolbeau- Mistassini Girardville La Doré RFA-Millage 54 Sainte- Hedwidge Saint-Ludgerde-Milot

37 Coût récupération et débardage en bordure de chemin Coût déchiquetage Coût transport au point d intersection Coût transport au centre de valorisation

38

39 Tolérance élevée au risque

40 Tolérance modérée au risque Distance de transport plus longue pour obtenir la même masse de résidus

41 Tolérance faible au risque

42 Coût d approvisionnement en résidus selon la tolérance au risque Exemple pour La Doré 1,50 1,45 1,40 1,35 Coût relatif par tonne 1,30 1,25 1,20 1,15 1,10 Coût d opportunité de protéger les écosystèmes Tolérance élevée (Référence) Tolérance modérée Tolérance faible 1,05 1,00 0,95 0, Disponibilité des résidus, 1000 tonnes anhydres/année

43 Coût relatif des résidus pour chacun des centres 1,6 1,4 Coût relatif des résidus par rapport au scénario de référence 1,2 1 0,8 0,6 0,4 0,2 Un seul centre à la fois Tolérance élevée (Référence) Tolérance modérée Tolérance faible Compétition Tous les centres, pas de contraintes écologiques 0 Dolbeau- Mistassini Girardville La Doré RFA-Millage 54 Sainte- Hedwidge Saint-Ludgerde-Milot

44 Conclusions: Protection des écosystèmes: Tolérance modérée au risque Diminution de la disponibilité jusqu à 34% Augmentation du coût moyen de la tonne jusqu à 8% Tolérance faible au risque Diminution de la disponibilité jusqu à 74% Augmentation du coût moyen de la tonne jusqu à 51%

45 Conclusions: Les contraintes techniques réduisent également la disponibilité. Améliorer l efficacité de la récolte sur les meilleurs sites et protéger les autres? La compétition entre les centres a un impact beaucoup plus grand les coûts. Moins de centres, dont la localisation permettrait la distance la plus courte possible à des massifs forestiers présentant peu ou pas de contraintes?

46 Conclusions: Réduire les émissions à l atmosphère Facteurs économiques Protection des écosystèmes