Les hommes politiques et la télévision : les liaisons dangereuses

Transcription

1 Les hommes politiques et la télévision : les liaisons dangereuses I) Des médias assaillis par la politique A) Historique Les relations entre ceux qui nous gouvernent et le petit écran ne datent pas d hier, en effet dès les premiers pas de la télévision les politiciens ont comprit à quel point ce média pouvait être un instrument de communication puissant. Les premiers grands débats télévisés entre hommes politiques et journalistes remontent aux années 60 avec des émissions comme «face à face» où Valéry Giscard d Estaing et Pompidou furent respectivement invités en février et mars Puis dans les années 70 ce genre d émission est reprit dans «à armes égales» ou encore «l heure de vérité». Le concept de ce genre de programme est souvent le même : les invités (souvent des homme politiques) de la majorité et de l opposition donnent leur avis sur les grands débats du moment et ce, encadrés par les journalistes. L émission «à armes égales» par exemple fut animée par différents grands journalistes tels qu Alain Duhamel, André Campana ou encore Michel Bassi. Les rencontres entre les hommes politiques avaient lieu autour de différents sujet politique tel que «le rôle de l Etat», «la politique et les jeunes» Puis dans les années 80 «le grand débat», «sept sur sept» ou encore «l heure de vérité» deviennent les rendez vous souvent hebdomadaire des français. Les journalistes aux commandes de ces émissions ont très souvent rencontré le succès. La journaliste Anne Sinclair s est par exemple illustrée dans les années pour son émission politique «sept sur sept» qui lui vaudra d ailleurs deux Sept d or en 1985 et Autant de lieux de débats entre journalistes et figures politiques du moment, d émissions qui ont marqué les grandes heures du PAF. Les émissions politiques tel que «100 minutes pour convaincre» ou «Mots croisés» ont toujours beaucoup de succès aujourd hui. B) Le marathon audiovisuel de 2007 La politique souffre aujourd hui d un déficit croissant de crédibilité, elle intéresse moins qu auparavant et n inspire plus guère confiance, la classe politique est aux yeux des concitoyens de moins en moins respectable. Pour faire face à cette désaffection grandissante, les hommes politiques pensent souvent (à tord ou à raison mais là n est pas la question) que pour être crédible il faut être présent dans les médias et notamment dans les médias de masse comme la télévision. Et ce raisonnement n est pas un hasard car dans une démocratie comme la France les médias ont une influence croissante sur l opinion publique. Les hommes politiques cherchent à leur plaire pour donner une image positive

2 de leur personnalité, de leur action et accroître leur côte de popularité, cela entraîne des relations souvent ambiguës, tumultueuses voir conflictuelles entre hommes politiques et médias, médias qui jouent un grand rôle dans la formation de l opinion publique d où une nécessité de respecter une certaine éthique : exactitude des informations, vérification des sources, objectivité journalistique La télévision est donc devenue une véritable institution, un élément plus qu essentiel de la communication pour les hommes politiques. La nouvelle tendance, depuis quelques années, ce sont ces hommes politiques qui vont dans des émissions de variété du type «Vivement dimanche» ou «On ne peut pas plaire à tout le monde» (pour ne citer qu elles!), ce sont des émissions où ils peuvent rompre un peu avec leur image traditionnelle et ceci est moins risqué que d aller dans des émissions dites politiques. Ce qui semble en tout cas certain c est qu entre émissions politiques, émissions de divertissement et talk shows l homme politique moderne est partout et ne peut échapper à l influence croissante des médias qui sont vus dans la plupart des pays comme le quatrième pouvoir! A un an des élections cette vérité est encore plus probante car à gauche comme à droite le choix d un candidat à la présidentielle de 2007 attise les rivalités entre partis et si certains prétendants semblent plus à l aise face aux médias que d autres, chacun veut «tenir le haut de l affiche» et être visible dans tous les médias et surtout la télévision. Le premier débat présidentiel a d ailleurs eu lieu jeudi 27 avril dans l émission «A vous de juger» sur France 2. Arlette Chabot a reçu Arlette Laguiller (FO), François Fillon (UMP), Marie Georges Buffet (PCF), François Bayrou (UDF), Marine Le Pen (FN), Jack Lang (PS) et Philippe de Villiers (MPF). La plupart des partis politiques étaient ainsi représentés. De nombreux sujets d actualité ont été abordé et notamment les réformes de notre pays après la crise du CPE, le problème récurrent de l emploi et le malaise des jeunes Hasard ou coïncidence le même jour à 20 heures Nicolas Sarkozy était invité au 20 heures de PPDA pour parler de son projet de loi sur «l immigration choisie»qui sera discutée à l AN début mai. Quand à Ségolène Royal, la candidate favorite du PS, était l invitée de Michel Denisot, il y a quelques semaines, pour son émission «le grand journal» sur Canal Plus. Elle y a annoncé qu elle serait «probablement» candidate à la présidentielle en Pendant l émission la présidente de la région Poitou Charente a même dansé du rap avec la comédien Jamel Debbouze, une façon sans doute de se faire apprécier du jeune public Chaque candidat essaye donc à sa manière de «séduire» l électorat. La politique est affaire de stratégie, tout ce qui s en approche est planifié, organisé et chaque passage d une personnalité politique dans une émission de télévision est calculé et préparé par des équipes entières de «média training» qui coache nos chers politiciens afin de les rendre «meilleurs» face aux médias. Alors peut-on parler de réelle connivence entre les hommes politiques et les médias en France? Il semble que oui car chacun

3 sert l intérêt de l autre. Il y a une réelle volonté des journalistes d avoir des bonnes relations avec les gouvernants et vice versa et cette connivence entre les médias et les gouvernements existe dans toutes les démocraties. Les médias doivent par conséquent être vigilants face au pouvoir afin de garder une certaine indépendance et ne pas risquer d être manipulés. II) Une influence réciproque A) «La salade politico médiatique» Aujourd hui l heure est à la désacralisation des stars et des hommes politiques. De nombreux programmes de télévision le prouvent comme les Guignols de l info par exemple. Par ailleurs la frontière entre la vie privée et publique des hommes politiques est de plus en plus floue et leur vie privée intéresse de plus en plus les médias ainsi que l opinion publique. Preuve en est, le nombre de révélations sur la vie privée de certains hommes politiques, qui sont de plus en plus médiatisées dans la presse et dont les hommes politiques se passeraient bien. Comment ne pas citer comme exemple l affaire Clinton-Lewinski, Mitterand- Mazarine, et bien d autres encore récemment la vie privée du Président de la République a été à nouveau la cible de la presse, en effet la fille adoptive de Jacques Chirac, Anh-Dao Traxel a écrit un livre qui a eu beaucoup de succès, dans ce livre la fille adoptive du Président fais de nombreuses révélations sur la vie du couple Chirac, quand à Nicolas Sarkozy, son divorce fut également médiatisé dans les journaux people autant que sa politique l a été à la télévision ou dans des journaux plus «sérieux». A l heure actuelle on peut se demander si les règles déontologiques du journalisme sont assez rigoureuses pour que la liberté d information n empiète pas sur la vie privée des hommes publics, il semble en effet difficile de concilier les deux. Les hommes qui nous gouvernent se livrent des batailles politiciennes sans merci et leur communication prend souvent le pas sur le contenu de leur projet et l intérêt général. Le pouvoir des médias prend de plus en plus d importance et les liens entre journalistes et hommes politiques sont de plus en plus étroits. Ces liens sont parfois tellement étroits qu ils se transforment en relations conjugales. Par exemple, Béatrice Schönberg, présentatrice vedette du journal télévisé de la principale chaîne de télévision publique s est mariée l année dernière avec Jean-Louis Borloo, actuel ministre de l Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement. Les médias ont beaucoup relayé cette union ainsi que le mariage de ces deux personnes publiques. Ce genre d alliance entre un ministre et une journaliste porte-t-elle préjudice à l objectivité de l information? La question mérite d être soulevée. Il est en effet

4 difficile d imaginer Mme Schönberg interviewer son ministre de mari. Il est sans doute difficile de dissocier vie personnelle et professionnelle. L impartialité des informations rapportée à des millions de téléspectateurs peut être discréditée. D ailleurs dans les couloirs de France Télévision des bruits courent concernant une éventuelle année sabbatique en 2007 (année des élections présidentielles) pour la journaliste. Ce n est pourtant pas la première fois qu une liaison entre un homme politique et une journaliste agite l opinion publique. En effet d autres histoires de ce genre ont secoué le PAF dans le passé : Christine Ockrent et Bernard Kouchner, Anne Sinclair et Dominique Strauss-Kahn (Anne Sinclair, ancienne journaliste de 7/7 avait d ailleurs démissionné de son poste quand Dominique Strauss Khan était devenu ministre) et plus récemment c est cette fois deux journalistes qui ont été au cœur du scandale : les médias ayant «déballé» l histoire secrète de Claire Chazal et de PPDA ainsi que l enfant caché des deux mastodontes de TF1 mais dans ce cas précis, il s agit de deux personnalités appartenant au même «univers» ce qui ne remet pas en cause l impartialité de l information. Il peut donc y avoir un réel danger à associer la politique et l information, association qui peut remettre en cause la déontologie journalistique. B) Le CSA veille Une des missions de l Etat : encadrer la relation triangulaire entre hommes politiques, opinion publique et médias et c est le CSA qui s en charge et qui veille au pluralisme de l information, à la neutralité des médias Le CSA veille notamment au respect du pluralisme politique et syndical sur les antennes, organise les campagnes radiotélévisées des différentes élections (présidentielles, législatives ). Les règles en la matière varient d ailleurs selon que l on se trouve en période électorale ou non. En principe la période électorale débute officiellement 15 jours avant l élection, mais il est bien évident que les candidats commencent leur campagne bien avant cette période. Le CSA fait une distinction entre le temps d antenne et temps de parole pour chaque candidat et comptabilise les deux. Le temps d antenne correspond au temps de parole ajouté au temps d une consacré au sujet dans une émission, quand au temps de parole il correspond au temps où la personne s exprime. Concernant ce temps de parole des hommes politiques, le CSA met régulièrement en garde les chaînes contre d éventuels abus. Par exemple à la suite de l'examen des temps d'antenne et de parole des personnalités politiques relevés dans les journaux télévisés au cours du mois d'octobre 2005, le Conseil supérieur de l'audiovisuel a rappelé à l'ordre TF1, France 2, France 3 et Canal Plus. Dans une décision du 16 janvier dernier le CSA signale que durant cette période le temps de parole des personnalités politiques du Parti Socialiste a été supérieur à celui des élus de la majorité et que les divergences entre les «éléphants du PS»

5 et les préparatifs du Congrès du Mans ont été largement relayés dans les journaux télévisés entraînant une surreprésentation du PS dans les JT. Une couverture médiatique que le CSA a jugée excessive. Dans la même décision, l'institution signale également à France 3 et Canal Plus une «sous représentation de la majorité parlementaire». Les chaînes se sont défendues en invoquant une surreprésentation de l opposition parlementaire inhérente aux impératifs de l actualité du moment. Plus récemment, au mois d avril et suite à son assemblée plénière du 14 mars dernier, le CSA a une nouvelle fois mis en garde TF1, France 2, France 3 et Canal Plus à respecter le temps de parole des personnalités politiques. On reproche à nouveau à France 2, France 3 et Canal Plus une «surreprésentation de l opposition parlementaire» dans les magazines d information. Ce manquement au principe du pluralisme leur a valu respectivement «mise en garde» (France télévision) et «observation ferme» (Canal Plus). Quand à TF1, le CSA a rappelée la chaîne à l ordre mais pour une «surreprésentation du gouvernement» dans les journaux télévisés de la chaîne. Cette surveillance du pluralisme politique est aussi importante en France que dans la plupart des autres pays européens. En Italie par exemple, les élections législatives du mois dernier se sont déroulées dans un climat médiatique pour le moins tendu entre les deux candidats. On a en effet reproché à Silvio Berlusconi de «crever l écran» et d être trop «visible» dans les médias. Alors même que le début de la campagne officielle n avait pas encore débuté, ses adversaires (et particulièrement son principal concurrent Romano Prodi, le chef de l opposition du centre gauche) surveillaient déjà de près le temps d antenne accordé à l ancien chef du conseil italien En Italie, quand on est en période électorale une loi dite «par condicio» régit de façon très précise les temps de parole et d antenne de chaque parti à la télévision. Dans ce cas présent la surreprésentation de Silvio Berlusconi à la télévision ne lui a pourtant pas permit de remporter les élections, et au terme de cinq années passées au pouvoir, le chef du gouvernement italien a démissionné et a renoncé officiellement à ses fonctions après avoir refusé pendant plusieurs semaines de reconnaître la défaite de son parti face à la coalition de centre gauche de Romano Prodi. Sources : - le figaro du 24 janvier Site du CREIS (centre de coordination pour la recherche et l enseignement en informatique et société) - TF1.fr - le site du CSA - francetelevision.fr Marie GAIDOUKOFF