Retour sur les groupes de travail du Plan de Service Individualisé

Transcription

1 Retour sur les groupes de travail du Plan de Service Individualisé

2 Constat: Après quelques mois de pratique, de nombreux sites expérimentaux MAÏA se sont appropriés le Plan de Service Individualisé proposé par l équipe projet nationale et lui ont apporté un certain nombre de modifications: - Sur son architecture - Sur son contenu Chaque site a son propre fonctionnement quand à l utilisation du PSI et de son partage. Grande disparité des PSI et de leur utilisation au niveau national.

3 Nécessaire d harmonisation des PSI sur le territoire national en vue de la généralisation du dispositif tant du point de vue de son architecture, que de son utilisation et de son partage. Harmonisation souhaitée tant par l équipe projet que par les gestionnaires de cas et les pilotes.

4 5 groupes de travail ont été constitués: -Formulaire: architecture/ terminologie/ mode d emploi -Démarche: interdisciplinarité/ confidentialité/ partage/ système d information partagée -PSI et pilotage MAÏA: extraction/ utilisation/ mobilisation -Articulation du PSI et des plans ouvrant droit à une allocation: lien PSI/ plan d aide APA. -Lien entre outil d évaluation (par type d outil) et élaboration de l outil PSI.

5 Un travail préalable a été demandé aux participants des groupes de travail 1,2 et 3. Puis une rencontre a eu lieu sur Paris afin d aboutir à la création de propositions concrètes soumises ensuite aux sites expérimentaux. Chacun est invité à réagir aux propositions faites avant que les groupes ne se réunissent à nouveaux. Les groupes 4 et 5 n ont pas encore commencé leur travail.

6 Retour sur le groupe 2 Confidentialité Interdisciplinarité- partage systéme d information partagée 1- Constats Généraux Le support papier est peu voir non partagé. Le PSI reste majoritairement un outil d échange oral avec les intervenants professionnels. Pourquoi? - Sentiment de manque de légitimité du gestionnaire de cas - Un certain nombre de remontées ont eu lieu concernant le caractère autoritaire du PSI ( terminologie) - Outil peu lisible et peu accessible au néophyte. - Nécessité d un temps de familiarisation de d appropriation de l outil par les gestionnaire de cas.

7 Le PSI est peu présenté à l usager. Les échanges verbaux sont privilégiés. Le PSI est peu partagé avec les médecins traitants. Une communication orale et concise est privilégiée. Le PSI papier reste le support incontestable des réunions de concertation, où son utilité trouve toute sa dimension. Réalisation par de nombreux sites d un planning hebdomadaire laissé au domicile des personnes.

8 2- Confidentialité Informations médicales: Il est souhaitable d éviter de noter les diagnostics médicaux tels quels dans le PSI. Des termes de «contournement», accessible à tous, doivent être privilégiés. On ne dira pas maladie d Alzheimer mais troubles de la mémoire, trouble des fonctions supérieures, désorientation temporo-spatiale. Ce qui semble important c est impact des troubles qui découlent du diagnostic et l action que les intervenants peuvent avoir. Le groupe propose de réfléchir à une base terminologique commune pour ces termes de «contournement».

9 Informations sensibles Certaines informations sont difficilement partageable de l avis de certains gestionnaire de cas. Problématiques liées à l addiction, l hygiène, le refus de soins, les conflits familiaux, les difficultés financières... Il semble important de se référer à la notion d intérêt de la personne et de limiter les informations aux éléments estimés nécessaires à la poursuite de l objectif commun. Le souhait d une personne de ne pas voir apparaître une information la concernant (par exemple endettement) doit impérativement être respecté.

10 3- Interdisciplinarité Partage Système d information partagée Les gestionnaire de cas présents souhaitent favoriser le partage de l outil et sa diffusion aux professionnels. Avec qui partager ou ne pas partager le PSI? -Le PSI papier est partagé avec tous les professionnels du sanitaire et du médico-social (inscrit dans services alloués), dont le représentant légal. -Le particularisme des services d aide à domicile: les responsables de secteur restent les interlocuteurs privilégiés pour le gestionnaire de cas. Toutefois il arrive que les informations ne soient pas ou mal communiquées aux intervenantes à domicile. Par ailleurs certaines associations n associent pas les intervenantes aux réunions de concertation pour des questions de financement. Ce sont pourtant des partenaires privilégiés de la concertation et de la coordination.

11 - Il ne semble pas souhaitable de partager la version papier du PSI avec les bénévoles d association de type caritatif, les personnels des structures de portage de repas, les structures de transports. Même chose pour les voisins, les concierges (informations orales peuvent être données) - La présentation du PSI version papier à la personne et/ou à son entourage reste à l appréciation du gestionnaire de cas.

12 Comment partager le PSI? - Le PSI ne doit pas être envoyé aux partenaires sans explications orales - Il ne doit pas être personnalisé en fonction des partenaires - Le groupe propose de réfléchir à une lettre d accompagnement pour favoriser sa compréhension en insistant sur l aspect non prescripteur, l aspect de concertation et de partage d informations, l aspect facilitateur pour les professionnels et l identification mutuelle des intervenants. Quelles fréquence de rédaction et de transmission? Le PSI doit être rédigé au minimum tous les 6 mois. Toutefois, chaque changement important (changement de structures, de services, d horaires)doit donner lieu à un nouveau PSI.

13 4- Les questionnements L aspect chronophage de la rédaction du PSI et plus largement la question de la gestion du temps dans la gestion de cas. La question de l absence de budget pour convier les auxiliaires de vie aux réunions de concertation. La question de la diversité des partenaires et de la difficulté d employer un langage commun demeure.