Allier une prise en charge pédagogique commune et concertée, et la différenciation pour la réussite de tous

Transcription

1 Collège Diderot - Besançon Allier une prise en charge pédagogique commune et concertée, et la différenciation pour la réussite de tous - Rapport d étape - Résumé du projet : Nous abordons le problème par l axe de l évaluation. Comment évaluer par compétences et associer un élève à son projet d apprentissage? Pour la première année, des échanges entre disciplines ont permis de faire évoluer les pratiques et donner l envie de travailler en équipe. Nature de l établissement Acteurs adultes : - enseignants - non enseignants Acteurs élèves : Conditions de l action : Urbain RAR CLA Nombre total 18 Nombre 15 Nombre 3 Anglais, français, hist-géo, math, EPS, technologie, arts plastiques, CDI, référents Chef d établissement, adjoint, secrétaire du RAR Nombre total d élèves 140 Nombre total de classes : 7 5 classes de 6 ème et 2 classes de 5 ème 63% des classes de 6 ème 25% des classes de 5 ème Pourcentage filles-garçons Durée totale : 1 année Année concernée : 1 ère Périodicité : non définie Horaire élèves : par période : non défini 7 groupes d élèves 1 ou 2 adultes par groupe Place dans l emploi du temps de l élève : Personnes ressources : Sur temps disciplinaire : français, anglais, mathématiques, histoire géographie, EPS. Pas de partenaire appartenant au système éducatif Hors temps disciplinaire : aucun dispositif concerné Pas de partenaire extérieur 0 HSE sur DHG 36 HSE hors DHG Moyens mis à disposition de l équipe : Crédits d établissement Crédits académiques Correspondant de l action : Thiébaud Caroline Professeur référent Caroline.thiebaud@ac-besancon.fr

2 Action innovante au RAR Diderot Rapport d étape 1. Déroulement de l action. Origine du projet : Le collège Diderot, RAR depuis 2006, accueille un nombre d élèves en difficulté nettement supérieur à celui des autres établissements. Ce sont notamment des difficultés liées à la maîtrise de la langue (langue française et «langue de l école»). En effet, les résultats d évaluation de 6 ème en français en 2007 sont de 48% de réussite avec 94 élèves sur 205 (classe de SEGPA comprise) qui ont réussi à moins de 50%. Un équipe pluridisciplinaire d enseignants volontaires s est alors constituée autour du chef d établissement avec l envie d engager une réflexion sur la prise en charge des élèves en difficulté. Au sein du collège existe déjà une réflexion dans ce sens avec les équipes de mathématiques et de français, travail commencé depuis 2006 avec l équipe des référents du RAR. Un travail plus transversal apparaît nécessaire pour avancer sur le sujet. Forts de l expérience vécue en primaire au niveau CP pour la maîtrise de la lecture (en effet la secrétaire du RAR et deux référents participent au groupe et permettent un lien avec ce qui se passe dans les écoles primaires du secteur), il nous a paru pertinent d «attaquer» le problème par l axe de l évaluation. Objectifs visés : Pour l année : Réflexion sur nos pratiques d évaluation ; Comment évaluer par compétences? A plus long terme : démarches d apprentissage et pratique d une pédagogie différenciée au sein de la classe. Effets attendus : Pour l enseignant : Un autre regard que «la note» sur les élèves en difficulté ; Richesse du travail en équipe. Pour l élève : faire un devoir non pour la note mais pour savoir s il sait faire telle ou telle chose. Les étapes de la réalisation du projet : Le groupe ayant été constitué après la rentrée, il n a pas été possible de centrer notre action sur un niveau ou sur une classe précise. Chaque professeur a donc expérimenté dans la classe de son choix. Nous nous sommes réunis six fois dans l année, sur le temps de 12h-13h30. Les réunions ont été menées par le chef d établissement. Pendant ces temps de travail, nous avons beaucoup échangé sur nos pratiques, puis nous avons tenté de les faire évoluer. Echange de pratiques à partir de questions : Comment est présentée l évaluation? Quelle perception l élève en a-t-il? Est-ce que l élève sait ce qu on attend de lui? La formulation des consignes est-elle claire? (Exemple : La consigne «Justifier» n a pas le même sens dans toutes les matières). Comment donner un sens à la note en termes de compétences (acquises ou non)?

3 Echange de pratiques à partir de ce qui se fait déjà : Démarche d apprentissage en EPS : le projet d évaluation est présenté en début de cycle. A chaque séance, l objectif prioritaire est annoncé. Les élèves s auto évaluent et se co-évaluent lors des apprentissages. Une collègue d anglais distribue à ses élèves une feuille «Je dois savoir» avant les contrôles. Les collègues de mathématiques ont une démarche similaire pour les évaluations communes en 6 ème. (cf. annexe) En technologie, les compétences évaluées sont indiquées en début de travail. Evolution des pratiques, des essais : Une collègue d histoire géographie a tenté d appliquer la démarche vue en EPS à sa matière (cf. annexe). Elle s est également appuyé sur le socle commun en distinguant les savoirs et les savoirs faire (connaissances et capacités). Des évaluations ont été construites en français et en mathématiques à partir des compétences attendues, celles-ci étant indiquées en début de sujet. (cf. annexe). Des notes ont été données en lien direct avec les compétences évaluées. On ne parle plus de barème mais de compétences acquises ou non. (cf. annexe) 2. Analyse de l action, effets observés et perspectives. Analyse de l action : Réflexion sur nos pratiques : Prise de conscience que même si les matières ont leur spécificité propre, il est possible d harmoniser nos pratiques et de donner plus de cohérence à l évaluation de nos élèves. L échange avec d autres matières apporte beaucoup à sa propre pratique. La formulation de consignes propre à sa matière n est pas toujours aussi claire que l on ne le pense. L œil non spécialiste permet de se mettre à la place d un élève en difficulté. Certains professeurs se sont rendus compte de l importance de projeter et d associer les élèves dans leurs apprentissages. Ce qui est une évidence pour le professeur ne l est pas pour tous les élèves. Evaluer par compétences : Il faut prendre du temps pour expliquer à l élève ce qu on attend de lui, attention à ne pas utiliser avec lui un vocabulaire de spécialiste (termes des programmes officiels) au risque de rajouter des difficultés de compréhension. Il faut distinguer les documents d analyse du professeur et ce que l on transmet à l élève et sa famille. Les critères de validation d une compétence sont parfois difficiles à déterminer. Si celle-ci n est évaluée qu une fois, il est parfois difficile de trancher entre acquis, non acquis et en cours d acquisition. Si l élève a réussi «un petit peu», on a envie de lui «mettre des points». D où la nécessité d observer et d évaluer pendant l apprentissage. Il faut faire attention à ne pas se perdre dans l évaluation par micro compétences. On finit par ne plus vraiment savoir ce que l élève sait faire. On s est rendu compte que lorsque des devoirs avec validation des acquis «déconnectée» de la note sont rendus aux élèves, ils ne la regardent pas, seule la note les intéresse. Et finalement, dans la tête des élèves, la validation des acquis c est «un truc de prof». Effets observés : Il est difficile d observer cette année des effets positifs en terme de progrès pour les élèves vu que les actions mises en place cette année ont été ponctuelles et décousues sur des groupes d élèves différents. Cependant, on peut noter que la démarche semble sécurisante pour les élèves. Il faut dire que les expériences ont été essentiellement menées dans des classes de sixième. Ces élèves sont habitués en primaire à ce type d évaluation. Quant à l équipe d enseignants partie prenante du projet, l envie d aller plus loin s est fait sentir pour la moitié d entre eux.

4 Perspectives : Ce qui semble indispensable pour aller plus loin : Travail interdisciplinaire avec au moins une équipe pédagogique volontaire (niveau cinquième) la plus complète possible. Une heure de concertation hebdomadaire (rémunérée) prévue dans l emploi du temps dès le début de l année. Poursuivre la réflexion disciplinaire en math et en français avec les moyens RAR, et toute autre discipline volontaire pour s inscrire dans le projet. Objectifs pour l année : Evaluation des capacités du pilier 1 du socle commun à savoir la maîtrise de la langue et notamment le passage de l oral à l écrit (voir un rapprochement avec l équipe pédagogique CLA et le CASNAV). Aborder également les piliers «Compétences sociales et civiques» et «Autonomie et l initiative» en associant la vie scolaire et le CDI.

5 3. Annexes. Ce qui se fait déjà : En EPS :

6 En anglais et en mathématiques : Mathématiques 6 ème Pour l évaluation commune du 19 mai 2008 Je devrai être capable de : Exercices du livre correspondants Utiliser un rapporteur Ex 9 p 169 et ex 18 p 166 Lire l abscisse d un point et placer une fraction sur une demidroite graduée Ex 1 p 86 Choisir la bonne opération pour résoudre un problème Ex 6 et 7 p 68 Trier les informations et rédiger correctement une réponse Ex 6 et 7 p 68 Construire une figure Ex 4 p 172 et ex 22 p 166 Je devrai connaître : Les notations et le vocabulaire géométrique Voir son cahier de leçon Les techniques du calcul posé Ex 2 p 52 ; Ex 2 et 4 p68 Tous les exercices du livre ne sont pas corrigés, demander à votre professeur ou à votre assistant pédagogique de vous corriger.

7 Des essais : En histoire : Projet d évaluation présenté aux élèves en début de chapitre.

8 En français, le barème de notation est indépendant des compétences évaluées. Celles-ci sont indiquées en bas du sujet.

9 En géographie et en mathématiques, la note est directement liée aux compétences évaluées.

10