Comparaison des systèmes de production avicoles. Indicateurs économiques et perspectives de marché. Commission avicole INRA, 9 janvier 2007

Dimension: px

Commencer à balayer dès la page:

Download "Comparaison des systèmes de production avicoles. Indicateurs économiques et perspectives de marché. Commission avicole INRA, 9 janvier 2007"

Marie-Rose Gaudet
il y a 7 ans
Total affichages :

1 Comparaison des systèmes de production avicoles. Indicateurs économiques et perspectives de marché Commission avicole INRA, 9 janvier 2007

2 Volailles de chair

3 Volailles de chair Des systèmes de production finalement peu différenciés en Europe La spécificité française Indicateurs de coûts et prix Évolutions de marché Enjeux et perspectives

4 Des marchés européens peu segmentés selon le mode d élevage Un marché européen qui s ouvre aux produits «certifiés», avec des démarches nationales de qualité (sanitaire, traçabilité, santé et BEA) IKB (NL), QS (Allemagne), Feedom Food (UK) Part faible du bio et du free range (qqs %) Une segmentation au profit des produits plus élaborés

5 La spécificité française : 24% de la production sous SIQO POULETS DINDES Label 17% BIO 1% Autres qualités ex fermier 1% Certifié (CCP) 10% Label 1% Autres qualités ex fermier 1% Certifié (CCP) 8% Standard 73% Standard 88% CANARDS PINTADES Certifié (CCP) 36% Label 2% Label 37% Autres qualités ex fermier 2% Standard 57% Standard 62% Certifié (CCP) 4% Source SCEES Abattages 2005

6 Prix de revient en élevage en centimes /kg vif Label rouge 195 Certifié Standard français Poulet brésilien Coût poussin Coût aliment Coût éleveur ITAVI d après enquêtes et LEI 2004

7 Segmentation du marché du poulet (2005) Elaborés poulet 23% Entier label rouge 21% Entier certifié 4% découpes standard 28% découpes certifiées 6% découpes Label Rouge 5% Entier standard 13% ITAVI d après SECODIP Consoscan 2

8 Quelques prix de détail 2005 en Poulet PAC standard Poulet PACcertifié Poulet PAC label Découpes autres Découpes certifiées Decoupes label Longe de porc Escalope de dinde Escalope de poulet Magret de canard Bœuf à griller ITAVI d après SECODIP Consoscan 2

9 Facteurs de compétitivité /éléments de différenciation selon les produits Poulet entier Escalope de volailles Produits élaborés Praticité Prix +/ Qualité sanitaire, Origine Qualité organoleptique ++ (associée au mode d élevage) - + (recette)

10 Perspectives de segmentation du marché français du poulet à 5 ans PDM 2005 EMA PDM 2010 Total Entier 37% % 32% Total Entier Label 21% - 5 % 15% Total Entier Certifié 4% + 20 % 9% Total Entier Autres 13% - 8 % 8% Total Poulet découpe 39% + 2 % 40% dont découpe label 5% 1.3% 5% dont découpe certifiée 6% + 5 % 7% dont découpe autre 28% +2 % 28% ELABORES yc rotis et fumés 23% % 28% Label 26% 20% Certifié 10% 16% Standard 65% 64% Élaboration ITAVI d après SECODIP Consoscan 1 et 2

11 Enjeux et perspectives Le BEA composante du développement durable (impacts croisés génétique et modes d élevage) Mais le marché rémunère surtout la valeur d usage du produit (qualité organoleptique en France, sécurité sanitaire, praticité) Quelle capacité des systèmes alternatifs à investir les segments incorporant + de service? Quelle communication et éléments de différenciation?

12 Œufs de consommation

13 Œufs de consommation Importance des différents systèmes Indicateurs de coûts et prix Évolutions de marché Enjeux et perspectives

14 65 millions de pondeuses en systèmes alternatifs en 2005 (21% du cheptel) UK 9.7 M (32%) FR 9.4 M (20%) DK 1.6 M (47%), SUEDE 2.8 M (60%) NL 14.3 M (52%) Bio Plein air Sol ou volières All 12.5 M (30%) AUT 1.9 M (50%) ESP 1.2 M (3%) d'après Commission et IEC 3.8 M poules (10%)

15 20% des pondeuses françaises en systèmes alternatifs Sol Label rouge Plein Air Biologiques M 1.66 M 4.4 M 1.62 M ITAVI d après SCEES, DGAL, Agence BIO, SYNALAF et enquêtes auprès des opérateurs

16 Quelques indicateurs technicoéconomiques (2005) Nombre d œufs pondus/poule Cages Bio Label rouge Plein air Sol Taux de ponte 86% 83% 82% 82% 84% IC taux de mortalité % Effectifs de pondeuses/ UTH

17 Coûts de production 2005 ( /100 œufs) Standard Label Rouge Biologique Plein-air Sol amortissement de la poulette autres Ch Fixes autres Ch Variables amortissement des installations +FF Aliment Main d'œuvre

18 Exemples de segmentations de marché en Europe 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% France 06 Royaume-Uni 05 Allemagne 06 Pays-Bas Bio Plein air Sol Cages ITAVI d après Nielsen, BEIC, Gfk et ZMP

19 Segmentation du marché français Part de marché volume GMS Les achats des ménages représentent 40 à 45% de la consommation globale 26% à 27% de PDM en GMS pour les œufs alternatifs (+ de 40% en valeur) Des volumes en faible progression -légère en plein air - en LR et bio = en standard ITAVI d après Nielsen Extra 3% Frais 31% Label 6% Datés 38% Plein air 14% Bio 6% Au sol 2%

20 Évolution du marché en volume et en valeur 5,9 4,5 Volume Valeur -0,3-0,1 0,6 2,7 1,7 0,4-0,4 1,1 2, CAM ,0-2,7 ITAVI d après Nielsen -4,9

21 Évolution des PVC (source IRI Secodip) Prix en valeur CAM sept 2006 Evolution /CAM sept 2005 BIO % LABEL ROUGE % PLEIN AIR STANDARD % SOL % OMEGA % STANDARD % TOTAL MARCHE % Importance croissante des MDD y compris sur segment des œufs alternatifs et concurrence du Hard discount

22 Rapport PVC/ coût sortie élevage En euro/ cent oeufs x3.5 x3.3 x3.5 X x3.1 (1er prix x 2.5) cages sol bio plein air label coût sortie élevage (ITAVI) prix de vente TTC IRI

23 Enjeux et perspectives Déjà plus de 50% de la consommation d œufs en coquille dans certains pays (NL, Suède, Danemark et Allemagne) contre 27% en France Le prix un frein pour certains consommateurs Impact important du BEA sur le marché de l œuf (contrainte réglementaire). Rôle de la Grande distribution Quel développement de la production d œufs au sol? Une part beaucoup plus faible en RHD et dans la fabrication d ovoproduits, secteurs en fort développement

24 En conclusion Scénarios d avenir et facteurs déterminants

25 Trois scénarios d avenir contrastés pour l agriculture L agriculture libérale : diminution du soutien à l agriculture et mode de consommation anglosaxon L agriculture régulée : profession pro active et intérêt pour circuits courts et produits de terroir L agriculture sous contrôle : crise de confiance et durcissement des contraintes réglementaires

26 L agriculture libérale Désintérêt croissant des citoyens pour l agriculture Moindre soutien politique et sociétal à l agriculture Facteur prix prépondérant Normalisation des produits agricoles Le marché seul oriente les choix de production Recherche de compétitivité prix Marché dual: produits de masse et produits de niches Poids de la Grande distribution Diminution de la protection aux frontières Forte concurrence internationale et hausse des importations pour approvisionner les segments les + banalisés Faible différenciation des systèmes de production

27 L agriculture régulée «alliance producteurs-consommateurs» Profession proactive établit une relation de confiance avec le consommateur-citoyen Intérêt pour produits de terroir et de proximité Soutien de l opinion publique et des politiques Protection aux frontières et soutien via 2 nd pilier Règles de conditionnalité Financement de programmes de recherche visant à l optimisation des systèmes de production Gammes de produits et circuits de distribution diversifiés Forte diversification des modes de production

28 L agriculture sous contrôle Crise de confiance agriculture/société à la suite de crises graves et mal gérées (sanitaire, environnementale) Durcissement des contraintes réglementaires et des contrôles Développement de marques MDD «zéro danger» mettant en avant la sécurité des produits Poids important de la Grande Distribution Faible différenciation des systèmes de production

Documents pareils

& Que choisir. favoriser le bien-être

& Que choisir. favoriser le bien-être Label Rouge & Agriculture Biologique Que choisir pour favoriser le bien-être des animaux? Un guide des tiné au consommateur Protection mondiale des animaux de ferme Ce petit guide a pour objectif d aider