Rapport du comité d'experts

Transcription

1 Section des Unités de recherche Rapport du comité d'experts Unité de recherche : Ingénierie des Surfaces Bio-fonctionnelles - ERT BIOSURF de l'insa de Strasbourg Mai 2008

2 Section des Unités de recherche Rapport du comité d'experts Unité de recherche : Ingénierie des Surfaces Bio-fonctionnelles - ERT BIOSURF de l'insa de Strasbourg mai 2008

3 Rapport du comité d'experts L'Unité de recherche : Nom de l'unité : ERT BIOSURF Ingénierie des Surfaces Bio-fonctionnelles Label demandé : ERT autonome N si renouvellement : Nom du directeur : M. Pierre MILLE Université ou école principale : INSA de Strasbourg Autres établissements et organismes de rattachement : Université Louis Pasteur Strasbourg 1 Date(s) de la visite : 14 février

4 Membres du comité d'évaluation Président : M.Alain BERNARD, Pr, Ecole Centrale de Nantes Experts : M.ean-Claude BOCQUET, Pr, Ecole Centrale Paris M.Bernard CHOCAT, Pr, INSA de Lyon M.Michel DUREIGNE, EADS Innovation Works M.Daniel NOYES, Pr, ENI Tarbes M.Serge TICHKIEWITCH, Pr, INP Grenoble Expert(s) représentant des comités d évaluation des personnels (CNU, CoNRS, CSS INSERM, représentant INRA, INRIA, IRD ) : M. Améziane AOUSSAT, Pr, ENSAM PARIS au titre du CNU section 60 Observateurs Délégué scientifique de l'aeres : M. Jean-Léon HOUZELOT Représentant de l'école, établissement principal : Mme CRETON, Directeur INSA de Strasbourg Représentant(s) des organismes tutelles de l'unité : M. Yves REMOND, Université Louis Pasteur 3

5 Rapport du comité d'experts 1 Présentation succincte de l'unité 9 personnes dont 1 PR1, 5 MCf dont 2 HDR, 1 PAST, 1 PREN, 2 IATOS et 1 chercheur privé 3 HDR (1 PR + 2 MCf HDR) 3 thèses soutenues (entre oct. 03 et oct. 07) Durée moyenne des thèses : 3 ans 5 thèses en cours (3 collectivités territoriales, 1 Cifre, 1 ATER. Seules deux thèses en cours resteraient dans le périmètre du LGECO) Nombre de publiants : 5/6 En fait, il y a un recouvrement quasi-complet avec l équipe LISS du LGECO. La perception du comité est un ressenti de volonté d indépendence de l équipe sur ses destinées scientifiques. 2 Déroulement de l'évaluation L audition de l ERT a été effectuée au cours de la première phase d audition du LGECO. Il y a eu ensuite une présentation plus détaillée de l ERT par son porteur lors de la présentation de l équipe LISS. Cette représentation s est faite sans la présence des partenaires publics et privés. 3 Analyse globale de l unité, de son évolution et de son positionnement local, régional et européen Le projet d ERT est en fait une proposition qui ne s appuie pas sur des critères classiques attendus pour ce genre d unité. En effet, il n y a pas de fait, de projet de transfert de technologie avéré à quatre ans avec des partenaires privés identifiés qui adhèrent à la démarche. C est donc une démarche très prospective mais non réellement mature qui est proposée au comité. L exposé est présenté comme une analyse exhaustive des possibilités de collaboration de l équipe LISS en termes de thématiques applicatives. Les porteurs s appuient à la fois sur des considérations pédagogiques pour ce qui relève des compétences de l équipe et de ses moyens propres. Il est également fait état de moyens auxquels les membres de l équipe pourraient avoir accès au travers des partenaires de leurs différents projets. Il s agit de moyens d analyse, de procédés, de compétences en biologie et en médecine (chirurgie expérimentale). En analysant les choses de manière pragmatique, il ressort que le sujet de recherche et de transfert technologique qui pourrait servir de base à un projet d ERT concernerait «l arthroplastie vertébrale lombaire totale par voie postérieure». Dans ce cadre, différents contacts existent avec une équipe du CHU de Strasbourg et avec la société ARTEX Engineering qui fabriquerait les prothèses. De plus, ce projet semble avoir fait l objet de discussions au sein du pôle de compétitivité «innovations thérapeutiques». Un deuxième élément prospectif concernerait l élaboration de films poly-électrolytiques, avec l ICS et l INSERM. Sur ce deuxième point, peu de détails sont mentionnés. 4

6 Sur le premier thème, les actions qui entreraient dans le cadre du projet seraient centrées sur l étude des propriétés mécaniques des matériaux en surface, les modifications de surfaces et les lois de comportement. Le porteur mentionne différents projets faisant l objet d acquisition de compétences en cours (Bionanocomposit, BioMimCar, Meloxel, Capsul). Chacun des projets apporterait des composantes essentielles pour l aboutissement des objectifs du transfert attendu pour ce qui relèverait de l activité de l ERT. D autres activités sont également mises en exergue pour ce qui est de compétences sur les biofilms, bactéries et environnement, bioréceptivité, biodétérioration, biotribocorrosion (deux thèses et un COST). D autres actions en cours viennent compléter ce panel de compétences acquises ou en cours d acquisition. Elles concernent la modélisation numérique relative aux modifications de surface et aux lois de comportement (indentation rayure, biomécanique). Au delà de ces actions, il s agit de la maîtrise du comportement de la rayure de matériau viscoplastique en faible épaisseur, ainsi que de revêtements à texture et porosité contrôlées et de leur caractérisation tribologique. En résumé, même si la présentation relève du tryptique «Produit-Matériaux-Procédés», ce qui se positionne en cohérence avec les approches de l équipe LICIA du LGECO, il n en reste pas moins que ce projet, articulé autour de trois volets (biomatériaux, biodétérioration, analyse de surfaces/revêtements bio-actifs), n a pas de maturité en terme de transfert de technologie finalisé à quatre ans. Il semble que les pôles alsaciens (Matériaux Nanosciences Alsace, Innovations Thérapeutiques) sont potentiellement intéressés par la démarche. 4 Conclusions Le projet d ERT présenté ne correspond pas à ce que l on est en droit d attendre de ce type de structure. En effet, il n y a pas de projet finalisé de transfert technologique à quatre ans, avec des partenaires privés connus et associés au projet. Les compétences de l équipe LISS du LGECO sont indéniables mais l affichage qui en est fait repose sur des initiatives en nombre important sur des champs scientifiques qui sont certes complémentaires mais qui restent à préciser au niveau du potentiel suffisant pour la réalisation du projet. Points forts : Le porteur revendique à juste titre de nombreuses implications dans de nombreux projets. Les partenariats potentiels (chirurgiens, société de fabrication de prothèses) existent. Points à améliorer : Il semble que l implication dans les projets soit à chaque fois le fait d une ou deux personnes en temps très partiel sur cette activité. Rien n est finalisé sur un projet précis à quatre ans, avec une réelle implication bilatérale des partenaires publics et privés, dans l esprit d une ERT. Recommandations : L équipe LISS du LGECO, qui est en recouvrement total (ou presque) avec cette proposition d ERT Biosurf, doit faire une analyse précise et finalisé de ses orientations scientifiques à moyen terme, au delà des personnalités la composant. En effet, si un projet d ERT est important pour valoriser un réel transfert technologique des résultats, il est indéniable que ce projet a été mal préparé. En effet, les partenaires potentiels existent mais il est indispensable de passer à une étape de formalisation concrète d une coopération réelle et formalisée. C est la condition nécessaire à un dépôt de demande d ERT. 5

7 D ici-là, il paraît important de renouveler la demande au porteur de ce projet de considérer de manière sérieuse le positionnement des activités de l équipe LISS au sein du LGECO. Une réflexion plus large auprès des réseaux et pôles régionaux permettrait de préparer de manière originale et durable les thèmes et projets scientifiques de l équipe à plus long terme, ceci dans un souci d une meilleure lisibilité de l activité de l équipe. Il semble important de ne pas mélanger deux choses qui ne doivent pas l être : le positionnement et l avenir de l équipe LISS au sein du LGECO et la pertinence et le périmètre de l ERT. Une ERT constitue un projet finalisé dans ses objectifs et dans le temps. Il doit donc s appuyer sur l activité forte et durable d un laboratoire qui lui sert de support à la fois dans sa réalisation mais également comme structure à laquelle les enseignants-chercheurs acteurs de cette ERT continuent à être rattachés de manière durable et pérenne. En clair, ce projet n est pas mâture pour constituer les bases solides d une ERT. 6

8