POL6001 Séminaire de méthodologie Département de science politique Université de Montréal Hiver 2004 Mardi 9h00-12h00, local C-4019

Transcription

1 Professeur : François Gélineau Disponibilité : mercredi 14h00-17h00 Bureau : C-5069 Téléphone : #3442 Courriel : f.gelineau@umontreal.ca Objectifs : POL6001 Séminaire de méthodologie Département de science politique Université de Montréal Hiver 2004 Mardi 9h00-12h00, local C-4019 Ce cours s adresse aux étudiants qui entreprennent des études aux cycles supérieurs. Deux objectifs sont poursuivis. Le premier est la connaissance des grands principes de la recherche en science politique : (1) les types de démarche scientifique, (2) la construction théorique et (3) la vérification empirique. Le second objectif découle du premier et consiste à préparer un devis de recherche qui constituera la première étape de la démarche menant à la rédaction d un mémoire ou d un travail dirigé. Pédagogie : Le cours présente un certain nombre d exposés magistraux mais il repose d abord et avant tout sur la participation active des étudiants. Chaque cours débutera par une brève intervention du professeur afin d introduire la matière et sera suivie d une discussion de groupe portant sur les lectures de la semaine. Les discussions auront comme objectifs d assurer la bonne compréhension des lectures et de déterminer la valeur des thèmes traités pour les projets de recherche des étudiants. Plusieurs cours comporteront également des ateliers de travail qui visent à aider les étudiants à développer des habitudes de recherche efficaces. Évaluation De façon générale, les étudiants seront évalués sur deux aspects. Premièrement, les étudiants doivent s impliquer activement dans le fonctionnement du séminaire en participant aux discussions de groupe ainsi qu aux ateliers de travail. Deuxièmement, il est attendu qu au terme de ce cours, chacun des étudiants puisse démontrer qu il est en mesure d entreprendre une démarche de recherche autonome. De façon plus concrète, les étudiants seront évalués sur la base des cinq éléments suivants : 1. Fiches de lecture 5% = 15%) commentaires critiques des lectures (1-2 pages). 2. Travail # 1 (15%) identification de l objet de recherche et état de la question (2-3 pages). 3. Travail # 2 (15%) description de l approche théorique et du modèle de causalité (2-3 pages). 4. Travail # 3 (15%) description de la démarche méthodologique (2-3 pages). 5. Devis de recherche complet (40%) version finale du devis de recherche (incluant le plan provisoire du mémoire ou du travail dirigé) (5-10 pages).

2 Les fiches de lecture ont pour but d alimenter la discussion en classe. Elles consistent en un commentaire critique des lectures de la semaine. Elles doivent avoir un minimum d une page et ne doivent pas dépasser deux pages. Les étudiants devront distribuer leur fiche de lecture aux autres étudiants par courriel la veille du cours avant 16h00. Pour cette activité, la classe sera divisée en deux groupes (A et B). Chacun des étudiants du groupe A aura la responsabilité de préparer une fiche de lecture pour les cours du 13 janvier, 3 février et 17 février. Les étudiants du groupe B devront faire de même pour les cours du 20 janvier, 10 février et 24 février. Les trois travaux relatifs au devis de recherche seront évalués sur la base de leur qualité méthodologique, l originalité de leur contenu et la qualité de la langue. Le devis de recherche sera évalué en fonction des critères d évaluation du projet de mémoire tel qu indiqué dans le Guide de l étudiant, à savoir, que le «projet de mémoire a une longueur de 5 à 10 pages et comprend les éléments suivants : la définition du sujet, la présentation de la problématique, la description et justification de la démarche méthodologique et le plan provisoire» (p. 8). Il est entendu que le devis de recherche devra tenir compte des commentaires reçus lors de l évaluation des trois travaux. La pénalité imposée pour les retards dans la remise des travaux est de 2% par jour. Cette pénalité est calculée en déduisant 2% par jour de retard à la note obtenue pour le travail en question. L étudiant qui remet son travail après la fermeture des bureaux du secrétariat à 16h30 le vendredi est réputé avoir remis ce travail le matin du jour ouvrable qui suit, à l ouverture des bureaux, et les jours non ouvrables sont comptés comme des jours de retard. Règlement Le Guide de l étudiant constitue ici une référence incontournable. Les modalités concernant le choix du directeur de recherche (premier trimestre), l enregistrement du sujet de mémoire et le dépôt du projet de mémoire (deuxième trimestre), puis le dépôt du mémoire y sont décrites. L Annuaire général de la Faculté des études supérieures en est le complément naturel. Pour tout ce qui concerne la présentation matérielle du mémoire, il faut se référer au Guide de présentation et d évaluation des mémoires de maîtrise et des thèses de doctorat. Le Guide de l étudiant indique quel type de travail scientifique est acceptable pour le mémoire et le travail dirigé. Le second document précise que «le mémoire de maîtrise doit démontrer que le candidat possède les aptitudes pour la recherche et qu il sait bien rédiger et présenter les résultats de recherche» (article 62). Quant au travail dirigé (et au rapport de stage), il «doit être conforme aux exigences du programme quant à la rigueur de la recherche qu il présente et démontrer, le cas échéant, que l étudiant possède des aptitudes pour la recherche et qu il sait bien rédiger et présenter les résultats de son travail» (article 67.2). 2

3 Il est fortement recommandé d obtenir une copie des documents suivants : Faculté des études supérieures. Guide de l étudiant. Département de science politique. Université de Montréal ( Faculté des études supérieures, Guide de présentation et d évaluation des mémoires de maîtrise et des thèses de doctorat, Université de Montréal ( Benoît Gauthier (dir.), Recherche sociale. De la problématique à la collecte de données, Sainte- Foy, Presses de l Université du Québec, Guide de présentation matérielle des travaux au Département de science politique ( Gary King, Robert O. Keohane, and Sidney Verba, Designing Social Inquiry. Scientific Inference in Qualitative Research, Princeton, Princeton University Press, Oeuvres disponibles à la réserve de la bibliothèque des lettres et sciences humaines : Howard S. Becker, Les ficelles du métier : comment conduire sa recherche en sciences sociales, Chicago, University of Chicago Press, [H 91 B ] Howard S. Becker, Writing for social scientists : how to start and finish your thesis, book, or article, Chicago, University of Chicago Press, [H 91 B ] Hubert M. Blalock, Social Statistics, 2 nd edition, New York: McGraw-Hill, [HA 29 B ] Benoît Gauthier (dir.), Recherche sociale. De la problématique à la collecte de données, 3 ième édition, Sainte-Foy, Presses de l Université du Québec, [H 62 R ] Gary King, Robert O. Keohane, and Sidney Verba, Designing Social Inquiry. Scientific Inference in Qualitative Research, Princeton, Princeton University Press, [H 61 K ] Michael S. Lewis-Beck, Applied Regression. An Introduction, Sage Publications, [HA 31.3 L49 ex. 4] Michael S. Lewis-Beck, Data Analysis. An Introduction, Sage Publications, [HA 29 L ] Gordon Mace et François Pétry, Guide d élaboration d un projet de thèse, 2 ième édition, Sainte- Foy, Presses de l Université Laval, [H 62 M ex. 2] Jean Poupart et al. (dir.), La recherche qualitative : Enjeux épistémologiques et méthodologiques, Montréal, Gaëtan Morin, [H 61 G ex. 5] 3

4 Calendrier * identifie les lectures facultatives 6 janvier : Présentation du cours et du Département Benoît Gauthier, «Introduction», dans Benoît Gauthier (dir.), Recherche sociale. De la problématique à la collecte de données, Sainte-Foy, Presses de l Université du Québec, 2003, chapitre 1, p janvier : La démarche scientifique en science politique - GROUPE A : FICHES DE LECTURE (à distribuer avant 16h00 le 12 janvier) - François-Pierre Gingras, «La sociologie de la connaissance», dans Gauthier, chapitre 2, p Gary King, Robert O. Keohane, and Sidney Verba, Designing Social Inquiry. Scientific Inference in Qualitative Research, Princeton, Princeton University Press, 1994, chapitre 1, p *Anne Laperrière, «Les critères de scientificité des méthodes qualitatives», dans Jean Poupart et al. (dir.), La recherche qualitative : Enjeux épistémologiques et méthodologiques, Montréal, Gaëtan Morin, 1997, p Comment devenir un lecteur efficace 20 janvier : Définir l objet de recherche et formuler une question - GROUPE B : FICHES DE LECTURE (à distribuer avant 16h00 le 19 janvier) - Jacques Chevrier, «La spécification de la problématique», dans Gauthier, chapitre 3, p ) King, Keohane, and Verba chapitre 2, p *Gordon Mace et François Pétry Guide d élaboration d un projet de thèse. Sainte- Foy : Presses de l Université Laval, «Introduction» (p. 1-8) et «Formuler le problème» (p ). *Howard S. Becker, Tricks of the Trade: How to Think about Your Research While You re Doing It, Chicago: University of Chicago Press, 1998, Imagery, p Discussion d idées de projets de recherche 4

5 27 janvier : L état de la question Lecture de quelques extraits de mémoires de maîtrise (à venir). *Howard S. Becker, Writing for social scientists: how to start and finish your thesis, book, or article, Chicago, University of Chicago Press, 1986, Terrorized by the literature, p *Becker, Tricks of the Trade, Sampling, p *André Cellard, «L analyse documentaire», dans Poupart et al. (dir.), p *Mace et Pétry, «Choisir le sujet et construire la bibliographie», p Discussion des extraits de mémoires La recherche documentaire à l Université de Montréal 3 février : La théorie et le modèle de causalité - GROUPE A : FICHES DE LECTURE (à distribuer avant 16h00 le 2 février) - REMISE DU TRAVAIL # 1 François-Pierre Gingras, «La théorie et le sens de la recherche», dans Gauthier, chapitre 5, p King, Keohane, and Verba chapitre 3, p *Mace et Pétry, «Poser l hypothèse», p *Anne Laperrière, «La théorisation ancrée (grounded theory) : démarche analytique et comparaison avec d autres approches apparentées», dans Poupart et al. (dir.), p Discussion en petits groupes du travail # 1 10 février : La structure de la preuve - GROUPE B : FICHES DE LECTURE (à distribuer avant 16h00 le 9 février) - Benoît Gauthier, «La structure de la preuve», dans Gauthier, chapitre 6, p King, Keohane, and Verba chapitre 4, p *Mace et Pétry, «Construire un cadre opératoire», p *David Collier (ed.), Comparative Methods in the 1990s, contributions by Collier, Bennett/George, Locke/Thelen, Peterson/Bowen, Ragin, Stephens, and Voss/Lublin, APSA-Comparative Politics, 9:1 (Winter 1998). *Arend Lijphart, Comparative Politics and the Comparative Method, American Political Science Review, 65 (September 1971), p À déterminer 5

6 17 février : Comment bien mesurer les concepts - GROUPE A : FICHES DE LECTURE (à distribuer avant 16h00 le 16 février) - Claire Durand et André Blais, «La mesure», dans Gauthier, chapitre 8, p King, Keohane, and Verba chapitre 5, p *Robert Adcock and David Collier, Measurement Validity: A Shared Standard for Qualitative and Quantitative Research, American Political Science Review, 95:3 (September 2001), p À déterminer 24 février : Quantitatif ou qualitatif? - GROUPE B : FICHES DE LECTURE (à distribuer avant 16h00 le 23 février) - REMISE DU TRAVAIL # 2 Mace et Pétry, «Choisir la stratégie de vérification», p King, Keohane, and Verba chapitre 6, p Mattei Dogan, «L analyse quantitative en science politique comparative : us et abus», Revue Internationale de Politique Comparée, Vol 1, No 1, 1994, p *Review Symposium: The Q ualitative-quantitative Disputation: King, Keohane, and Verba, contributions by Laitin, Caporaso, Collier, Rogowski, Tarrow and a rejoinder by the authors, American Political Science Review, 89:2 (1995), p Discussion en petits groupes du travail # 2 2 mars : Pas de cours semaine de lecture 9 mars : Les méthodes quantitatives Edward N. Muller, Economic Determinants of Democracy, American Sociological Review, Vol. 60, No. 6 (Dec., 1995), p *Michael S. Lewis-Beck, Applied Regression: An Introduction, Sage Publications, *Michael S. Lewis-Beck, Data Analysis. An Introduction, Sage Publications, *Jean-Pierre Beaud, «L échantillonage», dans Gauthier, chapitre 9, p *Hubert M. Blalock, Social Statistics, 2 nd edition, New York: McGraw-Hill, 1972, chapitres 1 et 2, p *Damodar N. Gujarati, Basic Econometrics, New York: McGraw-Hill, 1995, chapitre 1, p Analyse critique du texte de Muller 6

7 16 mars : Les méthodes qualitatives Antonia Maioni, Parting at the Crossroads. The Development of Health Insurance in Canada and the United States, , Comparative Politics, 30:1 (October 1997), p *Simon N. Roy, «L étude de cas», dans Gauthier, chapitre 7, p *Robert Bates, et al., Analytical Narratives. Princeton: Princeton University Press, 1998, introduction (p. 3-22) et conclusion (p ) *Timothy J. Mckeown, Case Studies and the Statistical Worldview: Review of King, Keohane, and Verba s Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research, International Organization, 53:1 (Winter 1999), p *Ian Lustick, History, Historiography, and Political Science, American Political Science Review, 90:3 (1996), p Analyse critique du texte de Maioni 23 mars : La rédaction du mémoire REMISE DU TRAVAIL # 3 Discussion en petits groupes du travail # 3 30 mars : Présentation des devis de recherche par les étudiants 6 avril : Présentation des devis de recherche par les étudiants 16 avril : REMISE DU DEVIS DE RECHERCHE 7