Aspects de la propriété intellectuelle relatifs à l arbitrage et la médiation dans le sport

Transcription

1 Aspects de la propriété intellectuelle relatifs à l arbitrage et la médiation dans le sport Ignacio de Castro AROPI 28 février 2013 Centre d arbitrage et de médiation de l OMPI

2 Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) Organisation internationale (185 États membres, 25 traités administrés) Traité de coopération en matière de brevets (PCT)

3 2011 Top PCT applicants Rank Applicant's Name Origin PCT applications Change compared to ZTE CORPORATION China 517 1'868 2' PANASONIC CORPORATION Japan 1'891 2'153 2' HUAWEI TECHNOLOGIES CO., LTD. China 1'847 1'527 1' SHARP KABUSHIKI KAISHA Japan 997 1'286 1' ROBERT BOSCH CORPORATION Germany 1'588 1'301 1' QUALCOMM INCORPORATED United States of America 1'280 1'675 1' TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA Japan 1'068 1'095 1' LG ELECTRONICS INC. Republic of Korea 1'090 1'297 1' KONINKLIJKE PHILIPS ELECTRONICS N.V. Netherlands 1'295 1'433 1' TELEFONAKTIEBOLAGET LM ERICSSON (PUBL) Sweden 1'241 1'147 1' NEC CORPORATION Japan 1'069 1'106 1' SIEMENS AKTIENGESELLSCHAFT Germany ' MITSUBISHI ELECTRIC CORPORATION Japan BASF SE Germany SAMSUNG ELECTRONICS CO., LTD. Republic of Korea NOKIA CORPORATION Finland INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES CORPORATION United States of America HEWLETT-PACKARD DEVELOPMENT COMPANY, L.P. United States of America M INNOVATIVE PROPERTIES COMPANY United States of America HITACHI, LTD. Japan KABUSHIKI KAISHA TOSHIBA Japan CANON KABUSHIKI KAISHA Japan FUJITSU LIMITED Japan PROCTER & GAMBLE COMPANY United States of America MITSUBISHI HEAVY INDUSTRIES, LTD. Japan SONY CORPORATION Japan MICROSOFT CORPORATION United States of America SUMITOMO CHEMICAL COMPANY, LIMITED Japan E.I. DUPONT DE NEMOURS AND COMPANY United States of America SCHAEFFLER TECHNOLOGIES GMBH & CO. KG Germany BOSCH-SIEMENS HAUSGERATE GMBH Germany HONDA MOTOR CO., LTD. Japan FUJIFILM CORPORATION Japan DOW GLOBAL TECHNOLOGIES INC. United States of America SEMICONDUCTOR ENERGY LABORATORY CO., LTD. Japan KYOCERA CORPORATION Japan PANASONIC ELECTRIC WORKS CO., LTD. Japan BAKER HUGHES INCORPORATED United States of America NOKIA SIEMENS NETWORKS OY Finland HUAWEI DEVICE CO., LTD. China NTT DOCOMO, INC. Japan MURATA MANUFACTURING CO., LTD. Japan INTEL CORPORATION United States of America APPLIED MATERIALS, INC. United States of America THOMSON LICENSING France ASAHI GLASS COMPANY, LIMITED Japan GENERAL ELECTRIC COMPANY United States of America ALCATEL LUCENT France SANYO ELECTRIC CO., LTD. Japan UNIVERSITY OF CALIFORNIA United States of America

4 WIPO Survey Dispute Resolution in Technology Transactions - Matière des contrats: parties/technologie 91% des enquêtés concluent des contrats avec des parties d autres juridictions. +80% des enquêtés concluent des contrats concernant des technologies protégées par des brevets enregistrés dans plusieurs juridictions.

5 Méthodes de résolution des litiges concernant la technologie

6 Durée et coût des litiges concernant la technologie

7 Procédures judiciaires en matière de brevets Country France Germany Italy Spain UK China Japan USA Characteristic of Legal System - Civil Law - Unified Litigation - No specialized courts - Civil Law - Bifurcated Litigation - Specialized courts - Civil Law - Unified Litigation - Specialized courts - Civil Law - Unified Litigation - Commercial courts - Common Law - Unified Litigation - Specialized courts - Mediation promoted - Civil Law - Bifurcated Litigation - Specialized courts - Civil Law - Bifurcated Litigation - Specialized courts - Common Law - Unified Litigation - Specialized court of appeals (CAFC) - Jury trial available - Mediation promoted Average Length First Instance: 12-24months Appeal: months First Instance: 12 months Appeal: months First Instance: Few months 24 months Appeal: months First Instance: 12 months Appeal: months First Instance: 12 months Court of Appeal: 12 months Supreme Court: 24 months First Instance: 6 months Appeal: 3 months First Instance: 14 months Appeal: 9 months First Instance: up to 24 months Appeal: 12+ months Average Costs 80, ,000 (1 st Inst.) 50,000 (1 st Inst.) 70,000 (App.) 50, ,000 (1 st Inst.) 30,000-70,000 (App.) 100,000 (1 st Inst.) 50,000 (App.) 550,000-1,500,000 (1 st Inst.) 150,000-1,500,000 (App.) 150,000-1,500,000 (Supreme Court) USD 150,000 (1 st Inst.) USD 50,000 (App.) USD 300,000 (1 st Inst.) USD 100,000 (App.) USD 650,000-5,000,000* (1 st Inst.) USD 150, ,000 (App.) This chart is based on figures provided in Patent Litigation - Jurisdictional Comparisons, Thierry Calame, Massimo Sterpi (ed.), The European Lawyer Ltd, London * Report of the Economic Survey, Prepared Under the Direction of Law Practice Management Committee, AIPLA, Arlington 2011.

8 8 Centre d arbitrage et de médiation de l OMPI Créé en 1994, bureaux à Genève et à Singapour Centre d administration de procédures alternatives de règlement des litiges (en anglais ADR ) Spécialisation en matière de propriété intellectuelle Conseils procéduraux et élaboration de procédures ADR spécifiques pour certains secteurs ou industries Publications, conférences et formations Activités à but non lucratif

9 Procédures concernant les noms de domaine procédures: uefa.championsleague.com uefa.es fifa11.com fifatickets.com premierleagueshop.com realmadrid.org juventus.net juventuschannel.com galatasaray.com schalke04.com xavihernandez.com ronaldinho.com waynerooney.com

10 10 Nature des litiges de propriété intellectuelle Centre soumis à médiation/arbitrage OMPI Contractuelle : brevets, technologies de l information, recherche et développement, accords de distribution, joint ventures, droits d auteur, accords de coexistence de marques Extracontractuelle (par ex.: contrefaçon de brevets) Les litiges de nature purement commerciale peuvent également être soumis au Centre de l OMPI

11 Procédures OMPI Domaines juridiques Secteurs concernés concernés

12 12 Les procédures ADR Médiation : Procédure non-contraignante, dans laquelle un intermédiaire neutre, le médiateur, aide les parties à parvenir à un règlement qui leur soit mutuellement satisfaisant. Le règlement prend la forme d un accord de transaction qui souvent ne correspond pas seulement aux droits et obligations des parties tels qu exprimés par la législation d une juridiction donnée. Arbitrage : Procédure contraignante, dans laquelle le tribunal arbitral rend une sentence arbitrale finale et exécutoire. La sentence arbitrale constitue généralement l expression des droits et obligations des parties en vertu du droit applicable. Détermination d expert : Procédure dans laquelle une question précise (souvent technique) est soumise à un ou plusieurs experts qui rendent une décision. Procédure contraignante, sauf stipulation contraire des parties.

13 13 Avantages des procédures ADR Les litiges internationaux peuvent se résoudre via une seule procédure (moins de risques de résultats contradictoires entre différents systèmes juridiques) Force exécutoire internationale (Convention de New York pour la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères de 1958) Les sentences arbitrales internationales sont reconnues et exécutées dans presque toutes les juridictions comme des jugements nationaux Pas de révision au fond de la sentence arbitrale (Art. V de la Convention de New York)

14 14 Avantages des procédures ADR OMPI Neutralité Contrôle des parties dans le choix de l arbitre ou du médiateur Expertise en PI des médiateurs et arbitres du Centre de l OMPI : plus de 1500 experts provenant de plus de 100 juridictions différentes Confidentialité (Règlement d arbitrage de l OMPI, arts ) Existence du litige Informations divulguées par les parties lors de l arbitrage Résultat de l arbitrage

15 WIPO Electronic Case Facility (ECAF) (Version test 2007 America s Cup 32 e Edition)

16 16 Options de procédures ADR OMPI Clauses compromissoires / Conventions ad hoc Négotiation Médiation Détermination d expert Arbitrage accéléré Arbitrage Détermination Règlement Sentence

17 Matières de litige dans le domaine du sport droits d'auteur et droits connexes droits à l'image marques brevets portant sur des équipements sportifs droits des dessins et modèles industriels sponsoring merchandising droits de télévision software / jeux video loteries et paris sportifs gestion d'événements publicité

18 Parties concernées dans les litiges dans le domaine du sport fédérations athlètes clubs entraineurs agents organisateurs d'événements sponsors inventeurs software developpers fabricants d équipements sportifs sociétés télécommunications broadcasters

19 Procédure de médiation OUVERTURE NOMINATION DU MEDIATEUR PRISE DE CONTACT REUNIONS CLÔTURE

20 20 Arbitrage OMPI Arbitrage accéléré OMPI Demande d arbitrage Demande d arbitrage et Requête Réponse à la demande (30 jours) Nomination du tribunal arbitral (1 ou 3 arbitres) Réponse à la demande et Réponse en défense (20 jours) Nomination de l arbitre Requête (30 jours) Audience (maximum 3 jours) Réponse en défense (30 days) Clôture de la procédure Autres pièces écrites et témoignages Audience Clôture de la procédure Sentence finale Un seul échange d écrits de procédure Délais plus restreints Un seul arbitre Audience plus courte Frais fixes Sentence finale

21 Exemple d arbitrage OMPI Accord de distribution: droits de télévision Accord de distribution entre une fédération de sport basée en Europe et une entreprise de médias basée en Asie qui gère des droits de télévision Cession exclusive des droits de distribution pour certains pays Clause d arbitrage de l OMPI Entreprise de médias commence la procédure d arbitrage contre la fédération Centre soumet une liste d arbitres spécialisés en droit de l audiovisuel et en droit du sport

22 Example d arbitrage OMPI Licence de brevets d articles de sports Licence exclusive entre inventeur asiatique titulaire de brevets américains et européens pour des articles de sport et un fabriquant aux USA. Arbitrage accéléré de l OMPI pour résoudre les litiges concernant une éventuelle contrefaçon des brevets. Litige entre les parties concernant le paiement des redevances de licence. Demande d arbitrage réclamant une déclaration de contrefaçon de brevets. Arbitre unique (avocat spécialisé en brevets). Demandes de preuves, de protection de secrets commerciaux, examen de modèles des produits. Audience pour l examen des témoins. Sentence définitive concernant contrefaçon des brevets concernés et si les brevets avaient été anticipés.

23 Accord dans les procédures OMPI

24 Plus d informations wipo.int/amc arbiter.mail@wipo.int Genève Singapour Maxwell Chambers Merci pour votre attention