Evaluation initiale par un réseau de nutrition des patients atteints de SLA en région Limousin

Transcription

1 Evaluation initiale par un réseau de nutrition des patients atteints de SLA en région Limousin Pierre Jésus 1, Aude Massoulard 2, Olivier Laplagne 2, Benoît Marin 3,5, Marie Nicol 4, Philippe Couratier 4,5, Jean-Claude Desport 1,5 1 Unité de Nutrition CHU Limoges, 2 Réseau LINUT Isle, 3 Unité Fonctionnelle de Recherche Clinique et de Biostatistique CHU Limoges, 4 Service de Neurologie CHU Limoges, 5 EA 3174 Faculté de Médecine Limoges Pierre Jésus Interne M.G. DESC de Nutrition Limoges, Septembre 2009

2 Sclérose Latérale Amyotrophique (SLA) Pathologie neurodégénérative : 4 à 6/ Atteinte des motoneurones Forme périphérique et forme bulbaire Médiane de survie : 36 mois Troubles fonctionnels (Maugin et al., 2006 ; Pradat et al., 2006 ; Clavelou et al., 2006) Dénutrition : facteur pronostique indépendant de survie (Desport et al., 1999) Prise en charge multidisciplinaire (Radunovic et al., 2007 ; Andersen et al., 2005)

3 Problèmes rencontrés : Difficultés de prise en charge par les MG Intervalles longs entre les consultations multidisciplinaires (3-6 mois) Manque de contact direct au domicile

4 Prise en charge en réseau au domicile : Réseau LINUT (Limousin Nutrition) A la demande du centre SLA avec accord du patient Dans le 1 er mois après le diagnostic, puis /3 mois Evaluation par médecin et diététicienne formés - Générale : Entourage Aides humaines et matérielles - Neurologique : Troubles fonctionnels de la déglutition Test de DePippo, score de Salle (DePippo et al., 1992 ; Guinvarch et al., 1998) - Nutritionnelle : Poids, taille, IMC Anthropométrie, impédancemétrie 50 khz (Desport et al., 2003) Troubles fonctionnels digestifs Enquête alimentaire

5 Répartition géographique de la SLA en Limousin

6 Présentation de l étude

7 Méthodes : Étude prospective (Juillet 2007-Mai 2009) Objectif : Bilan de la 1 ère consultation LINUT Critères res d inclusion Patients SLA selon critères El Escorial (Brooks, 1994) Accord du patient Région Limousin Critère d exclusion Nutrition artificielle

8 Critères relevés lors du premier examen nutritionnel en réseau au domicile : Critères généraux et neurologiques : Sexe, âge, forme bulbaire ou non, atteinte ou non des membres supérieurs, délai depuis le diagnostic, présence d une dysphagie déclarée aux liquides ou aux solides, score de Salle, résultat du test de DePippo, utilisation d une aide humaine ou matérielle. Critères nutritionnels : Poids, taille, PCT, PB, impédance bioélectrique à 50 khz, temps moyen des repas principaux, enquête alimentaire, proposition de gastrostomie déjà formulée, présence d une anorexie, de troubles digestifs, utilisation de mesures posturales ou matérielles lors de l alimentation, utilisation d épaississants, modifications des textures de l alimentation, de compléments nutritionnels oraux enrichis en énergie et protéines. Tests statistiques : Chi2, Fisher, Spearman et Mann-Whitney.

9 Résultats : épidémiologie 40 patients sur une période de 28 mois Sex-ratio H/F : 1,5 (n=24/16) (Conférence de consensus 2006) Age moyen 68,4 ans versus 55 ans en début de maladie (Conférence de consensus 2006) (en Limousin : 68 ans) 52,5% forme bulbaire versus 19 à 35% (Pradat et al., 2006) (en Limousin : 34%) Délai moyen diagnostic-linut : 22,2 mois versus mois (Conférence de consensus 2006)

10 Résultats : critères nutritionnels Apports énergétiques bas dans 72,5% des cas 29,4 kcal/kg/j versus 35 kcal/kg/j (conférence de consensus 2006) Apports protéiques : 1,3 g/kg/j versus 1 g/kg/j (conférence de consensus 2006) % moyen de protéines : 17,7 versus 11-15% (ANC 2001) Mais abaissé dans 32,5% des cas Déséquilibre alimentaire : 78,1% des cas % moyen d hydrates de carbone : 44,3 versus 50 à 55% (ANC 2001) % moyen de lipides : 38,1 versus 30 à 35% (ANC 2001)

11 Résultats : critères nutritionnels État nutritionnel : IMC moyen : 24,9 Dénutris : 7,5% (n=3) versus 16 à 55% (Piquet, 2005) Normonutris : 55% Surpoids : 30% Obèses : 7,5% Temps moyen de repas : 40,5 min versus <45 min (conférence de consensus 2005)

12 Résultats : Dysphagie 70,0% des patients 47,5% avant la 1 ère évaluation LINUT Corrélation avec la stase salivaire (55% des cas) (p=0,01) Non liée avec l état nutritionnel 20,0% 30,0% 12,5% 37,5% pas de dysphagie dysph aux liquides et aux solides dysph aux liquides seuls dysph aux solides seuls Répartition pour la présence d une dysphagie

13 Résultats : Dysphagie Toutes dysphagies: Mesure posturale à la déglutition dans 10% des cas Adaptation des textures dans 30% des cas Aucune utilisation de verre à encoche Dysphagie aux liquides ou liquides + solides : 50%, dont épaississement des liquides dans seulement 10% des cas

14 Résultats : aides matérielles ou humaines Utilisation d une aide humaine à domicile 87.5 % Utilisation d une aide matérielle à domicile Utilisation d une aide pour les courses et préparer les repas seul 50.0 % 87.5 % Utilisation d une aide pour les repas 25.0 % Conclusions : bonne prise en charge

15 Résultats : Autres Troubles du transit dans 45% des cas (Clavelou et al., 2006) RGO dans 12,5% des cas Anorexie dans 35% des cas Troubles du gout dans 43,8% des cas (Van Cutsem et al., 2005) Proposition antérieure de gastrostomie dans 17,5% des cas (Mazzini et al., 1995)

16 Conclusions : PEC réseau précoce possible Initialement : Peu de dénutrition Apports énergétiques abaissés Déséquilibre alimentaire Signes fonctionnels : Nombreux non repéré : trouble du gout prise en charge insuffisante : dysphagie Dépistage : test de DePippo + test de Salle

17 Conclusions : Bonne prescription : aides humaines et matérielles Recrutement de forme bulbaire étude longitudinale des évaluations LINUT : en cours

18 FIN Remerciement : Professeur Desport, Professeur Couratier, Docteur Massoulard, Marie Nicol, Docteur Marin