Une approche territoriale de la financiarisation et des enjeux de la reconfiguration du système financier

Transcription

1 COESIONET RESEAU D ETUDES ET DE RECHERCHE SUR LA COHESION ET LES TERRITOIRES EN EUROPE Une approche territoriale de la financiarisation et des enjeux de la reconfiguration du système financier Thierry Theurillat* et Olivier Crevoisier* *Groupe de recherche en Economie territoriale (GRET) Institut de Sociologie Université de Neuchâtel, Suisse Thierry.theurillat@unine.ch Olivier.crevoisier@unine.ch Ce programme est co-financé par l Union Européenne dans le cadre d Europ Act. L Europe s engage en France avec le Fonds européen de développement régional 1

2 Introduction Actuellement, en novembre 2011, l embellie des cours sur les marchés financiers et les bénéfices dégagés par les grandes banques et institutions financières peut faire apparaître la crise financière de comme un «mauvais et déjà lointain souvenir». Toutefois, cette crise majeure, au départ uniquement financière et concernant un seul secteur et un seul pays, les fameux «mortgages backed securities» américains, qui s est brutalement étendue à l ensemble de la finance mondiale, a fait prendre conscience des changements structurels engendrés par la mise en place de systèmes financiers interconnectés au niveau mondial et centrés sur la finance de marché. Sur le plan scientifique, la crise a fait l objet d une attention particulière. Des ateliers et colloques ont été organisés sur la thématique de la finance dans différentes disciplines et les numéros spéciaux de revues portant sur des questions financières se sont multipliés. L objectif de cet intérêt renouvelé a été bel et bien de comprendre le fonctionnement de la finance et, de ce fait, la raison de la portée de ses impacts sur les activités économiques des régions et des villes. En d autres termes, la crise financière a posé la question de l articulation territoriale entre les sphères financière et réelle de l économie. Comment comprendre cette articulation en vue de dégager des pistes de réflexion sur les reconfigurations possibles de la finance de marché en insistant à la fois sur l importance des institutions et de la géographie dans le fonctionnement de tout système financier? Jusqu à présent, la géographie de la finance (Clark et Wojcik, 2007 ; Dupuy et Lavigne, 2009) a donné un certain nombre d éclairages sur le rôle de l espace dans le fonctionnement des marchés financiers. En dévoilant les spatialités des marchés financiers, que ce soit dans l orientation des investissements, dans la géographie des investisseurs ou encore dans l organisation spatiale des places financières (Sainteville, 2019), les travaux en géographie de la finance ont montré les interconnections entre espaces résultant du développement d un système financier organisé à une échelle de plus en plus globale. Néanmoins, la financiarisation de l espace reste une branche très secondaire de la géographie économique, tant sur les plans empirique que théorique (French et al., 2008). Dans une perspective visant à développer une approche institutionnaliste en géographie de la finance, et plus globalement en géographie économique (Gertler, 2010), Engelen et al. (2010) et Zeller (2008a et b) appellent à utiliser les apports d auteurs affiliés à l Ecole de la Régulation. Depuis une quinzaine d années, cette littérature montre en effet en quoi la transformation des institutions a permis aux marchés financiers de se développer et de s autonomiser de manière à constituer un régime d accumulation (régime d accumulation financiarisée). Basé sur la liquidité, soit l achat/vente facile et rapide de titres sur les marchés financiers (l exit) et l innovation financière, ce régime a abouti à ce que l accumulation (ou la croissance économique) se déroule davantage sur les marchés financiers que sur les marchés dits «réels». Corollairement, ce régime a également imposé des critères de gestion de plus en plus en décalage avec les activités économiques réelles. Toutefois, dans le rapprochement souhaité entre la géographie (de la finance) et l Ecole de la Régulation, les géographes insistent sur la nécessité de tenir compte de l articulation entre les différentes échelles institutionnelles ainsi que de la diversité des effets ou de l appropriation au niveau local / régional d institutions supra-locales. Le concept de «variegated capitalism» (Peck et Theodore, 2007) traduit bien cette opposition ontologique par rapport au «nationalisme méthodologique» privilégié par les approches institutionnalistes en économie. En considérant les marchés financiers à la fois comme des constructions institutionnelles et géographiques, cet article présente l approche institutionnaliste et territoriale (Crevoisier, 2010) qui a été développée ces dernières années au sein du Groupe de recherche en économie territoriale (GRET) de l Université de Neuchâtel. Basée sur quatre articles récemment publiés (Theurillat et al., 2008 ; Corpataux et al., 2009 ; Theurillat et al., 2010 ; Crevoisier et 1

3 Theurillat, 2011), l approche territoriale de la financiarisation de l économie et des régions répond en partie aux réflexions et aux rapprochements théoriques exposés ci-dessus. Cette financiarisation peut être définie comme la construction et l exploitation de la mobilité/liquidité (circulation) du capital grâce à la titrisation (Corpataux et Crevoisier, 2005), cet article montre en quoi les marchés financiers sont des construits institutionnels et géographiques multi-scalaires aboutissant à des configurations relationnelles particulières entre les sphères financière et réelle de l économie. Les trois premières parties abordent la question de la financiarisation des régions. Elles décrivent les disjonctions à la fois fonctionnelles, spatiales et temporelles entre les sphères financière et réelle de l économie qui ont été jusqu à présent construites au sein du «régime d accumulation centré sur la finance de marché». Reposant sur la mobilité du capital, ces disjonctions sont à apprécier à différentes échelles : d une part, à un niveau plus macroinstitutionnel sur le plan géographique entre les espaces de récolte, d investissement et de contrôle du capital, et d autre part, à un niveau plus micro-institutionnel en termes de «corporate governance» entre les détenteurs de capitaux (actionnaires et gérants de fonds) et les entreprises. En insistant sur les différents découplages que la finance de marché a institutionnalisés, la troisième partie montre comment la finance de marché, en s étendant sectoriellement et spatialement, s est autonomisée de l économie réelle et a instauré une gouvernance territoriale en «surplomb». A partir de cette conception spatiale de la finance de marché, deux scénarii de reconfiguration entre les sphères financière et réelle de l économie sont proposés dans les deux dernières parties. Ces scénarii renvoient aux enjeux qui font actuellement l objet de vives discussions politiques, découlant en particulier de la récente crise financière. La quatrième partie propose un scénario «light» où le (re)couplage entre les sphères financière et réelle de l économie ne remet pas en cause le cœur du fonctionnement de la finance de marché, soit la mobilité du capital. Ce scénario fait référence à la mise en place ou à la résurgence de nouveaux produits financiers, tels que les fonds durables ou les fonds non côtés (private equity), ainsi qu aux mesures visant à développer un activisme actionnarial basé sur le «long terme». La cinquième partie propose un scénario plus «tranché» et prospectif. Prenant la forme d une discussion conclusive, nous montrons que les modalités d un réel dépassement de l opposition entre les sphères financière et réelle nécessiterait de poser au départ l interdépendance entre les investisseurs et les entreprises et ensuite de repenser la manière dont on articule les investisseurs et les entreprises avec les contextes régionaux et nationaux qui leur permettent de développer leur fortune et de développer leurs activités. De toute évidence, cela passe par un renoncement de la part des investisseurs à exercer leur droit d exit (Hirschman, 1970) permanent selon des modalités à négocier. 1 LES GEOGRAPHIES DE LA FINANCE DE MARCHE Cette première partie utilise les apports d auteurs régulationnistes sur la mise en place d un système financier centré sur les marchés financiers (1.1). Elle montre également que le «régime d accumulation financiarisée» est une construction géographique (1.2). En effet, c est bien la modification des institutions qui a permis à la finance de marché de modifier la géographie, à savoir d ouvrir les frontières et d assurer une continuité pour permettre la circulation du capital (des titres financiers) entre et dans les pays et les régions (relations multi-locales). Le passage par les marchés financiers s est traduit par une disjonction spatiale et un allongement de la distance physique entre les espaces de récolte et d'investissement ainsi que par l instauration d une hiérarchie spatiale avec au centre, les métropoles financières (1.3). En effet, l'épargne est collectée depuis les différentes régions, potentiellement du monde entier, pour être ensuite centralisée dans les places financières 2

4 respectives (Zurich, Londres, Paris, etc.) et redistribuée, aux échelles nationales et internationales, au sein d un espace financiarisé, c est-à-dire connecté aux marchés financiers. Il s'avère que cette redistribution profite aux entreprises cotées, notamment les plus grandes d'entre elles et par conséquent aux régions centres où sont localisés leurs sièges sociaux. 1.1 Le régime d accumulation financiarisée : transformation des espaces d accumulation Si le système financier s est toujours caractérisé par une logique expansionniste s étendant audelà des frontières institutionnelles et géographiques, c est essentiellement depuis les années soixante-dix quatre-vingts qu il a imposé sa logique d accumulation basée sur l augmentation continue des cours boursiers aux économies contemporaines. En effet, jusqu aux années soixante-dix quatre-vingts, le système financier était contraint institutionnellement et contenu géographiquement. Les circuits d investissement entre sphères financière et réelle étaient relativement courts et directs alors que, d un point de vue spatial, les espaces de collecte de l épargne correspondaient plus ou moins aux espaces d investissement. En clair, les espaces d accumulation étaient régionaux et nationaux, marqués par la contiguïté et par une relative proximité (dans le cadre national ou régional) entre les détenteurs de capitaux et les entreprises. Or, aujourd hui le système financier se développe de plus en plus à une échelle globale. Bénéficiant du désengagement progressif de l Etat dans sa régulation, ce système a su redéfinir les relations qu il entretient avec l économie réelle. Pour certains auteurs (Orléan, 1999 ; Boyer 2000 ; Lordon, 2000a ; Chesnais, 2001 ; Aglietta et Rebérioux, 2004), proches ou affiliés à l Ecole de la Régulation, l emprise de la finance de marché dans les économies contemporaines annonce l avènement d un nouveau régime d accumulation, succédant au régime d accumulation fordiste. Dans ce dernier, le système financier était subordonné au capital industriel productif et prenait essentiellement la forme de crédits bancaires. L obtention du crédit bancaire était de surcroît, relativement aisée et ceci pour l ensemble des entreprises. Que le régime d accumulation centré sur les marchés financiers prenne la forme d un véritable «régime d accumulation financiarisé» (Boyer, 2000 et 2009) porteur d une cohérence institutionnelle et d une stabilité globale ou qu il soit un simple régime de croissance financiarisée, incomplet et instable, importe peu (Clévenot, 2008). Il apparaît que ayant d abord concerné les Etats-Unis ou la Grande-Bretagne, où le régime d accumulation financiarisé s avère le plus cohérent les économies d un nombre croissants de pays ont été de plus en plus soumises à la finance de marché depuis les années 80. Aujourd hui, le système financier se dresse de plus en plus comme une force autonome, imposant des critères de rentabilité financière élevée (Morin, 2006) alors que les formes de financement deviennent toujours plus hétérogènes et s effectuent, de plus en plus, via les marchés financiers. Pour reprendre les termes régulationnistes, la finance de marché deviendrait même la «forme institutionnelle dominante» et commanderait ainsi les modalités et le rythme de l accumulation. Ainsi, pour Orléan (1999 : 214), «les économies contemporaines ont pour caractéristiques centrales d avoir porté le pouvoir financier à un niveau jamais atteint et de l avoir placé au centre même de leur régime d accumulation». Ceci suppose que la rentabilité financière, c est-à-dire l augmentation continue des cours boursiers, est désormais le principal critère de l accumulation, au détriment de l accumulation du capital réel, quels que soient les critères (formation de capital fixe, marges opérationnelles, concentration sur les marchés réels, etc.) qui permettent de le mesurer. Pour les entreprises cotées, l intérêt de cette croissance boursière est de voir augmenter leur capacité d endettement et de pouvoir ainsi mener des opérations de croissance externe (OPA sur les marchés financiers ; achats d entreprises non cotées). Quant aux investisseurs (actionnaires), 3

5 la hausse des cours sur les marchés leur permet d atteindre, ou leur promet (Giraud, 2001), des taux de rentabilité élevés pour leurs placements. Si la théorie de la Régulation a pour originalité de mettre les marchés financiers au cœur de son analyse, elle néglige cependant la plupart du temps l espace. Pourtant, l espace nous semble être au cœur de la dynamique de l industrie financière. Nous pouvons observer une double relation entre l espace et le système financier. D une part, la finance est fondamentalement une industrie qui crée et organise la mobilité du capital dans l espace. D autre part, elle influence considérablement l économie en général et sa géographie (Dupuy et Lavigne, 2009). Son impact ne marque pas seulement l orientation spatiale des flux (financiers), mais in fine transforme la géographie des activités productives et les hiérarchies spatiales. 1.2 La construction de la mobilité/liquidité du capital par l industrie financière Selon nous, la principale caractéristique des marchés financiers, par opposition au capital réel, est leur liquidité. En effet, si le capital réel (les machines, les bâtiments, les infrastructures de communication et de transport, mais aussi les compétences, les images de marques, etc.) n est pas ou peu mobile et soumet par conséquent ses détenteurs aux contraintes sociales de la proximité, le capital financier devient en revanche beaucoup plus mobile et liquide avec le développement des marchés financiers. La liquidité atténue le risque qu engendre l immobilisation du capital en offrant aux détenteurs de capitaux la possibilité de se désengager à tout moment de leurs investissements (Orléan, 1999 ; Lordon, 2000b). Dès lors, le capital financier promeut la généralisation du passage par l ailleurs et les stratégies d exit. Pour Dembinski (2008), la finance contemporaine permet de se désintéresser de la question de la durée, de l engagement des acteurs et de la construction de compromis entre eux. Elle permet de se désintéresser de ces aspects en vendant et en encaissant les plus-values. Si les liens multidimensionnels qu entretenaient sphères financière et réelle durant la période fordiste semblent, pour certains, se déliter, on admettra qu a minima ils ont connu une radicale transformation. Quoiqu il en soit, dans le régime actuel, les investisseurs sont centrés sur la rentabilité financière qui dépend des marchés financiers - et sont de moins en moins impliqués dans les dimensions économique, sociale, et environnementale de leurs investissements. On a ainsi assisté à l émergence d un régime où le passage par l ailleurs du point de vue des investissements et où une stratégie d exit prédomine tant concernant le gouvernement d entreprise que les politiques menées dans les différents espaces concernés. C est la thèse que nous chercherons à défendre dans les sous-parties qui suivent. Du point de vue territorial, qu est-ce que la liquidité, si ce n est la mobilité de la propriété des titres (Billaudot, 2001) entre des acteurs de plus en plus nombreux et qui participent à cet espace en expansion d échange des titres? C est ce que nous avons appelé l accroissement de la mobilité/liquidité du capital (Corpataux et Crevoisier, 2005) puisque la libéralisation des mouvements de capitaux va de pair avec le développement des marchés financiers et de leur liquidité. Deux types de réformes institutionnelles de nature territoriale ont été mises en œuvre afin de construire la mobilité/liquidité des capitaux. D une part, la suppression des barrières réglementaires à la circulation des capitaux entre régions et entre nations. D autre part, le renforcement de l efficience opérationnelle et informationnelle des marchés financiers grâce à une transparence et une information publique formatée selon les critères de l industrie financière. Pour passer du capital réel au capital financier, un certain nombre de transformations sont nécessaires, transformations qui portent sur le territoire (frontières, institutions, réseaux, noeuds). En premier lieu, il est indispensable de formaliser le contrôle du capital réel par des 4

6 titres (actions, parts de fonds, etc.). Ensuite, il faut favoriser la mobilité et la profitabilité de ces activités en mettant sur pied un cadre institutionnel (abolition des frontières et mise en continuité des législations nationales, fiscalité favorisant les transactions, etc.), des technologies (les marchés financiers ont été parmi les principaux utilisateurs et promoteurs de l intégration entre informatique et télécommunication (O Brien, 1992)) et bien entendu des acteurs spécialisés (entreprises du secteur de la finance, bourses, médias spécialisés, institutions de formation et de recherche, consultants, etc.). Ces transformations permettent la financiarisation des activités économiques, c est-à-dire l évaluation en continu des investissements économiques par les marchés financiers (Orléan, 1999). La comparaison systématique entre actifs financiers financiarisés devient possible ainsi que le désengagement à très court terme à l intérieur de l espace financiarisé de l économie. L industrie financière est donc une industrie fondamentalement spatiale. 1.3 Une disjonction spatiale entre les espaces de collectes et d investissement et la création d une hiérarchie entre la global city et le reste Le passage d une économie centrée sur la production à une économie de marchés financiers soulève d importantes questions spatiales, en particulier celle de savoir où s opèrent de nos jours les processus de création monétaire. La finance de marché, en particulier internationale, est aujourd hui une des activités qui se répartit de manière très hiérarchique dans l espace, quelques régions urbaines concentrant emplois et pouvoir décisionnel. De véritables pôles financiers interagissant et formant ensemble la «global city» (Sassen, 1991) se sont développés et, dorénavant, ce sont de plus en plus souvent des gestionnaires localisés dans quelques métropoles financières qui décident de la répartition géographique des investissements (Figure 1). Figure 1: Espaces actuels d'accumulation Source : Crevoisier et Theurillat,

7 Cette géographie n est pas que le résultat du fonctionnement de l industrie financière, elle en est aussi la condition. En effet, c est par la centralisation des marchés, des informations, des compétences, qu a pu se mettre en place un décalage dans les capacités de création monétaire entre la Global City et les autres espaces Les espaces de création monétaire Le processus de centralisation et de concentration spatiale du système financier remet en question, à l autre extrême, le développement et surtout l autonomie des systèmes bancaires locaux. Pour Dow (1999), les politiques de libéralisation du système financier ont joué un rôle non-négligeable dans ces transformations. En effet, d une part, dans un contexte où les capitaux circulent plus librement, la recherche/préférence pour la liquidité est à l origine d un drainage accru des flux financiers vers les places financières. D autre part, dans un contexte de concurrence accrue, les banques locales ou régionales connaissent des difficultés. Certaines disparaissent ou alors sont rachetées par de plus grandes banques. Ce déclin affaiblit le pouvoir de création monétaire dans les régions périphériques (Dow et Rodriguez-Fuentes, 1997), ou tout au moins réduit considérablement l autonomie décisionnelle locale, puisque les banques et les succursales bancaires locales fonctionnent avant tout comme des points d entrée de l épargne (Crevoisier, 2001). Ces différents éléments provoquent, in fine, une perte d autonomie des régions. En bref, pour Dow, le passage à une économie de marchés financiers et la réorganisation spatiale du système financier qui en découle favorisent la concentration spatiale des activités financières. En parallèle, on assiste au déclin plus ou moins marqué des circuits traditionnels de financement Les espaces de collecte de l épargne La montée en puissance des investisseurs institutionnels et des caisses de pension en particulier (Lavigne, 2005) n est, de surcroît, pas sans conséquence sur ces transformations spatiales. Rappelons, en effet, que les caisses de pension se positionnent sur un segment la récolte et l allocation de l épargne des ménages occupé presque exclusivement jusqu aux années quatre-vingts par les établissements bancaires (Aglietta, 2008a). Ces derniers récoltaient l épargne localement et la réinvestissaient en grande partie dans leur région d implantation sous forme de crédits bancaires, de crédits immobiliers, etc. Aujourd hui, les caisses de pension captent une part substantielle de cette épargne et concurrencent ainsi les établissements bancaires sur un terrain qui leur est traditionnellement réservé. Au Royaume- Uni, Martin et Minns (1995) montrent ainsi que l émergence des caisses de retraite britanniques à la fin des années quatre-vingts a eu d importantes répercussions spatiales sur l économie du pays. Alors que l épargne est récoltée de manière homogène sur l ensemble du territoire, celle-ci est canalisée par des institutions financières implantées principalement dans le sud-est du pays. Ces fonds sont ensuite investis principalement à la bourse londonienne et seules les entreprises cotées essentiellement des grandes entreprises en bénéficient. Pratiquement, très peu est réinvesti dans les différentes régions du pays. Dès les années quatre-vingt dix, ce phénomène se retrouve également en Suisse (Corpataux et al., 2009). Ainsi, l épargne des retraites est récoltée sur l ensemble du territoire national alors que l essentiel de sa gestion s effectue dans les deux principales places financières du pays, à savoir Zürich et Genève. Par ailleurs, la centralisation des décisions d investissement a généré deux changements majeurs en termes de circuits d investissement. Premièrement, la part des placements en titres (actions et obligations) s est accrue, passant de 47% entre 1992 à 63% en Deuxièmement, les placements se sont considérablement internationalisés, passant de 26% à 51% pour la même période. En pratique, cela se traduit par des investissements dans 6

8 des sociétés cotées étrangères et suisses. Ces dernières investissent également massivement à l étranger. Par conséquent, cette nouvelle configuration de l industrie financière favorise l internationalisation des placements au détriment des régions de récolte de l épargne Les espaces d investissement (l économie réelle) La modification considérable des circuits de financement n est pas sans conséquence sur le développement économique et spatial d un pays puisqu elle place les espaces et les entreprises face à des situations très différenciées. Pour certains, et plus particulièrement pour les grandes entreprises cotées en bourse, l accès aux capitaux en est considérablement facilité ; pour d autres, en particulier pour les PME indépendantes, il devient plus difficile. Tout ceci a bien entendu des conséquences importantes du point de vue du développement des régions composées de PME (Dow, 1999; Pollard, 2003; Klagge et Martin, 2005). L absence ou la disparition progressive des circuits traditionnels de financement dans ces régions provoque tôt ou tard le rachat des PME par des grandes entreprises en principe extérieures à la région. Il en découle une perte d autonomie décisionnelle régionale et un rationnement, ou en tout cas un accès différencié au capital. Les grandes entreprises cotées en bourse ont ainsi pu entamer une croissance externe continue en absorbant progressivement d autres entreprises cotées (par les OPA par exemple), mais aussi et surtout des entreprises et des secteurs (comme les télécommunications, les infrastructures, etc.) qui n étaient pas connectés aux marchés financiers. De cette manière, les grandes entreprises peuvent être aujourd hui considérées avant tout comme des groupes financiers, dont les sièges sont systématiquement localisés dans les métropoles financières, et plus comme des groupes industriels. Il en résulte une centralisation du pouvoir d investissement et une capacité d arbitrage spatial (Leyshon et Thrift, 1997) de la tête de groupe par rapport à toutes les entreprises filiales ainsi qu aux contextes nationaux et régionaux qui les hébergent L interconnexion des espaces au sein d un espace financiarisé Le processus de centralisation et de mise en cohérence des systèmes financiers dans les métropoles financières qui forment la Global City n est pas que la conséquence du fonctionnement de la finance de marché, mais elle en est aussi la cause. En effet, la liquidité est d autant plus grande que le marché est important et interconnecté. Le développement de la finance de marché et son interconnexion a été une condition à partir de laquelle a pu se mettre en marche la financiarisation et l intégration progressive et sélective des entreprises, des secteurs et des espaces à partir de l accès facilité au capital pour les grands groupes cotés. Corollairement, elle a aussi signifié la disparition des espaces régionaux, et même nationaux, comme entités cohérentes de l accumulation (Crevoisier, 1997) puisque toutes les décisions sont prises au niveau des têtes de groupes. Il en découle une dualisation des espaces actuels d accumulation. D un côté, les circuits de la finance prennent la forme de réseaux multilocaux au sein d un espace «financiarisé» centrés sur la global city. De l autre côté, l économie réelle, notamment dans les domaines de la formation, de la recherche, du marché du travail, des assurances sociales, des politiques environnementales, etc. s organise encore très largement sur le modèle traditionnel de la gouvernance nationale et régionale. 7

9 2 LA «CORPORATE GOVERNANCE» OU LA DISJONCTION ENTRE LES FONCTIONS D INVESTISSEUR ET D ENTREPRENEUR Cette deuxième partie montre les formes particulières de relations «micro-institutionnelles» entre les investisseurs (actionnaires) et les entreprises dans le cadre de la finance de marché. Ces relations signifient avant tout la disjonction entre les fonctions d'entrepreneur et d'investisseur rendue possible par la mise en place d un modèle de gestion particulier (2.1). En permettant de concentrer les caractéristiques d un investissement dans deux critères uniques et en prônant la diversification très large des placements, ce modèle de gestion aujourd hui dominant aboutit à des exercices purement mathématiques de comparaison des risques et des rendements des différents actifs financiers (titres d'entreprises, titres de créances, valeurs monétaires, produits dérivés, etc.). L'intérêt de cette approche abstraite de l'économie, où la qualité n'intervient pas ou peu, réside dans ce qui se passe sur les marchés financiers et moins dans les fondamentaux des activités économiques (2.2). Dans ce modèle de gestion financière, la multiplication des (petites) parts dans les entreprises et les différents secteurs d investissement (immobilier ou dérivés de dettes privées ou publiques par exemple) et l allongement de la distance géographique créent une certaine opacité pour les investisseurs (2.3). La complexité de la filière d investissement n incite pas ces derniers à bien connaître les entreprises ni à jouer un rôle actif dans leur gestion ou développement à plus ou moins long terme (2.4). En d autres termes, la finance de marché a institutionnalisé une «corporate governance» basée sur des stratégies d exit à court terme. 2.1 La frontière entre sphère financière et économie réelle : des critères de gestion différenciés Lorsque l industrie financière construit et exploite la mobilité/liquidité du capital dans l espace, elle mobilise des principes et des critères de gestion (rendement et risque) bien spécifiques, ayant des temporalités et des spatialités propres. En effet, la théorie financière moderne, inspirée de Markowitz (1959) et qui imprègne une grande partie des stratégies actuelles de placement, porte sur la gestion de portefeuilles d actifs. On cherche dorénavant à maximiser le rendement et à minimiser le risque, ces deux grandeurs n étant plus forcément liées (corrélées) positivement grâce à une composition adéquate, diversifiée, du portefeuille 1. De plus, si des marchés financiers suffisamment liquides et développés constituent la condition sine qua non de leur bonne marche, la finance de marché se caractérise par une conception tout à fait particulière des notions de rendement et de risque (Tableau 1), différentes de celles de l économie réelle, non financiarisée. En économie réelle (ou plus précisément en économie monétaire de production), le rendement caractérise l accumulation du capital et son contrôle sur la durée, c est-à-dire en fonction des cycles économiques, qu ils soient courts (cycle de production par exemple) ou long (cycles des produits ou cycles technologiques). Cette accumulation se réalise à différentes échelles (entreprise, secteur, région ou nation) qui correspondent à l organisation de la production, de la consommation et des échanges réels. Pour l économie financière, le rendement n est pas calqué sur les cycles réels, c est-à-dire sur la durée, mais sur les rendements comparés en continu avec les rendements des autres investissements sur les marchés financiers ; la logique d évaluation des marchés financiers est ainsi permanente et est déconnectée du temps, souvent 1 Pour une présentation objective et critique de la théorie financière modern, se référer à Sauvage (1999) ; Rainelli-Le Montagner (2003). 8

10 long, de la production (Orléan, 1999). En bref, on substitue à un engagement dans la durée la menace de départ, de défection à court terme. L accumulation dans le temps est remplacée par la mobilité dans l espace ; le lien social (stakeholder) laisse place à la valeur actionnariale (shareholder value) ; l engagement dans un projet immobilier ou industriel comportant des risques propres et des spécificités est remplacé par un acte d achat de titres standardisés. La notion de rendement «suffisant» ou «insuffisant» dépend de la base de comparaison, de la base de calcul, de l horizon temporel de valorisation, etc. Durant les années quatre-vingtdix, la croissance des cours boursiers rendait les investissements en actions très attractifs. Depuis la baisse brutale des cours en , les investissements immobiliers sont à nouveau considérés comme attractifs pour les marchés financiers. Dans les termes de l industrie financière, les pertes réalisées sur les placements en actions ne sont pas forcément à considérer comme une erreur. L erreur consiste à perdre plus que les indices du marché ou de ne pas avoir bien diversifié son portefeuille. On devrait pourtant comparer les performances d un portefeuille placé sur les marchés avec des investissements réels directs, effectués sans passer par les circuits financiers sur une période de quinze ou vingt ans. De telles comparaisons ne sont d ailleurs réalisées qu exceptionnellement. Elles sont d autant plus difficiles que les rendements ne sont pas calculés de manière identique. Il y a donc rendement et rendement et rien ne montre que les investissements réalisés, par exemple, dans les PME non-cotées, sont moins rentables que des investissements financiarisés. En économie réelle, le risque pris par l entrepreneur est difficilement rationalisable sous la forme d un calcul. L entrepreneur fait un pari sur le futur et ce futur n est pas parfaitement connu ou connaissable. Cette incertitude a été qualifiée de «radicale» par Keynes et est réservée à des situations au devenir inconnu ou tout au moins non probabilisable, ce qui s exprime par l impossibilité de dénombrer les états du monde futurs (Sapir, 2000). Dans cette perspective, le futur est par définition considéré comme fondamentalement opaque (Hugon, 1990 ; Lordon, 2001). Dans la théorie financière, le terme risque est appliqué aux situations à l issue imparfaitement maîtrisée mais dont tous les scénarios de sortie sont connus au départ. Il est donc possible de leur affecter une probabilité d occurrence et ainsi prédire et calculer le futur (Moureau et Rivaud-Danset, 2004) 2. Au niveau du portefeuille d actifs financiers, on peut donc réduire le risque grâce à la diversification entre les classes d actifs et entre les nations ou régions dont les rendements ne sont pas corrélés. Diversifier, c est investir dans des secteurs différents, mais aussi dans des pays dont les économies connaissent des évolutions différentes. En d autres termes, diversifier, c est panacher les lieux et les territoires au sein d un «espace financiarisé». En bref, en économie financière, à l intérieur de la sphère financiarisée de l économie, le couple rendement / risque correspond à une solution à trouver dans un exercice d ingénierie financière. En économie réelle, le rendement et le risque s entendent par rapport aux espaces et aux temporalités propres de la production et des cycles économiques. 2 Pour une analyse concrète de la «foi» en la théorie financière à prédire/calculer le futur, voir de Goede (2001). 9

11 Tableau 1: Comparaison des critères d investissements entre les circuits réels et financiarisés. Economie réelle Economie financiarisée Base de calcul Spatialités et temporalités Base de calcul Spatialités et temporalités Rendement Risque Rendements futurs attendus du projet. Risque industriel, technologique, ou du marché des biens et services. Horizon temporel du projet réel, accumulation ; territoire d implantation du projet. Lié au territoire de déploiement du projet. Comparaison avec les indices des marchés (sur- ou sous-performance). Probabilisable et réductible par la diversification entre classes d actifs et entre pays aux évolutions non corrélées. Rentabilité instantanée et comparable dans le circuit financiarisé mondialisé. Panachage de lieux et de territoires financiarisés aux évolutions non corrélées. Source : Corpataux et al., 2009 Selon nous, les acceptions différenciées des notions de risque et rendement correspondent à une disjonction fonctionnelle entre d un côté, la logique entrepreneuriale sur les marchés réels et de l autre, la logique de l investisseur sur les marchés financiers. Dans cette dernière, ce qui importe est bien la construction de portefeuilles idéalement diversifiés de titres financiers. L évaluation quantitative sur les marchés financiers concorde avec un comportement bien spécifique des investisseurs sur les marchés financiers et au sein d un espace d investissement financiarisé. 2.2 Les investisseurs : un comportement (mimétique) d opérateurs sur les marchés financiers On peut schématiquement opposer deux visions vis-à-vis du comportement «optimal» des investisseurs sur les marchés financiers. La première vision est celle de la théorie financière moderne (du portefeuille) qui prône, on l a vu, la diversification. Cela revient à réfléchir au niveau de l ensemble des titres composant un portefeuille et à investir dans titres qui sont statistiquement décorrélés. Cette procédure de choix de l agent devient en outre de plus en plus exclusivement quantitative, statistique et comparative. Ce nouveau principe va à l encontre de l ancienne règle, dit de l homme prudent, en vertu de laquelle la composition d un portefeuille doit être faite sur la base du risque et du rendement de chaque titre pris séparément. Concrètement, pour les partisans d une gestion diversifiée du portefeuille et qui adhèreraient, de surcroît, à l idée d efficience des marchés financiers, une analyse qualitative et détaillée des investissements (des activités économiques) ne sert pas à grand-chose. En effet, pour ces derniers, le portefeuille le plus efficient est celui qui est composé de titres reproduisant, à échelle réduite, la composition du marché, car il est impossible de faire mieux sans prendre plus de risques. En clair, l analyse détaillée des entreprises cotées voire même les conseils des analystes financiers sur les activités économiques ne servent à rien. Il suffit de diversifier son portefeuille à l image du marché afin d être assuré d obtenir la meilleure rentabilité possible compte tenu du niveau de risque que représente le marché financier lui-même. Ce dernier est 10

12 si efficient que personne ne peut le battre, c est-à-dire ne peut espérer, sur la longueur, réaliser une meilleure performance! La deuxième vision découle de l approche institutionnaliste des marchés financiers (Aglietta et Orléan, 1998 ; Orléan, 1999). Contrairement à la théorie financière dérivée de Markowitz, les marchés financiers ne sont pas le reflet des évolutions de l économie réelle et leur fonction ne sert pas à allouer de manière optimale les investissements, mais à rendre liquides des droits de propriété, via la titrisation et la construction de la liquidité des marchés financiers. C est ce que nous avons appelé la mobilité/liquidité du capital (1.2). Dans cette perspective, les marchés financiers sont des institutions qui organisent la confrontation entre les opinions personnelles des investisseurs de façon à produire un jugement collectif qui ait le statut d une évaluation de référence, c est-à-dire d un prix accepté par tous. Dès lors, les cours/prix qui émergent sont des consensus de la communauté financière ou des croyances partagées où la liquidité repose sur l objectif de transformer les paris individuels sur des revenus futurs incertains en une valeur immédiatement disponible (Orléan, 1999 et 2008). Dès lors, dans un contexte d incertitude radicale où les prix des actions ne représentent rien d autre que les croyances de l opinion financière, la meilleure attitude consiste à se comporter comme les autres, c est-à-dire à agir selon «ce qu on pense de ce que les autres pensent». Face à cette rationalité mimétique, on se trouve dans une relation inverse à la loi de l offre et de la demande, puisque la demande en titres entraîne la hausse des cours, qui en retour entraîne la demande et la hausse Ces comportements d imitation (ou d anticipations autoréférentielles) fondent et renforcent les conventions financières préétablies sur certains secteurs d investissement (par ex. la convention internet de la fin des années 90 ou l immobilier de ces dernières années). Les acteurs financiers peuvent ainsi développer des représentations de plus en plus autonomes des évolutions de l économie réelle qui ont des capacités auto-réalisatrices (anticipations auto-réalisatrices). Il apparaît que ces deux visions des marchés financiers conduisent toutefois au même résultat, c est-à-dire au développement de comportements d opérateurs sur les marchés financiers, qui peuvent, dans une perspective institutionnaliste, être complètement indépendants des fondamentaux de l économie réelle. D autre part, que l on se trouve dans l une ou l autre perspective, il s avère que la finance de marché repose sur un approfondissement de la liquidité par la financiarisation de nouveaux secteurs ou l accentuation de la financiarisation de secteurs existants (voir le chapitre 3 ci-dessous) dont l accès aux informations et la transparence constitue l un des enjeux centraux. D un côté, la théorie du portefeuille et son principe de diversification ne peuvent réellement s appliquer que par la création de marchés financiers développés et liquides. Plus fondamentalement, ce modèle de gestion aujourd hui dominant, qui porte l analyse sur les marchés financiers uniquement et non les entreprises, repose sur l hypothèse d efficience des marchés. L une des conditions de l application de l efficience est bien la disposition d information de qualité et de transparence de manière à ce que les risques et rendements financiers, alors censés refléter les risques et les rendements réels, puissent être comparés. De l autre, les marchés financiers sont une organisation, c est-à-dire un ensemble de règles qui produit la liquidité. Parmi ces codifications, l impartialité et la transparence sont les deux éléments clés, sans lesquels les prix n auraient ni légitimité, ni crédibilité aux yeux de la communauté financière. Dans cette perspective, qui est également la nôtre, il s agit d examiner, à travers l innovation financière, la manière dont l industrie financière produit de l information pour les investisseurs. 11

13 2.3 L innovation financière : l allongement des circuits, la croissance concomitante de transparence et d opacité et l intermédiation financière Dans la perspective «markovitzienne» aujourd hui dominante, les acteurs de la finance de marché ont fondamentalement besoin de transparence afin d effectuer leurs calculs et ainsi de comparer les différentes classes d actifs en termes de rendements et de risques. Ainsi, grâce aux informations récoltées, les financiers peuvent comparer un investissement entre une entreprise minière russe et une entreprise chimique suisse, entre un fonds de placement comprenant un mix d obligations et d actions avec un fonds immobilier, etc. Si cette notion de transparence n est pas sans ambiguïté, elle s avère être une condition essentielle pour assurer le fonctionnement des marchés financiers et le développement de leur liquidité. Toute comparabilité suppose, en effet, la création/construction permanente de transparence, c est-àdire d informations comparables dans l espace, standardisées et publiques. C est d ailleurs l une des caractéristiques de la finance de marché de ne pas apprécier les relations de proximité, bilatérales et privées, car celles-ci sont ne sont pas publiques et sont donc considérées comme opaques. Or, différentes dynamiques, souvent contradictoires, marquent aujourd hui l industrie financière et sont paradoxalement sources d opacité pour certains acteurs (Corpataux et al., 2009). Cette opacité n incite pas les acteurs à être des actionnaires actifs ou à mieux connaître les entreprises et les contextes dans lesquels ils investissent. En effet, rappelons très brièvement, trois traits caractérisant la dynamique de l industrie financière aujourd hui. Tout d abord, l accroissement de mobilité/liquidité du capital et le principe de diversification semblent conjointement jouer en faveur de l internationalisation des placements. Or, les nouveaux pays dans lesquels sont réalisés les investissements sont de moins en moins connus des investisseurs. Ensuite, l apparition de nouveaux secteurs, comme l immobilier (Theurillat et al., 2010 ; Nappi-Choulet, 2009 ; Aveline-Dubach, 2008) ou les infrastructures urbaines (Torrance, 2008 et 2009 ; Clark et Evans, 1998) nécessite de nouvelles compétences par rapports aux investissements industriels traditionnels. Enfin, et à l instar de la plupart des secteurs d activité, la finance est marquée tout à la fois par un processus de standardisation de ses produits/services et parallèlement par un processus d innovation/complexification dans ces mêmes produits/services. Or, les nouveaux produits (produits dérivés, produits composites, etc.) sont particulièrement complexes et il est extrêmement difficile, pour ne pas dire impossible, de retrouver exactement le point de chute de l investissement. De plus, la structure du système financier se complexifie au travers de l émergence de nouveaux acteurs. En amont de la filière, on note l apparition des caisses de pension et autres fonds mutuels, souverains, etc. qui gèrent, directement ou indirectement (délégation), des montants aujourd hui colossaux et qui sont, pour une grande part, investis sur les marchés financiers. En aval de la filière, les agences de notation sont devenues des acteurs-clés puisque le passage à une économie dominée par les marchés financiers nécessite des évaluations publiques, externes et à distance, à partir d informations standardisées. Face à une complexité et à une opacité croissante, la filière financière semble d ailleurs susciter sa propre dynamique de développement puisque les agences d information et les experts en charge de contrôler les «premiers» experts à qui l on a délégué la gestion de son argent se multiplient (Corpataux et al., 2009). De manière générale, les circuits contemporains de la finance de marché de plus en plus longs, demeurent opaques et difficiles à maîtriser, particulièrement pour les «petits» investisseurs en bout de chaîne, mais aussi pour des acteurs centraux. Parmi ces derniers, on trouve les banques et en particulier les plus grandes d entre elles, ainsi qu un certain nombre de sociétés financières qui se sont spécialisées dans les services financiers et qui sont au cœur de 12

14 l innovation financière selon différents rôles et sous différentes formes (Morin, 2006; Theurillat et al., 2008). D'une part, elles peuvent s'occuper de la gestion de fortune des particuliers (fonds de placement collectifs) et des institutionnels (caisses de pension, assurances) et proposent toutes de sortes de véhicules de placement (fonds cotés et non cotés) et produits financiers (produits standards et produits novateurs comme les produits dérivés et structurés par ex.). D'autre part, étant elles-mêmes des institutions importantes cotées en Bourse, elles peuvent s'occuper des opérations sur les marchés financiers en aidant les entreprises à émettre des titres (augmentation du capital) ou à acheter d'autres entreprises (OPA) ou encore en octroyant des prêts aux entreprises et aux différents véhicules financiers (hedge funds, fonds en private equity par ex.) pour leurs opérations d'investissement (relution, croissance externe) ou de spéculations (par ex. achats d'entreprises sous-évaluées par des fonds spécialisés, pour les restructurer puis les revendre). La spécialisation toujours plus poussée des banques à travers l innovation financière se traduit par un décalage et une autonomie toujours plus importante de la finance par rapport à l économie réelle (Lordon, 2008 ; Boyer, 2009). La montée des produits dérivés illustre ce phénomène. Alors que les dérivés «classiques» servaient à se protéger des risques sur les différents marchés (monétaire, titres, matières premières, etc. 3 ), la titrisation d une ampleur industrielle de produits composites fabriqués avec les créances bancaires (prêts hypothécaires ; prêts étatiques, à des entreprises ou à des particuliers) peut être considérée comme le stade ultime du processus d autonomisation de la finance par rapport à la sphère réelle de l économie. Dans ce cadre, la récente crise financière dite des «subprimes» a bien montré que de grands acteurs financiers spécialisés n ont pas su maîtriser les risques et l opacité de la filière qu ils étaient alors censés le faire. En résumé, la mobilité/liquidité offre aux investisseurs la possibilité de se retirer en tout temps. L application et la généralisation du principe de diversification entraîne le panachage, dans les portefeuilles des investisseurs et au sein d un «espace financiarisé», des secteurs, des pays, des monnaies et des véhicules d investissement. La distance géographique, mais aussi sociale, technique, etc. entre l investisseur et le point de chute de l investissement s est accrue de manière extraordinaire, créant complexité et opacité. Tout ceci n incite pas, voire empêche les détenteurs de capitaux de développer une connaissance détaillée des entreprises et des contextes dans lesquelles ils investissent. Ils se délestent ainsi de plus en plus de leur rôle d entrepreneurs pour devenir de «purs» financiers. C est ce détachement progressif du lieu et de la nature de l investissement qui est selon nous à l origine de l institutionnalisation de la «corporate governance» qui place les investisseurs en position d exit face aux entreprises. 2.4 Les investisseurs institutionnels : une «corporate governance» basée sur des stratégies d exit Aux USA, depuis plus de deux décennies, les investisseurs institutionnels gèrent la majeure partie des actifs financiers. Ces gérants de fonds supposés organisés et professionnels modifieraient considérablement la donne puisqu ils seraient à même de peser sur le management des entreprises, ou du moins, de surveiller de manière plus étroite les décisions des managers (Harmes, 1998 ; Boubel et Pansard, 2004). Ceci trancherait avec la période fordiste où les managers faisaient face à une nébuleuse d actionnaires individuels, peu organisés. Ces investisseurs institutionnels sont ainsi souvent associés à l apparition d une nouvelle forme de gouvernement d entreprise (Orléan, 1999). Celle-ci vise à réduire 3 A ce titre Morin (2006) évoque le paradoxe du développement de dérivés qui entraîne une volatilité des marchés due à la spéculation et qui amène à créer de nouveaux dérivés. 13

15 l asymétrie d information entre les actionnaires et les managers et à aligner l intérêt des seconds sur celui des premiers. Les marchés financiers et leur liquidité deviennent ainsi des instruments au service de nombreux actionnaires minoritaires mais néanmoins puissants: les investisseurs institutionnels. L objectif que ces derniers poursuivent est d ailleurs très clair : maximiser la richesse des actionnaires en valorisant au maximum le prix de leurs actions et en augmentant les dividendes. Ce que résume généralement la notion de «création de valeur actionnariale» (Lordon, 2000b). L entreprise cotée est dès lors conçue comme un ensemble d actifs liquides, négociables en tout temps selon un certain nombre de critères standardisés. La montée en puissance du pouvoir actionnarial, notamment au travers des investisseurs institutionnels et des normes de gestion financières qu ils véhiculent, n a fait qu amplifier l attrait de la liquidité. En Europe continentale, certains modèles de détention et de gestion du capital ont subi d importantes transformations avec la montée en puissance des investisseurs institutionnels. Ainsi, en France, l apparition des investisseurs institutionnels, en particulier anglo-saxons, a considérablement modifié la structure de l actionnariat au cours de la dernière décennie (Morin et Rigamonti, 2002). De plus, de nouvelles normes de gestion, favorables aux actionnaires, ont fait leur apparition. Celles-ci ne sont pas sans conséquence sur la gestion opérationnelle et les orientations stratégiques des firmes (Morin, 1998). Ainsi, s il est indéniable que les structures financières se transforment avec la montée en puissance des investisseurs institutionnels et que de nouvelles normes en faveur de la «corporate governance» se diffusent, ces dernières vont-elles de pair avec un véritable activisme actionnarial? D un point de vue théorique, les positions divergent Voice or exit Sur le degré d activisme actionnarial des investisseurs institutionnels, les positions théoriques sont divergentes. Rappelons tout d abord que si un actionnaire n est pas satisfait de son investissement dans une entreprise, il a le choix entre deux attitudes: vendre ses actions (attitude de type exit pour reprendre les termes d Hirschman (1970)) ou encourager l entreprise à modifier sa stratégie par le biais de l exercice des droits de vote que ses actions lui confèrent (attitude de type voice). La manifestation de ce second comportement correspond à ce qu on appelle l activisme des actionnaires. Différents auteurs ont abordé cette question et sont arrivés à des conclusions différentes. Clark et Hebb (2004), de manière très optimiste, décrivent une situation où les investisseurs institutionnels, en particulier les caisses de pension, vont jouer de leur pouvoir de contrôle et faire entendre leur(s) voix. En effet, ces dernières, même en tant qu actionnaires minoritaires, ré-agrègent des droits de propriétés jusque là dispersés, et forment un nouveau pouvoir coalisé suffisamment puissant pour influencer les directions d entreprise. Ces acteurs sont, cependant, peu à mêmes de jouer de leur capacité d exit. En effet, d une part, les caisses de pension tendent de plus en plus à pratiquer une gestion indicielle qui leur laisse peu de marge de manœuvre. D autre part, un retrait massif peut conduire à un effondrement du cours boursier d une entreprise et les caisses n y ont pas intérêt. Pour Clark et Hebb, ce contexte est peu favorable aux stratégies d exit et les caisses de pension préfèrent faire entendre leur(s) voix. On peut d ailleurs se demander ici s il s agit véritablement de voice, ou plus précisément de loyauté, pour reprendre les termes d Hirschman, cette dernière caractérisant l attitude de passivité d acteurs qui ne sont pas satisfaits, qui pourraient faire défection, mais qui estiment qu un changement serait trop coûteux. Prenant le contrepied de Clark et Hebb (2004), Aglietta et Rebérioux (2004) considèrent, au contraire, qu un tel système est peu favorable à l activisme des actionnaires. Si le développement du principe de valeur actionnariale amplifie la séparation qui existe entre la propriété et le contrôle d une entreprise, il ne pousse pas les actionnaires à adopter une 14

16 attitude de type voice mais plutôt une attitude de type exit. Pour ces deux auteurs, les actionnaires tendent, en effet, aujourd hui à abandonner leurs droits de contrôle sur l entreprise au profit des avantages de la liquidité, c est-à-dire la possibilité de se défaire à tout instant de ses titres sur le marché boursier. Orléan (1999) défend également l idée que la liquidité prime, et ceci au détriment d un véritable activisme actionnarial. Il avance plusieurs raisons. Tout d abord, la détention d une proportion importante du capital d une même entreprise est en contradiction avec l objectif de diversification des portefeuilles enseignée par la théorie financière moderne, puisqu il en résulterait une augmentation du risque de perte sans que ce risque supplémentaire ne soit compensé par un accroissement de rendement. De plus, pour augmenter le rendement, il faudrait que les gestionnaires de fonds s impliquent dans la gestion de la firme et développent un réel talent managérial. Or, pour Orléan, ils n ont souvent pas ce talent 4. Enfin, une participation importante au capital d une entreprise est également en contradiction avec l objectif de maintien d un portefeuille aisément et rapidement négociable. Une telle participation ne saurait être, en effet, rapidement revendue sans bouleverser le marché du titre considéré. Sur le plan empirique, il s avère que l activisme actionnarial dans le sens d un rôle actif des actionnaires en matière d implication dans la gestion des entreprises, reste l apanage d un petit nombre de grands fonds institutionnels qui agissent à une échelle globale Vers un activisme actionnarial effectif? L activisme actionnarial des investisseurs institutionnels s est développé aux USA dans la première moitié des années 80 quand certains d entre eux ont commencé à soumettre des recommandations aux assemblées générales de certaines compagnies (Gillan et Starks, 2003). Néanmoins, et comme l observe (Golding, 2003), le phénomène semble être avant tout un phénomène américain, particulièrement associé à la présence d un petit nombre de gros fonds mutuels d investissement (comme Fidelity) ou de caisses de pension publiques (comme CalPERS). De là à conclure que l activisme actionnarial aux USA n est qu un «effet de vitrine» et ne tient qu à la présence de quelques grands fonds De fait, si des réformes ont été mises en œuvre dans de nombreux pays afin de renforcer l activisme actionnarial, cette entreprise ne tient-elle pas de la gageure, d un vœu pieux, voire d un conte de fée (Engelen, 2003)? En Suisse, et malgré un système paritaire qui implique employeurs et employés et qui pourrait conduire à des décisions originales, les caisses de pension semblent particulièrement peu innovantes du point de vue de leur politique de placements et passives au niveau actionnarial. Toute une série de raisons peuvent être invoquées : de nombreuses petites caisses gérées par des non professionnels aux compétences financières peu sophistiquées, multiplication et émiettement des participations, opacité, etc. Ainsi, à l exception de quelques grandes caisses qui sont d ailleurs les caisses des grandes sociétés cotées et les caisses publiques, cantonales et fédérales elles sont totalement dépendantes des principaux acteurs bancaires et financiers du pays. En bref, elles n ont ni le temps, ni les compétences pour savoir précisément de quelles sociétés elles sont actionnaires et pour récolter les informations pertinentes afin de se prononcer à l assemblée générale et préfèrent s en remettre aux «experts» de la filière (Corpataux et al., 2009). L OCDE (2007), dans son récent survol des mesures entreprises dans plusieurs pays membres en faveur d un véritable engagement actionnarial, conclut que si un certain nombre de réformes ont été mises en œuvre et visent bien à renforcer les droits des actionnaires, celles-ci semblent, dans les faits, avoir peu d effets. 4 Sur l incapacité pratique des investisseurs, en particulier institutionnels, à se comporter en propriétaires/actionnaires et non seulement en «traders», se référer à Hendry et al. (2006). 15

17 Suite à une enquête menée auprès des caisses de pension suisses (Theurillat et al. 2008, Corpataux et al. 2009), nous pensons que le problème est lancinant parce que le système financier actuel ne favorise pas les politiques actionnariales actives. Les efforts menés pour résoudre ce problème sont voués à l échec, car soit les investisseurs souhaitent s impliquer dans la gestion d une entreprise, et ils n ont pas besoin des marchés financiers, soit ils ne souhaitent pas s y impliquer et ils utilisent alors les facilités qu offrent ces marchés en termes de diversification. En bref, alors que des normes qui leur sont favorables se diffusent, les investisseurs financiers peinent à développer un rôle d actionnaire actif. Selon nous, cette difficulté réside dans la dynamique même des marchés financiers basée sur la liquidité et les différents découplages entre la sphère réelle et la sphère financière au cours des vingt dernières années. Les découplages tant sur les plans fonctionnels, spatiaux et temporels se situent d une part à un niveau micro-institutionnel entre les détenteurs de capitaux (investisseurs) et les investissements (activités économiques) et d autre part, à un niveau plus macro-institutionnel entre les régions de récolte et d investissement. Ces disjonctions permettent aux investisseurs de se comporter en tant qu opérateurs financiers «purs» et de placer leur argent à court terme dans des régions toujours plus éloignées. Parallèlement, elles entraînent la mise en relation de régions connectées aux marchés financiers et aboutit à la création d un espace financiarisé d accumulation profitant aux grandes entreprises financières et non financières localisées dans les principales métropoles financières de la planète. C est bien par les différents découplages que l industrie financière s est autonomisée pour aboutir à une gouvernance territoriale à partir de la global city. 3 L AUTONOMISATION DE L INDUSTRIE FINANCIERE ET LA GOUVERNANCE TERRITORIALE PAR LA GLOBAL CITY Cette partie montre comment, à partir de cette disjonction entre sphères réelle et financière, l industrie financière s est autonomisée pour occuper progressivement une position de surplomb par rapport à l économie réelle. La dynamique de l industrie financière repose bel et bien sur l expansion spatiale (ou l approfondissement de la saisie des espaces déjà financiarisés) qui a été à la fois la condition et le résultat de la bulle permanente que représentaient les cours boursiers continuellement croissants de ces vingt dernières années (3.1). L autonomisation du système financier signifie également l instauration d une gouvernance territoriale à partir de la global city (3.2). Celle-ci correspond à un écrasement ou au court-circuitages des échelles géographiques qui résulte de l interconnexion des places et des marchés financiers est tout à fait distinct de l économie réelle, laquelle est plus marquée par une articulation traditionnelle de différentes échelles. L autonomisation et la gouvernance de la sphère financière se traduisent finalement par une déconnexion des conditions régionales de la compétitivité (ou des activités économiques) dans le sens où celles-ci sont alignées sur les exigences des marchés financiers. 3.1 La constitution permanente de nouvelles bulles et expansion de la financiarisation L industrie financière s autonomise depuis une quinzaine d années tout en étendant son influence sur l économie et la société, en particulier par la diffusion de ses propres critères d évaluation. Si, à la fin des années quatre-vingt-dix, le régime d accumulation financiarisé semblait basé sur l augmentation continue des cours boursiers des marchés d actions (Lordon, 2000a), l effondrement de ces marchés en semble avoir quelque peu modifié la donne. A l époque, ce sont de nouveaux secteurs (immobilier, infrastructures urbaines, 16

18 placements alternatifs, etc.) jusqu alors peu valorisés qui ont retenu l attention des acteurs financiers. Face à la déprime d alors des marchés d actions 5, les investissements, comme par vases communicants, se sont orientés sur des produits traditionnels (matières premières, or, pétrole, etc.) ou de nouveaux secteurs qui évoluaient jusque-là plus ou moins indépendamment des marchés financiers. Dès lors, des secteurs comme l immobilier ou les infrastructures urbaines ont connu une hausse de leur valorisation boursière. Ainsi, alors qu ils avaient été jusque-là peu représentés sur les marchés financiers, ces secteurs se sont davantage financiarisés pour répondre aux demandes des investisseurs en recherche de diversification. L expansion de la sphère financière sur le reste de l économie se réalise d une double manière (Figure 2). En amont, la financiarisation augmente son contrôle sur les sources d épargne des ménages. Cette épargne est, en effet, aujourd hui de plus en «financiarisée». Dans les systèmes financiers orientés banque, le citoyen plaçait son épargne en dépôt auprès d une banque, cette dernière replaçant cet argent sous forme de crédits bancaires, de crédits immobiliers, etc. Les retraites étaient assurées par le biais d un système de répartition, le plus souvent sous l égide de l Etat, et les fonds ne circulaient pas ou très peu par les marchés financiers. Or, aujourd hui, avec l institutionnalisation de l épargne collective entre autres par le biais du développement des systèmes de retraite par capitalisation et la montée en puissance concomitante des investisseurs institutionnels, une part de plus en plus substantielle de l épargne des ménages transite/est investie sur/par les marchés financiers. De plus, ce drainage accru de nouvelles ressources est souvent facilité par la mise en forme périodique, le formatage, du cadre légal, celui-ci devenant plus «plastique» aux principes et critères de l industrie financière (Corpataux et al., 2009). Du côté des investissements, la financiarisation à partir des marchés financiers sur l économie réelle tend également à s accroître. Jusqu à récemment, des pans plus ou moins larges de l économie échappaient à la logique des marchés financiers, soit qu ils évoluaient de manière indépendante, soit qu ils n y étaient qu imparfaitement intégrés. Ainsi, tout le secteur étatique ou paraétatique, mais aussi l artisanat, une partie plus ou moins importante de l agriculture, du tourisme, des PME, etc. s organisaient, complètement ou partiellement, autour de principes différents. Ainsi, en Europe, le nombre d entreprises cotées et soumis aux règles de la bourse a fortement augmenté, à la suite de la privatisation de grandes entreprises du secteur public (télécommunications, transports, électricité, etc.) à la fin des années quatre-vingts et au cours des années quatre-vingt-dix. Cette logique d expansion est d ailleurs validée théoriquement puisque le principe de diversification qui charpente et sous-tend une part substantielle de la théorie financière moderne pousse les acteurs financiers à investir dans de nouveaux domaines/secteurs En bref, en amont de la filière d investissement, l institutionnalisation de l épargne collective a renouvelé l afflux de capitaux sur les marchés financiers et est, en partie, à l origine du développement de l industrie financière. En aval, de nombreuses entreprises et des domaines d activité, qui évoluaient jusque-là plus ou moins indépendamment des marchés financiers sont passés sous leur contrôle. 5 Ceux-ci sont revenus récemment à des niveaux relativement élevés, avant de replonger avec la crise financière de

19 Figure 2 : l expansion de la sphère financière, dynamiques en amont et en aval de la filière d investissement Source : Corpataux et al., 2009 Le régime de finance globale et libéralisée semble avoir inauguré une nouvelle dynamique d expansion pour le capitalisme financier, un nouveau «spatial fix» pour reprendre les termes d Harvey (1982), c est-à-dire la mise en œuvre de moyens à même de résoudre, de contrecarrer les tendances inhérentes du capitalisme à la crise, des manières toujours renouvelées de trouver de nouvelles sources de profit. Conformément à la vision diachronique d Harvey, la financiarisation n a pas touché tous les espaces avec la même intensité ni ne les a saisi au même rythme. C est bien dans ce décalage que réside la clé du maintien sur de nombreuses années par l industrie financière d un taux de rendement des investissements financiarisés largement supérieur au rendement des investissements réels. En effet, l expansion de la globalisation s est faite progressivement par l extension spatiale (de nouveaux pays et de nouvelles régions s ouvrent régulièrement à la financiarisation), sectorielle (de nombreux secteurs ont été privatisés comme les télécommunications ou financiarisés comme l immobilier) et en direction des PME (Martin et al., 2005). Ainsi, les taux de rendement offerts sur les titres cotés en bourse ne dépendaient pas uniquement de la profitabilité réelle des activités contrôlées, mais également de la confiance que les entreprises cotées attiraient sur elles grâce à leurs politiques d expansion et à leurs promesses de gains futurs. Parallèlement, les diverses opérations (fusions et acquisitions, restructurations, rachats d actions, etc.) étaient systématiquement financées et de facto validées ex post grâce à la montée du cours de leurs actions. 3.2 Les spatialités de la gouvernance territoriale de la finance La globalisation doit être comprise comme la superposition de deux systèmes de gouvernance et donc de deux géographies. Aujourd hui, le régime d accumulation financiarisé définit d une part une économie réelle organisée sur des bases régionales, nationales et internationales et d autre part une économie financière organisée en réseaux autour de la global city. 18

20 3.2.1 Globalisation financière et court-circuitage des échelles traditionnelles de gouvernance On assiste ainsi à une importante transformation des circuits financiers. D un point de vue spatial, les espaces de collecte de l épargne recoupent de moins en moins les espaces d investissements alors que les circuits traditionnels et locaux de financement déclinent pour ne laisser place qu à des circuits nationaux et surtout globaux. En effet, si l épargne est récoltée de manière décentralisée, elle est gérée de plus en plus centralement dans les quelques grands pôles financiers de la global city. Cette dernière contrôle une part grandissante des investissements financiers et elle a vu ses emplois dans le domaine de la finance croître. De plus, les institutions financières sises dans les villes globales et les sièges des grandes entreprises qui s y sont systématiquement agglomérés se positionnent en surplomb de l économie globalisée. Les ouvertures internationales des marchés des capitaux et des biens et des services ont ouvert la porte à des mouvements de déterritorialisation / reterritorialisation à l échelle de la planète. Le contexte institutionnel établi leur permet tout simplement de court-circuiter les échelles traditionnelles de fonctionnement de l économie des Etat-nations. Pour Yeung (2002), la globalisation, de manière générale, se définit précisément comme la capacité qu ont certains acteurs, en particulier les grandes entreprises multinationales et les principaux acteurs financiers, à opérer indifféremment à différentes échelles 6 spatiales. Remarquons bien que cette capacité à choisir à quelle échelle opérer ne doit pas être confondue avec la capacité à choisir d autres lieux tout en restant à la même échelle spatiale. On peut délocaliser certaines opérations sans toutefois remettre en cause le fonctionnement traditionnel des échelles. Les stratégies multi-locales ne se caractérisent pas forcément par l émergence progressive d une nouvelle échelle de fonctionnement. En bref, une entreprise peut choisir de construire une usine en Suisse ou en Chine en prenant en considération les caractéristiques locales ici ou là. En revanche, elle va optimiser sa production à l échelle globale en rationalisant les différentes implantations dans un schéma global. Seul un acteur global, avec une vision globale, peut effectuer le second. Le global n est pas le mondial, ne s inscrit pas dans la succession classique local, national, international Il constitue une manière de court-circuiter cette hiérarchie des frontières et des échelles traditionnelles, et par conséquent les lieux et les Etats, non plus dans une simple logique de mise en concurrence des lieux, ou des nations, mais bien en jouant Kunming contre la France, la City contre le peso argentin, etc. Pour Yeung (2002), il s agit d expliquer comment cette échelle se met en place à différentes périodes historiques. Aujourd hui, les processus sont différents de ceux qui ont caractérisés la révolution industrielle, mais ils mettent toujours en jeu la capacité de certains acteurs à courtcircuiter les échelles de fonctionnement en place et faire émerger leur propre échelle de fonctionnement, distincte de celle des acteurs plus traditionnels. La thèse défendue dans notre approche territoriale de la finance est qu au cours des vingt dernières années, c est l industrie financière qui a opéré ce court-circuitage en portant à un niveau jusqu ici inconnu l intégration par les marchés financiers des grands groupes cotés, de leurs filiales et des investisseurs. On assiste donc à la superposition de deux gouvernances ayant des spatialités tout à fait distinctes. D un côté, l économie réelle, avec des entreprises largement dépendantes de leur contexte de production et de marché, doit composer avec les autorités locales et nationales, les syndicats, les règles concernant le marché du travail, les règlementations environnementales, etc. De l autre côté, la régulation financière, en position de surplomb grâce à sa capacité d exit et la distance qu elle a construite entre les investisseurs 6 Yeung utilise la notion de «scalar switchability» (p. 290) 19