Les tendances relatives au coût de détention et aux ratios de frais des fonds communs de placement

Transcription

1 Les tendances relatives au coût de détention et aux ratios de frais des fonds communs de placement Un aperçu de la situation au Canada et aux États Unis Mise à jour 2015 Mise à jour, en date de mai 2015, de l étude réalisée en 2012 par Investor Economics et Strategic Insight pour l Institut des fonds d investissement du Canada

2 Table des matières Introduction... 3 Principaux points à retenir... 4 Évolution du secteur des fonds communs de placement au Canada et aux États-Unis entre 2012 et Le coût de détention comme cadre d analyse pour comparer le Canada et les États-Unis... 6 Principaux éléments du ratio des frais de gestion (RGF) canadien et du ratio du total des frais (TER) américain... 8 Comparaison du coût de détention des fonds communs de placement pour les investisseurs canadiens et américains Autres éléments à considérer pour comparer le coût de détention des fonds communs de placement aux États-Unis et au Canada Impact des niveaux d actif sur le coût de détention

3 Introduction Le présent rapport a été préparé à la demande de l Institut des fonds d investissement du Canada (IFIC), en suivi aux données, à l analyse et aux informations initialement formulées en 2012 dans le cadre d une étude sur le coût de détention des fonds communs de placement au Canada et aux États-Unis. Le présent document fait notamment le point sur les indicateurs du coût de détention des fonds communs de placement présentés dans le résumé de 2012, intitulé Les tendances relatives au coût de détention et aux ratios de frais des fonds communs de placement : Un aperçu de la situation au Canada et aux États-Unis. Ce résumé, et le rapport sous-jacent, Mutual Fund MERs and Cost to Customer in Canada: Measurement, Trends and Changing Perspectives, 1 proposaient un cadre d analyse permettant de comparer le coût de détention total des fonds commun de placement pour les investisseurs des États-Unis et du Canada, et présentaient une comparaison générale des indicateurs de coût de détention dans les deux pays. Ce cadre déterminait et soulignait l incidence des différences structurelles entre le secteur des fonds communs de placement des États-Unis et celui du Canada, y compris leur taille, les canaux de distribution, les questions fiscales et les modèles de rémunération des distributeurs. Il est recommandé de lire la présente mise à jour en parallèle avec l étude initiale, qui décrit de façon très approfondie la méthodologie utilisée et le contexte sectoriel dans lequel s inscrit l évolution du coût de détention des fonds communs de placement au Canada et aux États-Unis. La mise à jour présentée dans le présent rapport a été effectuée par Investor Economics et Strategic Insight à partir de données de sources à la fois exclusives et publiques. Les deux sociétés ont fait tout leur possible pour assurer au lecteur une précision et une cohérence susceptibles de l aider à bien cerner l évolution intervenue ces deux dernières années. 1 Voir également le document intitulé Shareholders Total Costs in the U.S. Mutual Fund Industry, de Strategic Insight, novembre

4 Principaux points à retenir Tant au Canada qu aux États-Unis, l actif géré des fonds communs de placement a augmenté de près de 30 % au cours des deux ans terminés en décembre Le coût de détention total moyen des fonds communs de placement pour les clients passant par des canaux de distribution axés sur les services de conseil atteignait 2,2 % à la fin de 2014 (2,02 % si l on fait abstraction de l incidence des impôts). Le coût de détention moyen aux États-Unis, où il n y a pas de taxes sur les frais de gestion, était de 2,0 %. Le coût de détention est resté globalement inchangé par rapport à 2012 dans les deux pays. Il existe des différences entre les deux pays dans la manière dont les investisseurs paient pour les services dispensés par les émetteurs et les distributeurs de fonds. Au Canada, le ratio des frais de gestion (RFG) englobe généralement des commissions de suivi (frais continus versés aux distributeurs) et les taxes applicables. Les fonds communs qui ont recours aux frais intégrés représentent à l heure actuelle environ 85 % de l actif total des fonds au Canada. Aux États-Unis, le ratio du total des frais (total expense ratio ou TER) n inclut pas les taxes, dans la mesure où les États-Unis ne possèdent pas d équivalent de la TVH et où, compte tenu de la prévalence du modèle de frais dégroupés, la plupart des séries de fonds ne comportent pas de commissions de suivi. Les comptes sur honoraires représentent environ 80 % des ventes brutes de fonds communs de placement, tous canaux de distribution axés sur les services de conseil confondus (en dehors des régimes de retraite collectifs d employeurs). Les frais continus y sont habituellement facturés au niveau du compte. Au Canada, l importance relative des commissions au moment de la vente (intégrées ou non) dans la rémunération des distributeurs a tendance à baisser. En 2014, on estimait que les fonds sans frais d acquisition représentaient 91 % des entrées de fonds. Si l on considère la totalité des actifs du secteur des fonds communs de placement, les fonds sans frais d acquisition (sans commission au point de vente) représentaient 77 % à la fin de 2014, une proportion qui ne cesse d augmenter (elle était de 72 % en 2010). Au Canada, le RFG pondéré en fonction de l actif des fonds à long terme est passé de 2,08 % à la fin de 2011 à 2,03 % à la fin de

5 Évolution du secteur des fonds communs de placement au Canada et aux États-Unis entre 2012 et 2014 Cette mise à jour du rapport de 2012 intervient après deux ans de croissance du secteur des fonds communs de placement au Canada. À la fin de 2014, les actifs détenus dans des fonds communs de placement à long terme totalisaient 983 G$ (environ 31 % des avoirs financiers totaux des ménages), soit un chiffre d environ 110 G$ supérieur à celui de la fin de Cette croissance est le résultat à la fois de la progression des marchés financiers et de l accélération des entrées de fonds (66 G$ au cours de la période de deux ans). Aux États-Unis, l actif des fonds communs de placement a également augmenté au cours de cette période de deux ans, puisqu il est passé de G$ à G$. Cette croissance est elle aussi attribuable à la forte progression des marchés boursiers et à des entrées de fonds record. Au cours de ces deux années, la popularité des fonds de fonds et des solutions de répartition de l actif n a pas cessé d augmenter au Canada, tout comme, mais dans une moindre mesure, le recours aux catégories à séries multiples. Le recul des fonds assortis de commissions au point de vente s est également poursuivi au cours de la période. Si l on considère la totalité des actifs du secteur des fonds communs de placement, les fonds sans frais d acquisition (sans commission au point de vente) représentaient 77 % à la fin de 2014, une proportion qui ne cesse d augmenter (elle était de 72 % en 2010). En 2014, on estimait que les fonds sans frais d acquisition représentaient 91 % des entrées de fonds nettes. Quant aux fonds avec frais d acquisition reportés (FAR), ils représentaient 17 % de l actif total des fonds à la fin de 2014, contre 30 % en Aux États-Unis, les données indiquent qu en 2007, les fonds sans frais (à l achat ou à la vente) représentaient 71 % des entrées de fonds à long terme. Au Canada, un certain nombre de facteurs, dont l engouement pour les options sans frais, les changements de répartition de l actif et la baisse des frais de gestion ont également entraîné une diminution du coût de détention des fonds communs de placement. Le RFG pondéré en fonction de l actif des fonds à long terme est passé de 2,08 % à la fin de 2011 à 2,03 % à la fin de

6 Le coût de détention comme cadre d analyse pour comparer le Canada et les États-Unis Pour leur analyse du coût de détention au Canada et aux États-Unis, les études initiales rédigées en 2012 par Investor Economics et Strategic Insight avaient examiné de façon complète les coûts associés à la détention de fonds communs de placement : le cadre d analyse du coût de détention (voir la figure 1). Elles tenaient compte des frais assumés par les investisseurs inclus dans les ratios de frais déclarés le ratio du total des frais (total expense ratio ou TER) aux États-Unis et le ratio des frais de gestion (RFG) au Canada de même que des coûts non inclus dans le calcul des ratios de frais des fonds, qu il est important de ne pas oublier. Le caractère global du concept de coût de détention découle de l inclusion des éléments du coût à chaque étape de cycle de détention du fonds : de l achat (frais d acquisition) en passant par la durée du placement (frais continus, qu ils soient imposés au fonds commun de placement ou directement à l investisseur) et jusqu à la vente des parts (frais de vente). Figure 1 : Le cadre d analyse du coût de détention Coûts d'acquisition Coûts continus Coûts de disposition Coût de détention Intégrés Dégroupés Commission de vente (frais d'acquisition) Frais de gestion du compte (gestion de portefeuille) Frais de gestion du compte (gestion de portefeuille) Frais de rachat Autres frais d'opérations ou d'ouverture de compte Commission de suivi (coûts de distribution) Frais de service Autres frais d'opérations Frais d'exploitation Frais d'administration Taxes Taxes L importance relative des trois variables dépend du canal de distribution utilisé pour acheter le fonds; de l option de frais choisie; de la série des parts de fonds achetées par l investisseur; du montant investi; et du type de compte (compte de courtage sur honoraires, par ex.) sur lequel le fonds est détenu. 6

7 La principale différence entre les ventes de fonds communs de placement au Canada et aux États-Unis tient au fait que la plupart des fonds vendus au Canada comportent des frais intégrés, alors qu aux États-Unis, les fonds les plus populaires affichent des frais dégroupés; les principaux éléments du cadre d analyse du coût de détention s appliquent toutefois de la même manière dans les deux pays. L étude de 2012 d Investor Economics laissait entendre que le cadre d analyse du coût de détention, mis au point dans le but d établir des comparaisons entre les États-Unis et le Canada, peut également servir de plateforme d analyse en vue de la comparaison des coûts assumés par les investisseurs de part et d autre de la frontière. Dans cette veine, nous observons qu un cadre similaire a récemment été adopté au Royaume-Uni par le Financial Services Consumer Panel dans le but d illustrer le coût de détention dans son étude intitulée Investment Costs More Than Meets the Eye. 7

8 Principaux éléments du ratio des frais de gestion (RGF) canadien et du ratio du total des frais (TER) américain Le recours au cadre d analyse du coût de détention permet aux participants du secteur et à d autres observateurs de neutraliser l effet des différences de composition entre le ratio du total des frais américains et le ratio des frais de gestion canadien. La figure 2 explore ces différences en présentant côte à côte les principaux éléments de coûts des RFG des séries de fonds canadiens les plus populaires («séries originales») et des TER des fonds américains utilisés par les représentants qui utilisent des modèles de conseils sur honoraires. Figure 2 : Principaux éléments des RFG canadiens (pour les séries originales de parts de fonds) et des TER américains (pour les séries utilisées par les représentants utilisant des plateformes sur honoraires) 2,00 % Inclus dans le ratio des frais de gestion (RFG) canadien Taxes 1,50 % 1,00 % Inclus dans le ratio des frais de gestion (RFG) américain Commissions de suivi Imputées par la société de fonds communs de placement et versées directement aux distributeurs de fonds pour couvrir leurs services 0,50 % Frais d exploitation Frais de garde, de fiduciaire, de vérification, de services juridiques, de déclaration, de tenue de dossiers, etc. Gestion d actifs Frais de gestion facturés par la société de fonds communs de placement associés aux services de gestion de portefeuille La principale différence réside dans l inclusion (ou l exclusion), dans les ratios de frais déclarés, des frais continus versés au distributeur (et au représentant). 8

9 La pratique consistant à intégrer ces frais continus (appelés commissions de suivi) dans les frais de gestion des fonds communs de placement est la plus répandue au Canada pour les séries les plus populaires. Les fonds communs qui ont recours aux frais intégrés représentent à l heure actuelle environ 85 % de l actif total des fonds au Canada. Le modèle de frais dégroupés progresse rapidement, mais reste relativement modeste par rapport aux États-Unis. Aux États-Unis, la majorité des fonds communs de placement vendus présentent des frais dégroupés. Les honoraires sont habituellement facturés au niveau du compte, sur une base pondérée en fonction de l actif. Ces frais de gestion de compte ne sont donc pas inclus aux TER déclarés par les fonds communs de placement aux États-Unis. Il existe une autre différence de taille entre les deux pays : la plupart des éléments du RFG canadien font l objet de taxes sur la valeur ajoutée ou de taxes de vente. Aux États-Unis, en revanche, aucune taxe sur la valeur ajoutée ne s applique aux principaux composants du TER. 9

10 Comparaison du coût de détention des fonds communs de placement pour les investisseurs canadiens et américains Les canaux de distribution axés sur les services de conseil représentent 80 % des placements en fonds communs de placement au Canada. Aux États-Unis (si on exclut les fonds détenus dans le cadre des régimes de retraite d employeurs, qui représentent 26 % des actifs de fonds communs de placement, selon les estimations), environ 80 % des investisseurs ont recours à un représentant en services financiers pour s occuper de la totalité ou d une part substantielle de leurs placements (source : Strategic Insight). La figure 3 illustre les coûts de détention comparables pour les clients des canaux de distribution axés sur les services de conseil aux États-Unis et au Canada. Tel que l analyse l avait conclu en 2012, le coût de détention des fonds au Canada pour les clients bénéficiant des services d un représentant en services financiers qu il soit rémunéré à la commission ou sur honoraires est comparable au coût moyen de détention assumé par l investisseur américain type qui fait appel à un représentant en services financiers. Figure 3 : Le coût de détention des fonds communs de placement pour les clients passant par des canaux de distribution axés sur les services de conseil Canada (tous modèles de rémunération confondus) et États-Unis (rémunération ventilée sous forme d honoraires) ,20 % 0,18 % Taxes* 2,40 % 2,00 % 2,02 % Coût de détention avant taxes 1,70 % 1,00 %-1,50 % Frais externes au ratio du total des frais 0,70 %-0,90 % Ratio du total des frais Canada (canaux de distribution faisant appel aux services de conseil**) États-Unis (programmes à honoraires) * Remarque : Cette donnée s applique au secteur de façon globale et non aux canaux de distribution faisant appel aux services de conseil en particulier. ** Pour tous les types de comptes. 10

11 Tel qu indiqué plus haut, au cours des deux dernières décennies, la rémunération des représentants au Canada et aux États-Unis a évolué : auparavant, les services du représentant étaient rémunérés au moment du placement; désormais, ces services sont davantage rémunérés au fil de la durée du placement sous forme de frais continus calculés en fonction de l actif. Malgré cette similarité, les approches utilisées au Canada et aux États-Unis présentent des différences structurelles. Au Canada, les frais continus versés au distributeur et au représentant en services financiers sont généralement «regroupés» au sein de la structure des frais de gestion du fonds avec les frais de gestion des placements, les frais administratifs et les frais d exploitation, ainsi que les taxes applicables. Aux États-Unis, l approche prépondérante est le modèle de frais dégroupés pour les conseils financiers, en vertu duquel les investisseurs versent des frais continus préalablement négociés directement au distributeur/représentant. Ces frais s ajoutent à ceux compris dans le ratio du total des frais du fonds. Le coût indiqué pour les États-Unis à la figure 3 reflète celui du modèle prépondérant de frais pour les services de conseil et comprend une fourchette pour les frais externes (dégroupés). Ces frais peuvent varier de 1,5 % de l actif géré facturé annuellement pour les placements de moindre ampleur (mois de $) à environ 1,0 % pour les placements plus importants (plus de 1 million de dollars). Pour en savoir plus sur les modèles de frais pour les services de conseil utilisés aux États-Unis et pour consulter des exemples, veuillez vous référer à la page 33 du document A Perspective on the Evolution in Structure, Investor Demand, Distribution, Pricing, and Shareholders Total Costs in the U.S. Mutual Fund Industry. Les frais externes sont facturés aux investisseurs concurremment avec le ratio du total des frais sous-jacents moyen du fonds estimé à 0,85 % (qui n inclut pas les frais de distribution). En additionnant ces deux éléments de coût, Strategic Insight estime que le coût de détention moyen des fonds communs de placement américains acquis par l entremise d un intermédiaire financier s élève à environ 2 %. Ce coût peut varier en fonction de l importance du placement, de la famille de fonds et de la répartition de l actif du portefeuille. Pour les investisseurs américains dont le compte a une valeur inférieure à $, le coût de détention risque d atteindre le niveau le plus élevé de la fourchette, soit 2,25 % ou plus, en raison de frais externes plus onéreux. Pour le Canada, le chiffre a été obtenu en calculant une moyenne pondérée selon l actif représentant tous les types de comptes offerts par l entremise des canaux de distribution faisant appel aux services de conseil. Le coût de détention moyen tient compte de l incidence des frais de transactions et des frais intégrés aux fonds (RFG), ainsi que des frais dégroupés prélevés au niveau du compte. Malgré ces différences, l analyse tend à démontrer que le coût de détention des fonds au Canada pour les clients bénéficiant des services d un représentant en services financiers qu il soit rémunéré à la commission ou sur honoraires est comparable au 11

12 coût moyen de détention assumé par l investisseur américain type qui a choisi de faire appel à un représentant en services financiers. Cette analyse, combinée aux conclusions de l étude réalisée en 2012 par Strategic Insight, indique également que le recours accru à des modèles de frais dégroupés pour les conseils financiers n a pas entraîné de baisse des coûts de détention des fonds communs de placement pour les investisseurs. 2 Le coût total de détention des fonds communs de placement au Canada et aux États-Unis est resté inchangé par rapport à La figure 3 montre que le coût de détention moyen est plus élevé au Canada; la différence tient essentiellement aux taxes appliquées aux coûts intégrés et aux autres frais. Si l on exclut les taxes, le coût de détention est de 2,02 % au Canada, contre 2,0 % aux États-Unis (pour en savoir plus sur la méthode utilisée pour calculer la composante fiscale, veuillez vous reporter à la page 59 de l étude réalisée en 2012 par Investor Economics et intitulée Mutual Fund MERs and Cost to Customer in Canada: Measurement, Trends and Changing Perspectives). Le coût de détention des fonds au Canada, tel qu illustré à la figure 3, n inclut que les canaux de distribution axés sur les services de conseil. Néanmoins, le coût de détention global diminue lorsque l on inclut les fonds achetés sans l aide d un représentant, par l intermédiaire de sociétés de courtage à escompte ou directement auprès des émetteurs des fonds, par exemple. Si on tient compte de tous les canaux de distribution et des catégories de fonds disponibles, le coût de détention des fonds au Canada baisse d environ 15 points de base, à 2,04 %. Il n existe pas de données comparables pour les États-Unis à l heure actuelle. Ce chiffre représente une modeste réduction par rapport aux 2,1 % mis en évidence dans l étude de Pour en savoir plus sur ce sujet, veuillez vous reporter à l étude originale de Strategic Insight intitulée A Perspective on the Evolution in Structure, Investor Demand, Distribution, Pricing, and Shareholders Total Cost in the U.S. Mutual Fund Industry (novembre 2012). 12

13 Autres éléments à considérer pour comparer le coût de détention des fonds communs de placement aux États-Unis et au Canada Au-delà de la différence de prévalence des modèles de frais dégroupés pour les conseils financiers entre les États-Unis et le Canada, l étude de 2012 avait fait ressortir un certain nombre de différences structurelles qui doivent être prises en compte lorsque l on compare le coût de détention des fonds communs de placement des deux pays. La présente section fait le point sur certains de ces éléments. Elle présente en outre une nouvelle analyse de l impact du niveau d actif investi sur le coût de détention des fonds communs de placement. L importance des fonds communs de placement dans l épargne individuelle : où en sommes-nous en 2014? De part et d autre de la frontière, les fonds communs de placement représentent une part importante du patrimoine financier (l actif à investir) des ménages et constituent la principale porte d entrée sur les marchés financiers pour les particuliers. C est particulièrement le cas pour le grand public et pour les ménages intermédiaires. Tel qu indiqué à la figure 4, les fonds communs de placement représentent une part plus élevée de l actif à investir des ménages américains que de celui des ménages canadiens. Cela tient essentiellement au fait qu aux États-Unis, les fonds communs de placement jouent un rôle clé dans les plateformes de retraite à cotisations déterminées telles que les régimes 401k. Les fonds communs de placement sont par ailleurs plus largement utilisés dans les comptes d investisseurs fortunés aux États-Unis. 13

14 Figure 4 : Fonds communs de placement en pourcentage du patrimoine financier des ménages 3 Décembre ,3 37.3% % 27.2% 27,7 % Canada États-Unis U.S. Source: : Investment Company Institute, Investor Economics' Economics Insight SIMFUND and Household Canada Balance Sheet Report. Mutual Les fonds funds communs exclude de ETFs placement and closed-end n incluent mutual pas les funds. FNB, ni les sociétés d investissement à capital fixe. L éventail de choix offert aux investisseurs reflète les forces et la taille du marché : où en sommes-nous en 2014? Le marché américain des fonds, mieux établi et de plus grande taille, offre généralement un éventail d options plus vaste aux investisseurs, particulièrement en ce qui a trait aux canaux de distribution, aux modèles de tarification non traditionnels, qui ont évolué pour répondre à la demande des clients et des représentants, ainsi qu aux mandats de placement. La réglementation américaine autorise par exemple les émetteurs de fonds communs de placement au détail à offrir une plus grande variété de stratégies de placement (y compris des solutions liquides) aux investisseurs. Les figures 5 et 6 ci-dessous illustrent la différence de taille entre les deux secteurs. Le secteur américain des fonds communs de placement est plus de 15 fois plus important que le secteur canadien. L écart entre l actif des deux secteurs témoigne de la capacité des émetteurs et distributeurs de fonds communs de placement américains à profiter d économies d échelle du fait de l importance de leur actif, de leur clientèle, de leurs revenus et de leur accès au capital et à offrir des produits novateurs et des tarifs difficiles à égaler pour les pays qui possèdent un secteur de fonds plus restreint comme le Canada. 3 Le patrimoine financier des ménages correspond aux avoirs financiers discrétionnaires possédés par les particuliers, y compris les dépôts, les fonds d investissement et les titres détenus auprès de sociétés de courtage et dans d autres comptes. 14

15 Figure 5 : Actif géré à long terme des fonds communs de placement En milliards de dollars, décembre $ 983 $ Canada États-Unis Sources : Investment Company Institute, Investor Economics' SIMFUND Canada Les fonds communs de placement excluent les FNB et les sociétés d'investissement à capital fixe. Même si elle ne fait pas directement l objet de la présente étude, la taille est un élément qui joue sur les prix offerts de part et d autre de la frontière. L ampleur du secteur américain des fonds communs de placement lui a permis de faire figure de pionnier en matière de distribution de fonds, et de créer par exemple des «supermarchés de fonds» 4, dont l actif peut parfois dépasser les 100 milliards de dollars. Le coût de détention des fonds communs de placement y est généralement très inférieur à la moyenne de 2 % des canaux de distribution axés sur les services de conseil. Ce type de canal de distribution n existe pas sur le marché canadien des placements au détail. La figure 6 jette un autre éclairage sur les différences de taille entre les sociétés de fonds communs et les fonds individuels offerts sur les deux marchés. À la fin de 2014, on comptait trois gestionnaires de fonds américains dont l actif géré individuel dépassait l ensemble du secteur canadien des fonds communs de placement. Le deuxième tableau explore le potentiel d économies d échelle des fonds américains, dont la répartition de certains coûts sur une base d actifs plus large pourrait avoir des retombées non négligeables sur les coûts assumés par les clients. 4 Société de placement ou de courtage qui offre un vaste éventail de fonds communs issus de différentes familles de fonds aux investisseurs. Ceux-ci ont accès à un vaste choix de fonds très performants, et reçoivent un relevé consolidé pour l ensemble de leurs placements en fonds communs de placement. 15

16 Figure 6 : Actif des 20 plus importants gestionnaires et fonds communs de placement américains et canadiens* Décembre 2014, actif en millions de dollars canadiens 20 plus importants gestionnaires américains 20 plus importants gestionnaires canadiens Gestionnaire Actif Gestionnaire Actif Vanguard $ RBC Gestion mondiale d actifs $ Fidelity Gestion de Placements TD American Funds Gestion d'actifs mondiale Scotia JPMorgan Funds Gestion d actifs CIBC T. Rowe Price Fidelity Franklin Templeton Groupe Investors BlackRock BMO Investissements PIMCO LLC Mackenzie Federated Fonds communs Manuvie Goldman Sachs Gestion financière MD Dreyfus Franklin Templeton DimensionalFundAdv Gestion Placements Desjardins Wells Fargo Placements AGF Schwab Sentry Investissements Invesco Banque Nationale OppenheimerFunds IA Clarington Dodge & Cox Beutel Goodman MFS Mawer Columbia MgmtInvst Société de placements SEI Canada Legg Mason/Western Gestion globale d actifs HSBC * Placements CI et Invesco Canada ne sont pas inclus, en raison de restrictions liées à des questions de confidentialité. 20 plus importants fonds américains 20 plus importants fonds canadiens Fonds Gestionnaire Actif Fonds Gestionnaire Actif Vanguard Total Stock Mkt Index Vanguard $ Fonds canadien de dividendes RBC RBC Gestion mondiale d actifs $ Vanguard IL Index Vanguard Fonds de dividendes Investors Groupe Investors Vanguard 500 Index Vanguard Fonds d obligations RBC RBC Gestion mondiale d actifs Fonds à rendement total PIMCO PIMCO LLC Fonds Fidelity Revenu mensuel Fidelity Growth Fund of America American Funds Fonds d'obligations canadiennes TD Gestion de Placements TD Vanguard Prime MM Vanguard Fonds commun d obligations canadiennes Impérial Gestion d actifs CIBC Vanguard Total Intl Stk Idx Vanguard Fonds à revenu mensuel élevé Manuvie Fonds communs Manuvie Europacific Growth American Funds Fonds de revenu mensuel RBC RBC Gestion mondiale d actifs JPMorgan Prime MM JPMorgan Funds Fonds d obligations canadiennes de base plus TD Gestion de Placements TD Fidelity Cash Reserves Fidelity Fonds de revenu mensuel TD Gestion de Placements TD Vanguard Total Bond Mkt Index Vanguard Fonds d'obligations Phillips, Hager & North RBC Gestion mondiale d actifs Fidelity Contrafund Fidelity Fonds commun de revenu de dividendes canadiens Impérial Gestion d actifs CIBC Income Fund of America American Funds Fonds commun d'obligations à court terme Impérial Gestion d actifs CIBC Capital Income Builder American Funds Fonds Fidelity Répartition d'actifs canadiens Fidelity Fonds de revenu Franklin Franklin Templeton Fonds Scotia de dividendes canadiens Gestion d'actifs mondiale Scotia Vanguard Total Bd Mkt II Idx Vanguard Fonds équilibré RBC RBC Gestion mondiale d actifs Vanguard Wellington Vanguard Fonds de croissance de dividendes TD Gestion de Placements TD Capital World Growth & Income American Funds Fonds de revenu mensuel PIMCO (Canada) PIMCO Canada Fid Spartan 500 Index Fidelity Fonds Fidelity Équilibre Canada Fidelity American Balanced American Funds Fonds à revenu mensuel CIBC Gestion d actifs CIBC

17 Impact des niveaux d actif sur le coût de détention Pour les comptes de taille plus modeste, le coût de détention moyen des fonds communs de placement pour les canaux de distribution faisant appel aux services de conseil est dans certains cas plus faible au Canada qu aux États-Unis, en raison du niveau potentiellement plus élevé de la fourchette de frais pour les comptes à honoraires détenus par les investisseurs américains. Toutefois, les pressions concurrentielles qui commencent à émerger aux États-Unis tendent à ramener les frais pour les services de conseil dans le bas de la fourchette. Au Canada, des pressions semblables ont causé une réduction globale des frais facturés aux clients titulaires de comptes de courtage à honoraires et de comptes gérés par des représentants, ainsi qu une réduction des frais de gestion des fonds. Le phénomène est particulièrement marqué pour les séries F à frais dégroupés et pour les séries réservées aux clients à valeur nette élevée, qui s adressent toutes aux investisseurs plus fortunés. Figure 7 : Coût de détention en fonction de la taille du compte En monnaie locale Canada 2,12 % 1,81 % 1,76 % 1,72 % $100K 000 and $ et below moins 100 $100K-$250K 000 $ $ $250K-$1M 000 $-1 M$ Plus $1M de 1 + M$ *Estimations réalisées à partir des actifs des comptes sur honoraires et des séries de fonds communs de placement. Source : Investor Economics. États-Unis Ratio du total des frais Frais externes au ratio du total des frais 0,02 % - 0,02 % 0,02 % - 0,02 % 0,02 % - 0,02 % 1,35 % 1,30 % 1,06 % 0,01 % - 0,02 % 0,70 % 0,70 % - 0,90 % 0,70 % - 0,90 % 0,70 % - 0,90 % 0,70 % - 0,90 % 0.70% 0.70% $ et moins $ $ $-1,5 M$ Plus de 1,5 M$ Source : Strategic Insight. 17

18 Tant au Canada qu aux États-Unis, la plupart des distributeurs et des sociétés de fonds communs offrent de meilleurs prix aux clients dont les placements dans certains fonds dépassent un seuil donné. Ces rabais s appliquent soit par l intermédiaire de catégories à prix bonifiés, soit en abaissant les niveaux de frais des comptes sur honoraires. La figure 7 illustre les niveaux de prix types par taille de compte dans chacun des deux pays. Les segments se recoupent dans la mesure du possible, compte tenu des données disponibles pour chaque pays, et reflètent les frais moyens des séries de fonds communs correspondant à chaque segment, plus les frais de compte et de service (s il y a lieu). Les prix illustrés ici ne reflètent pas la vaste gamme de solutions à gestion discrétionnaire habituellement mises à la disposition des investisseurs fortunés. Au vu de cet échantillon, comparativement à ce qui se fait aux États-Unis, les émetteurs et les distributeurs de fonds communs canadiens offrent un rabais substantiel sur les frais de gestion et de conseil aux clients compris entre $ et 1 million de dollars. Au Canada, ce segment correspond aux clients aisés. Selon Strategic Insight, aux États-Unis, en revanche, le rabais devient plus substantiel lorsque les actifs des clients atteignent 1 million de dollars et il s accroît encore pour les comptes de plusieurs millions de dollars. Ce n est pas le cas au Canada, où les niveaux de frais pour les comptes de plus d un million de dollars ne sont que légèrement inférieurs à ceux des clients aisés. Cette différence de rabais pour les clients très fortunés tient à un certain nombre de facteurs associés à la composition de chacun des marchés en ce qui a trait à l accumulation de patrimoine et aux produits et services à la disposition de cette clientèle très fortunée. Ces facteurs incluent la différence de taille et de composition des communautés de particuliers très fortunés au Canada et aux États-Unis; la nature des options de placement mises à leur disposition; et le rôle des fonds communs de placement dans les solutions de gestion discrétionnaire. Contrairement à ce qui se passe aux États-Unis, les fonds ne sont pas autant utilisés dans l élaboration des portefeuilles discrétionnaires au Canada. 18

19 Avertissement Les tendances relatives au coût de détention et aux ratios de frais des fonds communs de placement :Un aperçu de la situation au Canada et aux États-Unis est publié par Investor Economics, division de Strategic Insight, société d Asset International 400 University Avenue, Suite 2000, Toronto, Ontario, Canada M5G 1S7 Téléphone : ; Téléc. : Courriel : iei@iei.ca Site Web: Personnes ressources: Goshka Folda, Carlos Cardone, Keith Sjogren Avertissement : La présente publication se veut uniquement un outil d information. L éditeur et ses fournisseurs de données ont pris toutes les précautions habituelles et raisonnables afin de s assurer que les renseignements contenus dans ce document proviennent de sources jugées fiables, et que les procédures ayant servi au résumé et à l analyse desdits renseignements respectent les pratiques et les principes approuvés dans le secteur des services financiers. Les forces du marché applicables au sujet traité dans le présent rapport peuvent toutefois enregistrer de soudaines et spectaculaires inflexions et la disponibilité et la fiabilité des données peuvent varier d un moment à l autre. En conséquence, l éditeur et ses fournisseurs de données ne sauraient garantir l exactitude, l exhaustivité ou l actualité de cette information, de l analyse ou des opinions contenues dans la présente publication, ni leur utilité ou leur bien-fondé. L éditeur et ses fournisseurs de données déclinent toute responsabilité pour les pertes ou dommages de tous ordres qui pourraient découler de l utilisation de cette publication. Les rendements passés ne sont pas garants des résultats à venir. Copyright : AI Financial Information Canada, Inc. (Investor Economics, division de Strategic Insight) Tous droits réservés. L éditeur revendique par la présente ses droits moraux à l intégrité de l œuvre et à être associé à celle-ci nommément à titre d auteur. Licence : Sous réserve des licences octroyées par la présente, l éditeur détient tous les droits, titres, intérêts sur les renseignements contenus dans la présente publication. L éditeur octroie par la présente à l abonné une licence non exclusive, perpétuelle, illimitée à l échelle mondiale, non transférable, entièrement payée et irrévocable pour utiliser, reproduire, installer, exécuter, afficher, modifier et créer des travaux dérivés de la publication et de son contenu, en tout en ou en partie, uniquement dans le cadre de la propre entreprise de l abonné. Sous réserve des droits décrits dans les présentes, aucune partie de la présente publication ne peut être reproduite, stockée dans un système de récupération ou transmis, sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit (électronique, mécanique, par photocopie, sur enregistrement ou autre), sans l autorisation préalable de l éditeur. Ces renseignements ne peuvent pas être 19

20 communiqués à l extérieur de l entreprise de l éditeur sans que l éditeur n ait au préalable donné son autorisation par écrit. 20