Section des Formations et des diplômes. Rapport d'évaluation des licences de l'université de la Méditerranée Aix-Marseille II

Transcription

1 Section des Formations et des diplômes Rapport d'évaluation des licences de l'université de la Méditerranée Aix-Marseille II juin 2008

2 Section des Formations et des diplômes Rapport d'évaluation des licences de l'université de la Méditerranée Aix-Marseille II juin 2008

3 1 Le pilotage des licences Points faibles : La mise en application de la stratégie de l établissement ne se retrouve pas toujours au niveau de chaque programme présenté (définition et rôle des équipes pédagogiques, éléments statistiques de connaissance de la population étudiante ). Points forts : Éléments de cadrage bien identifiés et clairement présentés au niveau central. Avis argumenté et synthèse de l'évaluation : En préambule à la présentation détaillée de l offre de formation, l établissement a précisé dans une introduction générale les grandes lignes de sa politique de formation prenant en compte l efficacité en termes de débouchés et de poursuite d études mais aussi la formation tout au long de la vie et l amélioration de la qualité pédagogique. Le tableau synoptique du projet «Formation CQ » qui présente les différents stades de l offre globale en fonction du temps (avant la Formation : lutte contre l échec, attractivité - pendant la Formation : respect du dispositif LMD ou après la Formation : suivi du devenir de l étudiant et de son insertion professionnelle) montre la volonté des responsables de s approprier le dispositif LMD dans sa forme mais aussi dans l esprit. Recommandations : L établissement se doit de vérifier si les programmes présentés sont en adéquation avec les objectifs et la méthodologie bien définis au niveau central (CEVU et CA) ce qui ne semble pas avoir été le cas. La notion d équipe pédagogique (composition, périmètre de son rôle et devoirs) doit être revue dans la plupart des maquettes. 2

4 2 Les objectifs et moyens de la réussite : accueil, information, orientation, passerelles, dispositifs d'accompagnement et professionnalisation Points faibles : La mise en œuvre des orientations retenues au niveau national et par l établissement ne semble pas avoir été conduite avec la même précision dans tous les «domaines» ce qui peut traduire, au niveau des équipes pédagogiques responsables, un manque d intégration des objectifs de l établissement. Points forts : Identification au niveau central des dispositifs d encadrement pédagogique présents. Avis argumenté et synthèse de l'évaluation : À quelques exceptions près, les dossiers présentés : Respectent les recommandations du ministère, les renouvellements s appuyant sur les bilans : nombre d inscrits par spécialité, taux de réussite, évaluation des enseignements et les diplômes en création sur une étude de marché. Seule ombre au tableau, les bilans gardent un périmètre très académique ; ils ne prennent pas en compte l insertion professionnelle des diplômés et le devenir des non diplômés. Intègrent une ingénierie pédagogique en cohérence avec l esprit du LMD (compensation, seconde session, information, orientation, lutte contre l échec ) et des unités générales de professionnalisation (projet professionnel personnalisé, C2I, certification de compétence en langue). Proposent, dans très peu de maquettes, de vraies UE de professionnalisation, des UE de compétences transversales ou même des passerelles vers des L3 Pro ; le «master» apparaît encore trop souvent comme le débouché naturel «sinon obligé» de la licence! Les stages en entreprise dans le secteur économique visé par la formation restent une exception. Passent sous silence les fiches RNCP ou une annexe décrivant les compétences attestées par le diplôme. Recommandations : Se donner les moyens, pour chaque diplôme, de combler les lacunes identifiées dans les grilles d expertise. Revoir les modalités de suivi des diplômés et d aide à l insertion professionnelle. 3

5 3 Les domaines de formation en licence : périmètres et ressources Points faibles : (i) socle du programme du 1 er semestre.dans chaque domaine, (ii) intitulés des domaines, (iii) augmentation du nombre des mentions (iv) pourcentage de maquettes non conformes ou mal présentées. Points forts : (i) qualité des programmes et ressources enseignantes Avis argumenté et synthèse de l'évaluation : Par rapport au précédent contrat, l offre, niveau licence, fait l objet de modifications : on passe de 10 licences habilitées à 17 (9 renouvellements, auxquels s ajoutent 2 créations de L3 pour la «mastérisation» des IUP (les 4 disparaissent), 3 créations en STAPS pour satisfaire à la carte nationale des intitulés, 1 en «Réadaptation spécialisée» dans le cadre de l «universitarisation» des métiers de la santé et enfin 2 autres licences pluridisciplinaires. L offre est répartie en 3 domaines intitulés (i) Sciences de la santé (ii) Sciences économiques et de gestion (iii)) Sciences et Technologies. Les propositions de réorganisations et réaménagements de mentions ont été conduites dans l esprit LMD. Cependant et malgré les efforts entrepris, il est impératif de poursuivre une réflexion concernant l accueil à l université des jeunes en reconsidérant tout spécialement les programmes de S1.qui leur sont proposés. En effet, pour garantir aux étudiants une base scientifique suffisamment large et solide leur permettant un large choix, on attend une évolution de la licence LMD se traduisant, au moins au niveau du premier semestre, par une offre pluridisciplinaire forte et équilibrée qui devrait être commune à l ensemble des mentions d un même domaine. Bien que des indications en ce sens soient données dans les fiches individuelles, il eut été bon qu une stratégie générale puisse être proposée par l établissement ; les licences des 3 domaines ont tout à y gagner. De l analyse individuelle des dossiers on peut tirer les conclusions suivantes : Seuls 12 % des dossiers répondent aux critères requis, 70% présentent des lacunes (sérieuses pour certains, et qu il est recommandé de combler avant habilitation) et 18 % enfin ne satisfont pas au minimum requis. Le nombre de mentions a été revu à la hausse : pour certaines l explication est justifiée, (disparition des IUP, «universitarisation» des carrières médicales) mais pour d autres, la mise en place d un parcours supplémentaire dans une licence existante nous semble être une démarche plus adaptée. 4

6 4 La qualité du diplôme de licence : un diplôme qualifiant pour l'insertion professionnelle et pour la poursuite d'études Points faibles : (i) absence de critères sérieux pour juger de la professionnalisation du diplôme (suivi des diplômés?) (ii) dossiers présentant des programmes sans fiches RNCP. Points forts : (i) qualité des programmes pour la poursuite d études en master. Avis argumenté et synthèse de l'évaluation : Une charte établie et de portée générale témoigne de la volonté de mettre en place un pilotage central des procédures d évaluation des enseignements, et des modalités de contrôle des connaissances. Cependant, rien n est dit sur le contrôle de la mise en pratique de ces procédures dans chaque formation. Il s agit donc plutôt de la définition au niveau central de la stratégie à mettre en place dans ce domaine que d un véritable pilotage central. Le lancement d une procédure de certification au niveau de l établissement devrait permettre de combler ce handicap. Recommandations : (i) uniformiser dans tous les domaines un dispositif d évaluation des enseignements et des étudiants et mettre en place un véritable pilotage central des procédures d évaluation (ii) se donner les moyens de contrôler le respect des textes et leur mise en oeuvre. 5

7 Synthèse de l évaluation Présentation générale claire et complète de la stratégie de l établissement concernant l offre de formation, qu il s agisse des objectifs généraux, de l environnement pédagogique d aide à la réussite mis en place, du choix des domaines de formation ou de la prise en compte de la notion de qualité du diplôme par rapport à l insertion professionnelle ou à la poursuite d études. Malheureusement, de nombreuses maquettes de licences ne sont pas le reflet de la présentation générale, et près du 1/5 en sont très éloignées. L établissement présente son offre de formation en différents domaines originaux. Cette présentation permet une bonne perception des diplômes concernés par les différentes parties prenantes, en premier lieu les étudiants et les recruteurs. 5 Composition du comité d'évaluation Expert coordonnateur : André DUCASTAING, professeur émérite Experts par mention : Cécile BLATRIX, maître de conférences, Université de Paris XIII Michel ROUSSEAU, professeur des universités, Université du Maine 6

8 6 Réponse du président 7

9 8

10 9