Amorçage : tâche de recomposition de phrase. Tâche : écrire un texte argumentatif Manipulation de la conscience de soi :

Transcription

1 Amorçage : tâche de recomposition de phrase. Homme politique (débat, élections, corrompu ) Contrôle (vélo, introverti, voiture ) Tâche : écrire un texte argumentatif Manipulation de la conscience de soi : Tâche effectuée devant un miroir (+) ou non (-). Dijksterhuis & van Knippenberg (2000, Exp. 1)

2 Hypothèses : Amorçage Homme politique => écriture de textes plus longs que groupe contrôle Une conscience de soi élevée devrait diminuer les effets de l amorçage Dijksterhuis & van Knippenberg (2000, Exp. 1)

3 Dijksterhuis & van Knippenberg (2000, Exp. 1)

4 Bry, Meyer & Follenfant (2008)

5 1) Activation de stéréotypes liés à : Une catégorie : Professeur => intelligent Top model => peu intelligent Un exemplaire de la catégorie : Einstein => intelligent Claudia Schiffer => peu intelligente vs. vs. 2) Mesure des performances intellectuelles. 60 questions issues du Trivial Pursuit. Dijksterhuis, Spears et al. (1998)

6 Dijksterhuis, Spears et al Pourcentage moyen de réponses correctes Nature de l'amorçage Stupidité Type d'amorce Catégorie Type d'amorce Exemplaire Alors que l amorçage d une catégorie engendre un effet d assimilation, l amorçage d un exemplaire typique de la catégorie produit un effet de contraste. Dijksterhuis, Spears et al. (1998)

7 Processus : assimilation et contraste

8 !"#$"%&'()*)!"(+,")!"#$%&'(')%*"*+%,-.&'!"#$%!"#$%&"'()*+',-"&,.+/#+$("/"'(&,!"#$"%&&'()&#*'+"()!"#$"%&'#'(&) Dijksterhuis, Chartrand & Aarts (2007)

9 Assimilation production de comportements (ou jugements) qui vont dans le sens du contenu préalablement activé refléterait le chevauchement des structures liées à le représentation de l action et à l exécution de l action. Assimilation

10 Provine (1986)

11 James (1890) : principe idéomoteur «le simple fait de penser à une action augmente la probabilité d apparition de cette action» Bargh (1999) : lien Perception => Comportement lien direct et automatique entre ce qui est perçu et ce qui est fait Assimilation

12 Du côté des neurosciences Jeannerod et al. (1991) s imaginer en train de faire une action modifie les rythmes respiratoire et cardiaque Jeannerod (1997) Activation de zones cérébrales identiques (z. motrices) pour les actions imaginées et exécutées. Assimilation

13 Du côté des neurosciences Rizzolati (1996 ; 2009) : Neurones miroirs activés aussi bien lors de l observation que la production de comportements système neural unifiant perception et exécution des actions permet une compréhension directe des actions et des émotions sans médiation cognitive Assimilation

14 Contraste Contraste production de comportements (ou jugements) qui vont dans le sens contraire du contenu préalablement activé

15 Comment expliquer l apparition du contraste plutôt que de l assimilation? Dans le cadre du jugement 2 modèles : le modèle Interprétation/Comparaison (ICM) le modèle d Accessibilité Sélective (SAM) Assimilation vs Contraste

16 ICM Assimilation/contraste dépend de la processus engagé : Interprétation : assimilation Comparaison : contraste Assimilation vs Contraste

17 ICM Probabilité de contraste dépend de : la concrétude /distinctivité de l amorce la pertinence de l amorce pour la comparaison de l appartenance catégorielle (+ de comparaisons en intra qu en inter) Assimilation vs Contraste

18 SAM Assimilation et contraste proviennent d un processus de comparaison. C est la nature de la comparaison qui implique l apparition de contraste ou d assimilation Assimilation vs Contraste

19 SAM Traitement sur la base de l hypothèse de similarité : activation de contenus allant dans le sens de la similarité amorce-cible Assimilation Estimation sommaire de la similarité amorce-cible + - Traitement sur la base de l hypothèse de différence : activation de contenus allant dans le sens d une dissimilarité amorce-cible Contraste Assimilation vs Contraste

20 ICM et SAM permettent de prédire l assimilation ou le contraste dans le jugement sur la base de la relation amorcecible. Comment transposer aux effets sur le comportement? Introduction du soi dans l équation Assimilation vs contraste : du jugement au comportement

21 Problème : activer des concepts relativement similaires au Soi ICM : prédiction de contraste SAM : prédiction d assimilation Assimilation vs contraste : du jugement au comportement

22 Dijksterhuis, Spears et al. (1998) Catégorie : assimilation Exemplaire : contraste (moi < Einstein) Assimilation vs contraste : du jugement au comportement

23 Résultats plutôt en faveur de l ICM Prise en compte de la pertinence de la comparaison Aarts & Dijksterhuis (2002) LeBoeuf & Estes (2004) Assimilation vs contraste : du jugement au comportement

24 Amorçage : Animaux lents (escargot, tortue) vs rapides (gazelle, cheetah) Manipulation de la comparabilité entre animal et soi Insistance sur les similarités Insistance sur les différences Aarts & Dijksterhuis (2002)

25 VD : temps pour aller chercher un questionnaire dans une autre salle Quand comparabilité entre animal et soi + : effets de contraste - : effets d assimilation Résultats compatibles avec l ICM et inexplicables par SAM Aarts & Dijksterhuis (2002)

26 Reprise de Profs / Einstein en introduisant la pertinence de la comparaison : Penser à l amorce par rapport aux points sur lesquels ils : se ressemblent sont différents LeBoeuf & Estes (2004)

27 Résultats en faveur de l ICM : si similarités alors contraste si différences alors assimilation LeBoeuf & Estes (2004)

28 Extensions au travaux sur la voie trait / stéréotype Epley & Gilovich (1999) : Conformisme Kenneth et al. (2004) : Honnêteté Hertel & Kerr (2001) : Favoritisme intra groupe