Facebook Fonctionnement conjugal. Anik Ferron Yvan Lussier

Transcription

1 Facebook Fonctionnement conjugal Anik Ferron Yvan Lussier Colloque : Les médias sociaux et la perspective consommateur : un point de vue multidisciplinaire; Montréal, 9 Mai 2012

2 Objectifs Identifier les conflits sur Facebook. Déterminer l impact de Facebook sur le fonctionnement conjugal et la satisfaction sexuelle. Identifier le type d attachement et les facteurs de personnalité des couples qui naviguent sur Facebook.

3 Introduction Plus de 600 millions de personnes naviguent sur Facebook (Facebook, 2011). La compagnie a gagné au-dessus de 2 milliards en 2010 (Womack, 2010). Depuis l'arrivée des différents réseaux sociaux comme Facebook, on observe non seulement de nouvelles façons de faire des rencontres amoureuses, mais aussi de nouvelles sources de tensions conjugales.

4 La principale motivation de Facebook est de garder contact avec ses amis et pour s en faire de nouveau (Ellison, Steinfield, & Lampe, 2008). Kalpidou (2011) suggère que les caractéristiques de la personnalité sont reliées au nombre d amis sur Facebook. Plusieurs croient que Facebook n exerce aucune influence sur les relations conjugales. (Subrahmanyam et al., 2008).

5 Il existe une association entre le temps passé sur Facebook et le sentiment de jalousie ressenti chez l'un des partenaires (Muise, Christofides, & Desmarais, 2009). La différentiation de soi et un attachement anxieux sont des déterminants de la jalousie sur Facebook (Errington, 2011). Un profil Facebook qui ne correspond pas à la véritable identité de la personne peut créer des conflits dans la relation de couple.

6 Selon Broemer et Diehl (2003), dans les relations amoureuses, certaines personnes ont tendance à se comparer à d autres afin de déterminer si elles constituent une menace pour leur relation. Une difficulté à s adapter psychologiquement entraine une plus grande probabilité à se sentir menacé dans sa relation d intimité (Jenkins, Buboltz, Schwartz, & Johnson, 2005).

7 Une relation en ligne permet de présenter les aspects de soi désirés tout en restant anonyme. Maheu et Subtonik (2001) spécifient que le «flirt» en ligne, comparativement à la relation «face à face» mène aussi à une satisfaction érotique. D ailleurs, 20% des usagers d Internet ont déjà eu des activités sexuelles en ligne (Cooper et al., 2001).

8 Méthode PARTICIPANTS 284 Hommes et 537 Femmes Âge : M = 30,04 ans ET = 10,78 Scolarité : secondaire complété (36,3 %) 1 er cycle universitaire complété (26,7 %). Revenu annuel : Entre $ et $ (51,2 %) $ et plus (18,1 %). 753 participants sur 821 ont répondu qu ils utilisaient Facebook. 31,6 % ont plus de 300 amis sur Facebook. 50,1 % vont plus de 4 fois par jour sur Facebook. 42,6 % passent plus de 1 heure par jour sur Facebook.

9 INSTRUMENTS Échelle d ajustement conjugal : 4 items (α = 0,83) (Dyadic Adjustment Scale, DAS, Spanier ; 1976; élaborée par Sabourin, Valois, & Lussier, 2005). Échelle d attachement : 10 items (α = 0,84) adaptés Brassard, Lafontaine, Lussier et Valois (2011). Échelle de satisfaction sexuelle : 4 items (α = 0,93) (Nowinsky & Lopiccolo, 1979). Échelle de personnalité : 15 items (α = 0,79) (Ickes, 2003). Dévoilement de soi: 3 items. Cette mesure s inspire de l échelle de mesure de Real me scale de McKenna et al. (2002). Ces items présentent un alpha de Cronbach de 0,71. par

10 Tableau 1. Quelles sont les principales motivations de l utilisation de Facebook : Motivations Pourcentage Effectif Regarder les photos de ses amis Échanger avec des collègues Faire de nouvelles rencontres Rencontrer des partenaires sexuels 54,4 % 36,8 % 12,1 % 2,7 %

11 Tableau 2. Lorsque mon conjoint(e) navigue sur Facebook, cela entraine: Conflits Pourcentage Effectif Des disputes La jalousie La surveillance 27,6 % 47,1 % 41,6 %

12 Tableau 3. Infidélité Virtuelle Types Pourcentage Effectif Infidélité (émotionnelle) Infidélité (sexuelle) 33,9 % ,3 % 129

13 Les liens Anxiété directs Névrosisme Extraversion Facebook par jour Consciencieux Plainte du conjoint

14 Nombre d amis r = 0,13 r = 0,23 DAS Conflit Facebook r = - 0,14

15 Régression multiple hiérarchique prédisant l ajustement conjugal Attachement /personnalité ΔR2 Bêta 0,32*** Évitement -,542*** Anxiété -0,065 Extraversion -0,08* Amabilité,044 Consciencieux -0,08 Névrosisme -0,09*** Ouverture -0,03 Facebook 0,04*** Amis Facebook 0,10*** Conflit Facebook -0,10* Plainte du conjoint -0,07 * p < 0,05. ** p< 0,01. * ** p< 0,001.

16 Régression multiple hiérarchique prédisant l insatisfaction sexuelle Attachement /personnalité ΔR2 Bêta 0,17*** Évitement,368*** Anxiété 0,01 Extraversion 0,03 Amabilité,002 Consciencieux 0,08 Névrosisme 0,09** Ouverture 0,01 Facebook/Dévoilement 0,04*** Amis Facebook -0,13*** Conflit Facebook -0,02 Absence de dévoilement -0,11*** * p < 0,05. ** p< 0,01. * ** p< 0,001.

17 Discussion Une grande proportion des participants aiment regarder les photos de leurs amis (54,4%), ce qui peut augmenter le sentiment de rivalité. En cohérence avec les recherches de Muise (2009), la jalousie est ressentie à 47 % lorsque le conjoint navigue sur Facebook et cela entraine la surveillance du compte à 41 %. Les résultats de corrélations appuient les liens théoriques entre le nombre de fois par jour que la personne navigue sur Facebook et les plaintes du conjoint (Muise, 2009).

18 Le nombre d amis sur Facebook, les plaintes reliées à Facebook et les conflits vécus sur Facebook contribuent significativement à expliquer les fluctuations observées au niveau de l ajustement conjugal et de la satisfaction sexuelle. Quant à l infidélité virtuelle, les participants de l étude qui naviguent sur Facebook ont dit avoir été infidèles (17,3 %) 33,9 %. Ces résultats concordent avec les résultats de (Cooper et al., 2001).

19 Internet présente une menace sérieuse pour les relations monogames, car il facilite non seulement des activités sexuelles agréables, mais aussi le développement de relations romantiques, ce qui peut être encore plus menaçant pour les couples. Sur le plan clinique, les thérapeutes de différentes orientations théoriques, comme les thérapeutes conjugaux et les sexologues, sont appelés à travailler ensemble et à faire de la recherche pour soutenir un modèle théorique qui intègrera cette réalité. Notre société fait face à un défi de taille, celui de s intégrer dans le cyberespace sans trop créer une onde de choc.

20 Lien pour participer à l étude:

21 Cette présentation, Facebook et le fonctionnement conjugal, est disponible sur le site Internet du laboratoire de couple de l Université du Québec à Trois-Rivières.

22 Références Broemer, P. & Diehl, M. (2003). Romantic jealousy as a social comparison outcome: When similarity stings. Journal of Experimental Psychology 40, Cooper, A., & McLoughlin, I. P. (2001). What clinicians need to know about internet sexuality. Sexual & Relationship Therapy, 16, Ellison, N.B., Steinfield, C., & Lampe, C. (2007). The benefits of Facebook friends: Social capital and college students use of online social network sites. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(4), article 1. Errington, A. (2011) How do couples' attachment style and level of differentiation affect jealousy as related to facebook usage? Dissertation Abstracts International, Facebook. (2011, June). Facebook statistics. Repéré à Jenkins, S.M., Buboltz Jr., W.C., Schwartz, J.P., & Johnson, P. (2005). Differentiation of self and psychosocial development. Contemporary Family Therapy 27(2), Maheu, M., & Subotnik, R. (2001). Infidelity on the Internet. Naperville, IL: Sourcebooks Inc. Muise, A., Christofides, E., & Desmarais, S. (2009). More information than you ever wanted: Does Facebook bring out the green-eyed monster of jealousy? CyberPsychology & Behavior 12(9), Subrahmanyam, K., Reich, S.M., Waechter, N., & Espinoza, G. (2008). Online and offline social networks: Use of social networking sites by emerging adults. Journal of Applied Developmental Psychology, 29,