SESSION Epreuve écrite le mercredi 9 mai 2012 Epreuve orale les lundi 18 et mardi 19 juin 2012 Nombre de postes : 18 postes

Transcription

1 Grenoble, le 1 er septembre 2012 RECTORAT 7, place Bir-Hakeim BP GRENOBLE CEDEX Division des examens et concours DEC 3 Bureau 218 Rapport de jury Examen professionnel pour l avancement au grade de secrétaire administratif de classe supérieure de l éducation nationale et de l enseignement supérieur Président : Monsieur LABELLE Thierry SESSION 2012 Epreuve écrite le mercredi 9 mai 2012 Epreuve orale les lundi 18 et mardi 19 juin 2012 Nombre de postes : 18 postes Inscrits Présents Admissibles Admis / Liste principale Inscrit / Liste complémentaire

2 LE CONCOURS : Conditions d accès : Peuvent se présenter à l'examen professionnel d'accès au grade de SAENES de classe supérieure du corps des SAENES : - Les fonctionnaires justifiant d'au moins un an dans le 4ème échelon du grade de SAENES de classe normale et d'au moins trois années de services effectifs dans un corps, cadre d'emplois ou emploi de catégorie B ou de même niveau. Les épreuves : L'épreuve d'admissibilité consiste en la rédaction d une note ou d une lettre administrative, à l aide d un dossier à caractère professionnel ne pouvant excéder vingt-cinq pages. (Durée : trois heures - Coefficient : 2). L'épreuve d'admission consiste en un entretien avec le jury visant à apprécier les aptitudes et la motivation du candidat à exercer les fonctions d'un secrétaire administratif de classe supérieure de l'éducation nationale et de l'enseignement supérieur ainsi qu'à reconnaître les acquis de son expérience professionnelle. Pour conduire cet entretien, qui a pour point de départ un exposé du candidat de son expérience professionnelle d'une durée de dix minutes au plus, le jury dispose du dossier constitué par le candidat en vue de la reconnaissance des acquis de l'expérience professionnelle. Au cours de cet entretien, le candidat peut être interrogé sur des questions relatives à son environnement professionnel, aux connaissances administratives générales ou propres à l'administration ou l'établissement dans lequel il exerce (durée : vingt-cinq minutes, dont dix minutes au plus pour l'exposé - coefficient : 3). Les candidats : Statistiques inscription : Femmes 166 Hommes

3 Statistiques à l admissibilité : Répartition par notes : Epreuve Absent Note < 10 Note 10 CB Moyenne Ecrite Statistique des candidats admissibles : Femmes 46 Hommes Statistiques à l admission : Répartition par notes : Epreuve Absents Note < 10 Note 10 Moyenne Conversation avec le jury ,25 Statistiques des candidats admis : Femmes 17 Hommes

4 Statistiques des candidats inscrits sur liste complémentaire : Femmes 0 Hommes 1 50 ans et ans ans L EPREUVE D ADMISSIBILITE : Le sujet était très technique avec un dossier important ce qui a sans doute pu dérouter les moins informés sur le sujet. Ainsi, de nombreux candidats ont semble-t-il perdu du temps pour assimiler et traiter la totalité des éléments. De ce fait, la construction du plan et la rédaction s en sont ressenties. Trop de candidats ont produit une dissertation sur les marchés publics ou pire une énumération d informations et n ont en aucun cas rédigé une note administrative. La gestion du temps a certainement été très difficile pour nombre de candidats. Il en découle un manque de soin et un défaut de relecture se traduisant par de nombreuses fautes. On constate une difficulté réelle pour les candidats à passer d une logique scolaire à une logique de mise en situation professionnelle. Une autre difficulté semble avoir été de bâtir un plan structuré et annoncé dans une introduction claire, mais aussi de tenir ce plan. On trouve très peu de copies où le candidat a réussi à mettre en place un plan structuré, tout en apportant l ensemble des informations attendues, et en respectant les normes de présentation et de rédaction. Il est conseillé aux candidats de ne jamais négliger la forme quelque soit la difficulté du sujet au profit du fond. Généralement, quand on constate un défaut dans la forme, le fond n est pas là non plus. La note est forcément très en dessous de la moyenne. Avant de juger le fond, le jury doit d abord s assurer que l exercice est maitrisé par le candidat. L EPREUVE D ADMISSION : Les dossiers «RAEP» sont plutôt bien réalisés. Toutefois, on constate que peu de candidats produisent des documents annexes à l appui de leur dossier ce qui est bien regrettable. Cela démontre un manque de recherche et d innovations dans leurs activités quotidiennes. Quand des documents sont produits, ils sont trop souvent des réalisations qui ne sont pas personnelles ou qui ne démontrent pas de capacité de synthèse et d analyse. Il est donc conseillé aux candidats de produire des documents annexes mais de se poser les bonnes questions au moment de les choisir.

5 Lors de la présentation orale, le choix d ordonnancement est le plus souvent chronologique, bien que quelques candidats choisissent, pour leur plus grand bénéfice, une présentation par compétence. Une partie des candidats se contente de réciter leur dossier ce qui n est pas acceptable. En revanche, on sent bien qu une majorité s est préparée à cette partie de l examen, a construit son propos, et s est imposé un minimum de formalisme. Il est important de bien différencier l important de l accessoire. Une présentation originale par compétence est forcément plus vivante et attractive pour le jury mais il faut que l exposé soit bien construit pour que l on ne perde pas le fil du déroulement de carrière. Structurer son exposé autour des grands axes de compétences acquis au cours de sa carrière peut donc être un bon choix tout en ne passant pas sur certaines expériences professionnelles moins intéressantes mais en s efforçant plutôt de les intégrer en les valorisant ou en les expliquant pour avoir une présentation complète du parcours. Le jury a apprécié de la part de certains candidats l exploitation d expériences originales et parfois inhabituelles tout en les articulant intelligemment avec leur carrière. Il est donc indispensable de se poser beaucoup de questions sur son parcours pour en ressortir tous les points forts et en les présentant dans un parcours complet. Lors de l interrogation, les candidats doivent s efforcer de démontrer une bonne vision d ensemble du système éducatif, au moins académique, permettant au jury d apprécier que le candidat ne limite pas son intérêt à son seul environnement professionnel direct. Les candidats sont souvent mis en difficulté dans les mises en situation concernant le management d équipe ou la résolution de conflits. Beaucoup de candidats ont du mal à se positionner dans une équipe ou un service et ne s exprime pas sur l encadrement quand il existe. La grande majorité des candidats, même si la mobilité n est pas obligatoire avec cet examen professionnel, manque de projection sur une évolution de poste, de responsabilité ou d accession à de l encadrement. Les candidats connaissent leur environnement professionnel immédiat, mais ils gagneraient à élargir leur vision. Le ressenti du jury est plutôt positif pour cette session. Les candidats se sont bien sortis d un sujet d admissibilité complexe. Une attention particulière doit être donnée à la forme. Les oraux sont plutôt bons même si on peut attendre des améliorations dans les annexes au RAEP et une meilleure projection dans la poursuite de carrière. Le président du jury, Thierry Labelle