Valeur et utilisation des fumiers en zones tropicales

Dimension: px

Commencer à balayer dès la page:

Download "Valeur et utilisation des fumiers en zones tropicales"

Antoinette Alarie
il y a 7 ans
Total affichages :

1 Valeur et utilisation des fumiers en zones tropicales Mélanie Blanchard, UMR Selmet, CIRAD «Elevage et changement climatique», Module : Gestion des fumiers Projet Animal Change, ISRA INRA, Dakar (Sénégal), 13 janvier 2015 Livestock and Climate Change : Manure management 14 janvier

Diversité des modes de gestions des déjections animales : «bâtiment» Parcage directe Parcage simple Parcage amélioré Déjections animales déposées au sol pendant l inter culture Apport direct fèces et

2 Diversité des modes de gestions des déjections animales : «bâtiment» Parcage directe Parcage simple Parcage amélioré Déjections animales déposées au sol pendant l inter culture Apport direct fèces et urines Pas de transport Pas infrastructure (piquet, barrière mobile) Déjections animales déposées au sol toute l année Pas de collecte des urines Transport du fumier/ poudrette Parc «construit» fixe Déjections animales déposées au sol toute l année, apport de litière au parc Début de «piégeage» des urines Transport de la litière et du fumier Parc «construit» fixe Livestock and Climate Change : Manure management 14 janvier

Diversité des modes de gestions des déjections animales : «traitement» Fosse fumière Fosse à compost Biodigesteur Déjections animales et litière (+Ordures) mises en fosse Possible gestion humidité,

3 Diversité des modes de gestions des déjections animales : «traitement» Fosse fumière Fosse à compost Biodigesteur Déjections animales et litière (+Ordures) mises en fosse Possible gestion humidité, aération Transport du fumier, de la litière Infrastructure (fosse) Résidus de culture transformé avec une part de déjections animales Transport réduit Fumure organique à faible valeur fertilisante Infrastructure (fosse) Déjections animales séchées collectées + eau dans digesteur (perte urine) Piégeage du CH 4 Transport des fèces, du lisier (+/ sec) Infrastructure (biodigesteur, fosse à lisier) Livestock and Climate Change : Manure management 14 janvier

4 Diversité des modes de gestions des déjections animales Stabulation des animaux Parc simple Parcage directe Apport de litière, ordures Augmenter le volume de FO Parc amélioré Valorisation énergétique Disposer de lisier Parc fosse fumière Biodigesteur Livestock and Climate Change : Manure management 14 janvier

5 Diversité des modes de gestion des déjections animale selon les régions et les systèmes d élevage Systèmes de gestion des manures (FAO 2013) Afrique subsaharienne Production laitière Afrique du Nord Europe de Ouest Afrique subsaharienne Production viande Afrique du Nord Europe de Ouest Brûlé pour l énergie 6,5 3,6 0,0 6,2 9,3 0,0 Épandage quotidien 0,0 0,0 2,3 0,0 0,0 4,2 Fumier sec 34,5 39,4 0,0 34,3 34,5 0,1 Lagune non couverte 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0 0,0 Liquide 0,0 0,0 41,6 0,0 0,0 22,1 Pâturage 39,7 46,1 26,6 46,5 42,8 47,6 Stockage solide 18,7 10,9 29,5 13,0 12,9 25,9 Livestock and Climate Change : Manure management 14 janvier

6 Diversité des modes de gestion des déjections animales Implications Conduite des élevages : stabulation, et gardiennage, alimentation Infrastructures : charrette, parc, étable construite, fosse, fosse à lisier, caillebotis Travail et technicité : manutention des biomasses, transport (à mettre en relation avec les capacités des exploitations) Conséquences Conditions de transformations des déjections (humidité, aération, température, ) Diversité de fumures organiques produites : poudrette, fumier pailleux, fumier, lisier Objectifs de la transformation Réduire le volume (le poids), stabiliser la matière, conserver la valeur, faciliter le stockage, le transport et l épandage Livestock and Climate Change : Manure management 14 janvier

$Valeur fertilisante Liée à la teneur en élément minéraux NPK Tenant compte de la fraction utilisable/ mobilisable par les plantes (coefficient d équivalence engrais) Prendre en compte pour raisonner$

7 Qualité des fumures organiques? Valeur fertilisante Liée à la teneur en élément minéraux NPK Tenant compte de la fraction utilisable/ mobilisable par les plantes (coefficient d équivalence engrais) Prendre en compte pour raisonner la fertilisation des cultures Valeur d amendement organique Effet structurant du sol, rétention en eau, réduit battance, maintien du taux de MOS, activation de la vie biologique des sols etc Liée à teneur en MO et sa structure (cbm) Livestock and Climate Change : Manure management 14 janvier

8 Gestions des déjections & qualité des fumure organiques Chabalier et al., 2006 Livestock and Climate Change : Manure management 14 janvier

9 Diversité des FO paysannes produites au Burkina Faso Effet des pratiques sur la qualité des matières organiques obtenues la qualité des éléments utilisés (tiges de coton, pailles, ordures, déjections animales) Retournement et travail investit Pas de : durée de stockage et quan té d eau, couverture Teneur en MS (%) Teneur en C (g.100g 1 ) Teneur en N (g.100g 1 ) Teneur en P 2 O 5 (g.100g 1 ) Fumier de qualité moyenne Fumier à forte valeur d amendement Compost de qualité moyenne Compost à forte valeur d amendement 76,1 70,0 76,7 77,2 9,5 20,4 9,1 12,0 *** 0,5 1,1 0,4 0,6 *** P Value 0,2 0,5 0,2 0,2 *** Blanchard et al., 2014 Livestock and Climate Change : Manure management 14 janvier

10 Diversité des FO paysannes produites au Burkina Faso Gap d amélioration de la qualité des fumures en milieu paysan Blanchard et al., 2014 Livestock and Climate Change : Manure management 14 janvier

11 Utilisation des fumures organiques paysannes Amendement au champ des fumures paysannes organiques produites Recommandations actuelles de fumure organique : renouveler la MOS Effet sur fertilisation azotée des cultures Recommandation d application de la fumure organique adaptée à la diversité des fumures organiques paysannes Sol sableux (kg MS.ha 1.an 1 ) Sol argileux (kg MS.ha 1.an 1 ) Fumier de qualité moyenne Fumier à forte valeur d amendement Compost de qualité moyenne Compost de qualité moyenne Blanchard et al., 2014 Livestock and Climate Change : Manure management 14 janvier

12 Pratiques de gestion des manures mise en œuvre Couverture du fumier Peu de dépense, pas de travail, mais peu réalisée Pourtant : limite les pertes en N à 20 contre 55% (Rufino, 2008) Kenya : 30 % des petites exploitations (Lekasi et al., 2001) Burkina : < 5 % des exploitations (Blanchard, 2012) Retournement du fumier Nécessite du temps de travail (6 8 H.j.m 3, Blanchard et al., 2012) Kenya : 14 % des petites exploitations (Lekasi et al., 2001) Burkina : 0 1 retournement dans les exploitations (Blanchard, 2012) Arrosage du fumier Contrôle de l humidité Difficulté d accès à l eau Kenya : 5 % des petites exploitations (Lekasi et al., 2001) Burkina : 0 à 60 litres /m 3 dans les exploitations (Blanchard, 2012) Livestock and Climate Change : Manure management 14 janvier

13 13

Documents pareils

Merci de retourner ce document complété par courrier, fax ou mail (Joindre un plan de situation des bâtiments)

Merci de retourner ce document complété par courrier, fax ou mail (Joindre un plan de situation des bâtiments) 15, rue Gustave Eiffel, ZI Jarny-Giraumont 54800 JARNY Votre référence / Intervenant: N : Diagnostic MENAO N : Notre référence / Intervenant: M. / Mme : M. / Mme : Téléphone : Téléphone : 03 82 20 39 70