Chapitre 1 Exemple introductif Analyse économique de l obésité.

Transcription

1 Chapitre 1 Exemple introductif Analyse économique de l obésité. 1

2 Pourquoi ce chapitre? Illustrer ce qu est une démarche scientifique en sciences sociales: Etape 1: Définir et mesurer un phénomène. Etape 2: Définir un cadre d analyse (comptable). Etape 3: Formuler des hypothèses. Etape 4: Dériver des implications testables des hypothèses. Etape 5: Tester la théorie, implications normatives. Les points 1& 2 sont hors du champs de 2 l économie dans cet exemple.

3 Analyse économique de l obésité. 1. Introduction. 2. Les tendances dans la prévalence de l obésité. 3. Moins de calories dépensées ou plus de calories consommées? 4. Progrès technique, division du travail et obésité. 5. Implications de la théorie. 6. Conclusion: des recommandations de politique économique? 3

4 1. Introduction. 1960, Américain(e) moyen : 168 livres (143) (1 livre = kg). 2003, Américain(e) moyen : 180 livres (155). La taille moyenne des Français a augmenté de 0,4 cm et le poids de 2,1 kg entre 1997 et En France, le tour de taille des hommes (femmes) est passé de 90,5cm à 92,9cm (79,2 à 83,7) de 1997 à

5 Augmentation du nombre de personnes obèses en France depuis 1997: 1997 : personnes 2000 : personnes 2003 : personnes 2006 : personnes 2009 : personnes. Le poids augmente continûment aux XX et XXI siècles. Mais le seuil médicalement recommandé est atteint et dépassé dans les années 80 aux EU. 5

6 Depuis les années 80, les calories dépensées sont restées constantes, Les calories consommées ont augmenté. Pourquoi alors cette augmentation des calories consommées et du poids? 6

7 Une explication économique. Un changement important: l industrialisation de la préparation des repas (division du travail). Exemple de la pomme de terre. (+30% entre 1977 et 1995) Cette théorie a des implications testables. Par ex, la consommation a + augmenté pour les produits qui ont le + bénéficié du progrès technique. 7

8 Analyse économique de l obésité. 1. Introduction. 2. Les tendances dans la prévalence de l obésité. 3. Moins de calories dépensées ou plus de calories consommées? 4. Progrès technique, division du travail et obésité. 5. Implications de la théorie. 6. Conclusion: des recommandations de politique économique? 8

9 2. Les tendances dans la prévalence de l obésité Mesure Evolution Dans le détail Comparaison internationale. 9

10 2.1. Mesure. Poids moyen des hommes aux Pays-Bas en 2006: 82,3 kg. Au Portugal: 73,8 kg. Peut-on en conclure que les hommes sont plus «gros» aux Pays-Bas? Non, car taille moyenne des hommes: aux P-B: 181,2 cm, au Portugal: 171,1 cm. Une leçon importante: il faut comparer des choses comparables. Il faut «contrôler» par la taille.(autre exemple: accidents des chauffeurs 10 de taxi)

11 Indice de Masse Corporelle = Poids (en kg) / Taille 2 (en m 2 ) Classification IMC Obésité massive >40,0 Obésité sévère 35,0 39,9 Obésité 30,0 34,9 Surpoids 25,0 29,9 Normal 18,5 24,9 Maigreur < 18,5 11

12 Il est intéressant d aller au-delà de la moyenne et de regarder la distribution des IMC. Exemple: soit une population d élèves dont la distribution des notes est Note % des élèves Moyenne = 5,67 Médiane = 5 Écart-type = 3,23 1 er quartile = 3 3 ième quartile = 8 12

13 La distribution des notes 0,25 0,2 0,15 0,1 0,

14 La distribution des notes (2) 0,25 0,2 0,15 0,1 0,

15 15

16 2.2 Évolution 16

17 17

18 2.3. Dans le détail 18

19 Commentaires: Les femmes mariées avec ou sans éducation ont le plus grossi. Le passage de «homme marié avec femme qui ne travaille pas» à «homme marié avec femme qui travaille» ne représente que 10% de l accroissement de l obésité: la participation des femmes au marché du travail n explique pas tout. L obésité est négativement corrélée avec le diplôme pour les femmes, pas pour les hommes. 19

20 20

21 (nouvelle enquête 2009) 21

22 22

23 23

24 24

25 25

26 (nouvelle enquête 2009) 26

27 27

28 2.4. Comparaison internationale 28

29 29

30 Analyse économique de l obésité. 1. Introduction. 2. Les tendances dans la prévalence de l obésité. 3. Moins de calories dépensées ou plus de calories consommées? 4. Progrès technique, division du travail et obésité. 5. Implications de la théorie. 6. Conclusion: des recommandations de politique économique? 30

31 3. Moins de calories dépensées ou plus de calories consommées? 3.1. Comptabilité énergétique Prise de calories Dépense de calories. 31

32 3.1. Comptabilité énergétique. En moyenne, calories une seule fois +1kg d un coup, que l on perd ensuite. On brûle des calories régulièrement pour 3 raisons 1. Métabolisme de base : α + β Poids (pour un homme de 70kg: 1800 cal). 2. Digestion : 10% des dépenses énergétiques quotidiennes. 3. Activité physique (en partie fonction du poids) Pour maintenir un poids P, il faut prendre K calories : K = α + (β+exercice) P + 0,1 K (K,P) est un état stationnaire. 32

33 La relation poids-prise de calories Poids P Calories K 33

34 À activité physique donnée, une prise de poids de 10/12 livres (5kg) correspond à +100 à +150 cal par jour. C est l équivalent d une cannette de Coca, de trois biscuits Pépito ou de 2 km de marche. Un changement assez faible dans les habitudes correspond, à l état stationnaire, à des variations de poids importantes La prise de calories 34

35 35

36 + 268 cal pour les hommes, pour les femmes: cela suffit à expliquer la prise de poids Faits remarquables: 1. Pas plus de calories par repas 2. Plus de repas par jours 3. Toute l augmentation de la prise de calories vient des «snacks» 3.2. La dépense de calories 36

37 37

38 Les dépenses de calories sont très stables Gros changements entre 1965 et 1975 (+ 40 mn de TV) Peu entre 75 et 95 (+ 20 mn de TV, mais de sommeil, + de sport, + de marche). Conclusion: l explication est du coté de la prise de calories. 38

39 39

40

41 Analyse économique de l obésité. 1. Introduction. 2. Les tendances dans la prévalence de l obésité. 3. Moins de calories dépensées ou plus de calories consommées? 4. Progrès technique, division du travail et obésité. 5. Implications de la théorie. 6. Conclusion: des recommandations de politique économique? 41

42 4. Progrès technique, division du travail et obésité Le problème et les théories proposées La croissance de l industrie alimentaire de masse 4.3. Implications du progrès technique 42

43 4.1. Le problème et les théories proposées. Théorie économique de base: les variations de prix et de revenu peuvent tout expliquer: Nous sommes + riches nous mangeons plus. La nourriture est moins chère nous mangeons plus. Ce sont effectivement des variations de prix qui expliquent le phénomène, mais de manière subtile. 43

44 En effet, augmentation du revenu et baisse de prix de marché n explique pas les choses au premier regard: Obésité et revenu sont négativement corrélés Le prix de la nourriture croît presque au même taux que le reste sur (3% moins vite) 44

45 Les approches plus «sociologiques» peinent également à expliquer le phénomène: L effet de la participation des femmes au marché du travail: «les femmes travaillent plus de repas dehors + de repas + riches» Mais On ne le voit pas dans les données (cf. supra) Les restaurants font aussi des repas basses calories 45

46 La théorie proposée explique une baisse du coût complet de la nourriture, c est-à-dire prix de la nourriture + temps de préparation Réduction du temps nécessaire pour préparer un repas repas plus fréquents prise de poids 46

47 4.2. La croissance de l industrie alimentaire de masse En 1960, la préparation d un repas pour une famille moyenne nécessite: $15 de produits. 130 mn de temps de préparation ( $20) (= 57% du coût total). En 2006, le temps a été réduit de moitié. Car une grande partie de la préparation a été industrialisée. 47

48 5 difficultés pour produire de la nourriture en un lieu et la rendre disponible dans un autre: 1. Contrôler de l atmosphère pendant la préparation. 2. Eviter les contaminations. 3. Conserver la saveur. 4. Préserver de l humidité. 5. Contrôler la température. Dans ces 5 dimensions, progrès technique rapide depuis les années

49 1. Contrôler de l atmosphère pendant la préparation: production en atmosphère modifiée 2. Eviter les contaminations: stérilisation au péroxyde d hydrogène, films plastiques extensibles 3. Conserver la saveur: conservateurs, arômes artificiels 4. Préserver de l humidité (cristaux de glace, brûlure du froid par déshydratation): emballages en polyethylène 5. Contrôler la température: étagères réfrigérées 49

50 + diffusion du four à micro ondes: 8% des ménages américains en 78, 83% en 99 On assiste ainsi à une industrialisation de la nourriture: En 1972, 44% du coût de la nourriture va aux fermiers En 1997, 23%... 50

51 4.3. Implications du progrès technique. La préparation d un repas nécessite de payer des coûts fixes et des coûts variables. Exemple des frites: Coût variable: peler, couper. Coût fixe: faire frire La préparation industrielle de la nourriture permet: de partager les coûts fixes entre un grand nombre d agents, De réduire les coûts variables grâce aux rendements d échelles (mécanisation) 51

52 Analyse économique de l obésité. 1. Introduction. 2. Les tendances dans la prévalence de l obésité. 3. Moins de calories dépensées ou plus de calories consommées? 4. Progrès technique, division du travail et obésité. 5. Implications de la théorie. 6. Conclusion: des recommandations de politique économique? 52

53 5. Implications de la théorie. Cette théorie a des implications logiques que nous pouvons confronter aux données: 5.1. Diversité/fréquence 5.2. Progrès technique et consommation 5.3. Prévalence chez les hommes et les femmes 5.4. Implications internationales 53

54 5.1. Diversité/fréquence. La baisse du coût de la préparation des repas on consomme plus souvent des produits plus diversifiés. C est ce que l on a observé dans l évolution des habitudes alimentaires (augmentation du nombre de repas. 54

55 5.2. Progrès technique et consommation. La croissance de la consommation se fait surtout dans les produits qui ont connu un progrès technique important. Confirmé par le graphique suivant: plus le produit est brut, moins il peut être affecté par le progrès technique, moins la croissance de sa consommation sera élevée (œuf versus céréales) 55

56 56

57 5.3. Prévalence chez les hommes et les femmes. Les individus qui ont le plus bénéficié des effets du progrès technique et de l industrialisation sont ceux qui ont pris le plus de poids Rien n a vraiment changé pour les hommes célibataires (qui ne cuisinait pas avant) En revanche, gros changement pour les femmes elles ont plus grossi. 57

58 5.4. Implications internationales. Une moindre diffusion du progrès technique une moindre prévalence de l obésité aujourd hui. Pays % de ménages équipés de micro-ondes en 2003 Prévalence de l obésité des adultes en 2005 Etats-Unis 85% 30.6% Grande-Bretagne 66% 22.4% Italie 14% 8.6% 58

59 Les Français et les Italiens cuisinent 19 mn de plus par jour que les américains ou les anglais. Le tableau suivant montre que les mesures de contrôle des marchés alimentaires sont associées avec une plus faible prévalence. 59

60 60

61 Analyse économique de l obésité. 1. Introduction. 2. Les tendances dans la prévalence de l obésité. 3. Moins de calories dépensées ou plus de calories consommées? 4. Progrès technique, division du travail et obésité. 5. Implications de la théorie. 6. Conclusion: des recommandations de politique économique? 61

62 6. Conclusion: des recommandations de politique économique? Explication du phénomène: Il est moins coûteux en temps de préparer un repas on en fait plus les individus augmentent leur IMC. (c est une analyse positive) Ceci peut très bien être le résultat d un comportement standard d homo oeconomicus. Il n est pas besoin de règlementer? (à la différence de l obésité des enfants) (c est une analyse normative) Pas réellement de problèmes d externalités (à la différence du tabac). 62

63 Mais la prise de nourriture n est peut être pas toujours rationnelle: On fait des efforts pour maigrir (salle de sport) et l on continue à trop manger Problème de self-control : le plaisir immédiat domine un coût futur mal évalué Dans ce cas, un progrès technique sans accompagnement peut être une mauvaise chose. Outil à la disposition de l Etat: Outil économique: taxe sur le sucre. Outil non éco: informer. 63