AVIS. Objet : Réf. : CWEDD/06/AV Liège, le 11 décembre 2006

Transcription

1 AVIS Réf. : CWEDD/06/AV.1824 Liège, le 11 décembre 2006 Objet : Demande de permis unique pour la transformation et l exploitation du complexe commercial du Longdoz et la construction et l exploitation du complexe «Médiacité» à LIEGE

2 Avis du CWEDD portant sur la demande de permis unique pour la transformation et l exploitation du complexe commercial du Longdoz et la construction et l exploitation du complexe «Médiacité» à LIEGE L avis du CWEDD porte sur : - la qualité de l étude d incidences sur l environnement, - la qualité du résumé non technique, - l opportunité environnementale du projet. Quelques données de base et une description du projet (annexe) sont précisées. 1. DONNEES DE BASE Projet : Demande: Catégorie: Demandeur : Auteur de l étude : Autorité compétente : Plan de secteur : Transformer et exploiter le complexe commercial du Longdoz et construire et exploiter un complexe dédié aux médias (Médiacité) à LIEGE Permis unique 1 Aménagement du territoire, urbanisme, activités commerciales et de loisirs Compagnie de Promotion Liégeoise, Bruxelles Pissart Van der Stricht, Esneux Collège communal de la Commune de Liège Zone d habitat Date de réception du dossier : 17 novembre 2006 Le projet est soumis de plein droit à la réalisation d une étude d incidences sur l environnement (E.I.E.) en tant que : - «Local capable de recevoir plus de 750 véhicules automobiles» (rubrique ) ; - «Salles de cinéma dont la capacité d accueil en places assises est égale ou supérieure à personnes» (rubrique ) ; Une rencontre des représentants du CWEDD avec l auteur et le demandeur a eu lieu le 07 décembre Remarque préliminaire : Conformément à l article R. 81 du Livre I er du Code de l Environnement, le dossier soumis à l avis du CWEDD est complet. Il comprend : - la demande de permis, - l étude d incidences sur l environnement, - l ensemble des observations et suggestions adressées conformément à l article R.79 du Livre I er du Code de l Environnement. Réf. : CWEDD/06/AV / 4

3 2. AVIS SUR LA QUALITE DE L'ETUDE Le Conseil estime que l auteur a livré une étude de bonne qualité qui répond aux exigences du contenu minimum. L autorité compétente y trouvera les éléments suffisants pour prendre sa décision. Au niveau du contenu Le Conseil relève que l auteur a pris en compte les différentes remarques émises par le CWEDD dans son avis précédent sur le projet. De plus, le Conseil apprécie notamment : - L explication de l historique du dossier, ainsi que le chapitre relatif à la justification de l étude ; - La présentation du projet et ses différentes comparaisons avec le projet de 2004 ; - Le chapitre relatif à l examen des modifications apportées au projet suite aux différentes recommandations émises dans le cadre de la demande de permis de Le Conseil regrette cependant le peu d informations chiffrées sur les dépassements de normes relevés dans le cadre des différentes études du sol et l absence d information sur les trajets empruntés par les camions lors de la phase de réhabilitation du site. Lors de la rencontre avec l auteur, celui-ci a signalé que ces informations sont reprises dans le plan de réhabilitation. Au niveau de la forme Le Conseil apprécie notamment : - La clarté de la structure de l étude ; - La présence de nombreuses simulations, plans, schémas et photos qui permettent de bien appréhender le projet ; - La qualité des cartes qui permettent de distinguer les différences entre le projet initial, le projet de 2004 et le projet actuel. 3. AVIS SUR LA QUALITE DU RESUME NON TECHNIQUE Le Conseil estime que le résumé non technique est de bonne qualité. En effet, ce document reprend les principaux éléments de l étude et permet au lecteur d avoir une bonne vue de l étude technique et des recommandations qu elle propose et de se forger une opinion. Il regrette cependant le caractère peu synthétique du document. Réf. : CWEDD/06/AV / 4

4 4. AVIS SUR L'OPPORTUNITE ENVIRONNEMENTALE DU PROJET Le Conseil remet un avis favorable sur l opportunité environnementale du projet dans la mesure où les recommandations de l auteur et les remarques du Conseil expliquées ci-dessous sont prises en compte. Le Conseil constate que le projet déposé dans le cadre de cette demande de permis unique permet de résoudre certains problèmes relevés par l étude d incidences sur l environnement. Il a en effet déjà tenu compte de certaines recommandations émises par l auteur dans son étude de 2004 et par le CWEDD dans son avis du 20 décembre 2004 (Réf. : CWEDD/04/AV.1732). Le Conseil réitère cependant les remarques suivantes : - Vérifier, après implantation, que les émissions sonores des installations en toiture et que la présence de quais de déchargements rue Stouls n entraînent pas des nuisances dans les locaux scolaires, et en particulier pour l ESAS ; - Examiner la possibilité d utiliser la surface carrossable libérée par la coupure de la rue d Harscamp. Aux dires du demandeur, il existerait un projet de réaménagement et de privatisation de la partie sud de la rue. De plus, le Conseil fait siennes les recommandations de l auteur et insiste tout particulièrement sur la nécessité de favoriser au maximum le rejet des eaux pluviales dans la Dérivation. Il émet également les recommandations suivantes : - Prévoir, dans le permis, des prescriptions urbanistiques qui seront également applicables pour les futurs bâtiments de la RTBF et la patinoire. Le Conseil tient à insister sur la nécessité de veiller à l intégration architecturale de ces deux bâtiments dans le complexe Médiacité et notamment, en veillant à ce que le bâtiment de la RTBF n ait pas un impact sur l ensoleillement de la Piazza ; - Envisager dés à présent l utilisation de l espace réservé à la future patinoire. Des prescriptions particulières relatives au chantier de la patinoire devront être émises afin d éviter trop d incidences sur la Médiacité qui sera probablement déjà en exploitation ; - Prévoir, lors de la réhabilitation du site, les protections mécaniques nécessaires en vue d éviter tout percement mécanique de la membrane d étanchéité (en PEHD) prévue par le plan de réhabilitation. 5. Remarque à l Autorité compétente Le Conseil réitère sa remarque émise dans son avis de 2004 qui signale : «Il est indispensable d examiner l ensemble des conséquences de la circulation induite par le projet. Le projet doit être encadré par un schéma de circulation global dépassant les limites du quartier». Réf. : CWEDD/06/AV / 4

5 Annexe Brève description du projet Le projet consiste en une demande de permis unique relative à la transformation et l exploitation du complexe commercial du Longdoz et la construction et l exploitation d une «Cité des Médias» (Médiacité) sur le site de l Espérance-Longdoz dans le quartier de Longdoz à Liège. Le projet s implante plus précisément sur deux sites à l intérieur de deux îlots distincts, actuellement séparés par la rue d Harscamp, soit : - Le site du centre commercial du Longdoz (3 hectares) et une partie du site de Belgacom, inscrits à l intérieur de l îlot délimité par les rues Grétry, Natalis, d Harscamp et Libotte ; - Le site des anciens laminoirs (3,5 hectares) qui couvre la majeure partie de l îlot formé par les rues Stouls, d Harscamp, Latour et Dothée et le boulevard Raymond Poincaré. Le projet prévoit de relier ces deux sites par un volume de liaison implanté sur la rue d Harscamp. Au plan de secteur, le projet se situe en zone d habitat. Le projet déposé dans le cadre de la demande de permis comprend : - La rénovation et l extension du centre commercial du Longdoz ( m²) ; - Un centre de loisirs (bowling ) ; - Un complexe cinématographique (16 salles, places) ; - Une patinoire ; - Un parking souterrain d une capacité de places réparties sur trois étages ; - Des bureaux et studios de production. Une parcelle du site est destinée à accueillir les nouveaux bureaux de la RTBF. Ce projet ne fait pas partie de la demande de permis actuelle. Réf. : CWEDD/06/AV / 4